Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А41-13996/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16132/2022

Дело № А41-13996/22
07 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "На Высоте.Ру" - представитель не явился, извещен;

от ООО “Вертекс” – представитель ФИО2 по доверенности от 06 сентября 2022 года, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "На Высоте.Ру" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41-13996/22, по иску ООО “Вертекс” к ООО "На Высоте.Ру" о взыскании задолженности, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - ООО “Вертекс”, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "На Высоте.Ру" (далее - ООО "На Высоте.Ру", ответчик) о взыскании 902 150 руб. задолженности по оплате арендной платы, 11 900 руб. убытков, пени в размере 387 924 руб. 50 коп. (с учетом уточнения заявленных требований ст. 49 АПК РФ, л.д. 130).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41-13996/22 исковые требования удовлетворены (л.д. 168-169).

Не согласившись с принятым решением, ООО "На Высоте.Ру" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "На Высоте.Ру", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО “Вертекс” возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 между ООО «Вертекс» (арендодатель) и ООО «На Высоте.Ру» (арендатор) заключен договор аренды техники 106/2021/А, согласно условиям которого арендодатель обязался представить арендатору технику за плату во временное владение и пользование (л.д. 7).

Согласно п. 2 договора наименование, модель, количество техники, объект (адрес места эксплуатации техники), размер арендной платы, срок аренды, порядок и стоимость доставки техники до объекта и с объекта определяются по соглашению сторон и указываются в спецификации/спецификациях к договору, которая/ которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 3 договора, договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с правилами предоставления техники в аренду (редакция №2), утвержденными ООО «Вертекс» 26.10.2020. Текст Правил размещен на сайте арендодателя - http://www.vertexawp.ru/rent/. Правила являются неотъемлемой частью договора. подписывая настоящий договор, арендатор подтверждает, что ознакомлен с правилами и безусловно согласен с ними.

В соответствии с условиями договора и п.6.3. правил - в случае пролонгации срока аренды, оплата арендной платы за новый срок аренды осуществляется арендатором на условиях 100% предоплаты в течение 3 календарных дней с даты пролонгации срока аренды.

В случае отсутствия у арендатора счета на оплату, арендатор самостоятельно рассчитывает сумму авансового платежа, исходя из условий, согласованных в договоре аренды и соответствующей спецификации, и производит оплату по реквизитам, указанным в договоре аренды.

Согласно п. 2.6. Правил Минимальный срок аренды техники составляет - 3 календарных дня. Максимальное время работы техники в день/сутки - 10 моточасов. Учет рабочего времени осуществляется по показаниям счетчика моточасов и системе GPS мониторинга.

На основании договора истец передал по актам приема-передачи ответчику в аренду 5 единиц специальной техники.

Фактически арендатором допущено превышение количества наработанных моточасов, в связи с чем, ему дополнительно были выставлены счета на оплату.

В нарушение принятых по договору обязательств арендатор своевременно арендную плату не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 902 150 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4. правил после доставки техники с объекта арендатора, арендодатель в течение 5 рабочих дней от даты доставки техники производит дополнительный осмотр внешнего и технического состояния техники на своей производственной/технической базе.

Срок осмотра техники увеличивается до 10 рабочих дней в случае, если количество техники превышает 10 единиц. В случае обнаружения каких-либо поломок и/или повреждений, не указанных в акте приема-передачи, и/или обнаружения скрытых повреждений арендодатель уведомляет арендатора об обнаруженных поломках/повреждениях.

Арендатор обязан уведомить арендодателя о прибытии своего представителя для осмотра техники в следующий срок: до 18ч.00мин. текущего рабочего дня в случае направления уведомления арендодателем до 14ч.00мин. текущего рабочего дня, до 11ч.00мин следующего рабочего дня в случае направления уведомления арендодателем после 14ч.00мин. текущего рабочего дня.

В случае принятия решения о направлении своего представителя для осмотра техники (при условии надлежащего уведомления об этом арендодателя), арендатор обязан за свой счет направить своего представителя для осмотра техники и оформления соответствующих документов в срок не более 1 рабочего дня с даты получения уведомления от арендодателя (в случае, если место нахождения арендатора г. Москва, Московская область); в срок не более 2 рабочих дней с даты получения уведомления от арендодателя (в случае, если место нахождения арендатора находится за пределами г. Москвы, Московской области).

В случае неполучения уведомления от арендатора, равно как и неявки представителя арендатора в указанный срок, арендодатель в одностороннем порядке фиксирует выявленные поломки и/или повреждения техники и направляет счет на оплату ремонтных работ арендатору. Арендатор обязан оплатить указанный счет в течение 5 календарных дней с даты выставления счета арендодателем.

Пунктом 6.5 правил предусмотрено, в случае поломки и/или повреждения техники по вине арендатора арендатор оплачивает стоимость работ по ремонту техники (в том числе, стоимость выезда технического специалиста для осмотра и диагностики техники) в течение 10 календарных дней с даты выполнения работ на основании счета на оплату, выставленного арендодателем.

Повреждения техники зафиксированы в актах приема - передачи (возврата) техники.

Истцом направлены ответчику счета на оплату; размер убытков истца по проведенным ремонтным работам составил 281 262 руб.

Претензия ООО «Вертекс» от 21 января 2022 года исх. № 104Ю с требованием погасить заложенность оставлена без удовлетворения (л.д. 106).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт предоставления 5 единиц специальной техники во временное владение и пользование ответчика, имеется отчет по моточасам, подтверждающий превышение ответчиком количества отработанных моточасов в сутки.

Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела, не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ООО «Вертекс» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 902 150 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении 11 900 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действ

Повреждения техники зафиксированы в актах приема – передачи (возврата) техники.

Стоимость работ по ремонту техники (убытки, причиненные истцу) составляет 281 262 руб. Данная сумма документально подтверждена.

Сумма задолженности по возмещению ущерба за бракованное оборудование с учетом уточнения требования после произведенной частичной оплаты и зачета встречных однородных требований составляет 11 900 руб.

При таких обстоятельствах, так как факт наличия у ответчика задолженности подтвержден материалами дела, а истцом надлежащим образом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о возмещении убытков факт наступление вреда; наличие вины ответчика в причинении вреда истцу, размер ущерба, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с убытков.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 27.12.2012 на 24.02.2022 в размере 387 924 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1. правил в случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом за период с 27.12.2012 на 24.02.2022 (л.д. 6).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки не заявил.

Довод заявителя о необходимости назначения судом экспертизы по своей инициативе для выяснения обстоятельств дела, отклоняется.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о возможности разрешения спора согласно представленным доказательствам. При этом, согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной правовой силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41-13996/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.В. Игнахина


Судьи


Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич