Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А13-14974/2021

202/2023-24392(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14974/2021
г. Вологда
26 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2023 года по делу № А13-14974/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Череповец Вологодской области; адрес: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Должник).

Определением суда от 27.06.2022 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 16.07.2022 № 127 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 30.06.2022 № 9119486).

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения суда от 08.07.2022 в составе суда произведена замена на судью Коротышева Е.Н.

Кредитный потребительский кооператив «Дело и Деньги» (далее – Кооператив, кредитор) 14.09.2022 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника (далее – реестр) 7 511 660 руб. 49 коп. задолженности как


обеспеченную залогом имущества Должника (автомобиль марки

SCANIA P 360 LB6X2HNA, 2013 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> и автомобиль марки

SCANIA P 360 LB6X2HNA, 2015 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; далее – транспортные средства).

Определением суда от 06.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 06.02.2023 в части учета в реестре требования кредитора как обеспеченного залогом имущества Должника. По мнению апеллянта, судом не исследованы обстоятельства, связанные с наличием в натуре предметов залога. Считает, что требование кредитора не обладает статусом залогового, поскольку реестр уведомлений о залоге не содержит соответствующих записей, залог не опубличен.

Определением суда от 20.04.2023 судебное заседание отложено.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением суда от 22.05.2023 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Кузнецова К.А. на судью Маркову Н.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Во исполнение определения суда от 20.04.2023 Кооператив 13.05.2023 представил письменные пояснения с возражениями против жалобы и дополнительными документами, в том числе паспорта и свидетельства транспортных средств, фототаблицы; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой


части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку доводы жалобы сводятся к обжалованию определения суда в указанной части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник и Кооператив 04.08.2021 заключили договор займа, согласно которому Должнику предоставлен заем в размере 6 000 000 руб. под 30 % годовых, на

3 месяца и сроком возврата – 08.11.2021 (далее – договор).

В соответствии с договором залога от 04.08.2021 исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортных средств.


На основании дополнительного соглашения от 08.11.2021 № 1 к договору стороны продлили срок действия договора на 6 месяцев, установив срок возврата займа не позднее 04.02.2022.

Как усматривается в материалах дела, заемные денежные средства в размере 6 000 000 руб. Кооперативом перечислены Должнику на основании платежного поручения от 04.08.2021 № 217.

Должником осуществлены платежи в погашение долга, в том числе 06.09.2021 – 150 000 руб., 07.10.2021 – 70 000 руб., 08.11.2021 – 80 082 руб., 08.11.2021 – 150 000 руб. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом Должником не исполнены, образовалась задолженность, которая на момент введения процедуры банкротства не погашена.

Согласно расчету кредитора, задолженность составила

7 511 660 руб. 49 коп., в том числе 6 000 000 руб. основного долга, 1 001 095 руб. 89 коп. процентов по договору и 510 564 руб. 60 коп. неустойки.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не оспорен, документально обоснованный контррасчет от участников спора не последовал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), а также разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В данной части судебный акт не обжалован.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем совершения записей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу абзаца третьего пункта 4 названной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Апелляционным судом установлено, что право залога Кооператива на транспортные средства, принадлежащие Должнику, опубличены в установленном законом порядке (номер записи в реестре 2021-006-247257-155).

При установлении в деле о банкротстве требования кредитора, обеспеченного залогом имущества, суд, в частности, проверяет, имеется ли у залогодателя предмет залога в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). На кредитора, считающего себя залоговым, возлагается


первичная обязанность подтвердить соответствующее обстоятельство (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Ссылки суда, приведенные в обжалуемом акте, на акт осмотра транспортных средств не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Кредитор в пояснениях, представленных суду 13.05.2023, сообщил об отсутствии данного акта.

Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022, для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.

Как усматривается в материалах дела, паспорта и свидетельства транспортных средств переданы Должником Кооперативу и представлены последним суду при рассмотрении спора. Объективных, достоверных доказательств прекращения права залога, утраты, выбытия имущества, судам двух инстанций не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости учета требования КПК «Дело и Деньги» как обеспеченного залогом имущества Должника следует признать законным и обоснованным.

Судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля

2023 года по делу № А13-14974/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.В. Селецкая

Судьи Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова