Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-165165/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-165165/2018
23 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Думплер Т.В. по доверенности от 14.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6193/2019) ООО «Свердловка 60» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-165165/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО «Свердловка 60»

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловка 60» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 05.12.2018 № 3801 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94452 от 31.10.2018, которым Общество привлечено к ответственности по пунктам 1,2,3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., а также представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, по делу об административном правонарушении № 94452 от 31.10.2018.

Решением суда от 18.02.2019 постановление Инспекции от 05.12.2018 № 3801 № 94452 от 31.10.2018 изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 250 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на устранение выявленных административным органом нарушений, отсутствие общественной опасности и угрозы охраняемым общественным отношениям и возможность признания правонарушения малозначительным, просит решение отменить, признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от ответственности.

Обществом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора подряда от 05.11.2018, акт формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ.

Обществом также представлены дополнительные письменные пояснения по делу с приложением фотографий.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Инспекция представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях. Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 23.10.2018 выявлено совершение Обществом по адресу Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 60, литера В, кад. № 78:11:0006068:3017, нарушений, выразившихся в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации, а именно: на фасаде здания отсутствует знак адресации; неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов здания, а именно фасады здания не промыты от загрязнений, остатков листовок с рекламной продукцией; неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: выявлено разрушение цоколя, облицовки, окрасочного слоя на решётке.

Постановлением от 05.12.2018 № 3801 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94452 от 31.10.2018 Общество привлечено к ответственности по пунктам 1,2,3 статьи 20 Закона № 273-70 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., а также выдано представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, по делу об административном правонарушении.

Общество оспорило данные постановление и представление в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако изменил оспариваемое постановление, установив наличие оснований для снижения штрафа до 250 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов и размещенных на них элементов благоустройства в Санкт - Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт - Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

В соответствии с п.п. 2.3.5.8.12 Приложения № 3 Правил № 961, и согласно пп. 1.1, 2.3, 2.3.2, 6.1 8.1, 8.2, 8.4, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.4, 26.1. Приложения № 5 Правил № 961 утверждены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий, при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства; мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического и санитарного состояния фасадов. Плановые обследования фасадов следует проводить как общие, в ходе которых проводится осмотр фасада в целом, так и частичные, которые предусматривают осмотр отдельных элементов фасада. Общие обследования должны производиться два раза в год: весной и осенью; смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах; текущий ремонт фасадов осуществляется путем восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Мероприятия по содержанию знаков адресации и требования к осуществлению указанных мероприятий осуществляются собственниками здания, сооружения и включают: контроль за наличием и техническим состоянием знаков адресации; своевременную замену знаков адресации (в случае изменения топонимики); поддержание внешнего вида, периодическую очистку знаков адресации; снятие, сохранение знаков адресации в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений; регулирование условий видимости знаков адресации (высоты зеленых насаждений).

Уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства; ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.10.2018 помещения по адресу Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 60, литера В принадлежат заявителю на праве собственности.

Тот факт, что Общество является не собственником всего здания, а владеет помещением в данном здании, не исключает его ответственности совместно с иными собственниками содержать в надлежащем виде фасад здания, знаки адресации.

Следовательно, общество является ответственным лицом за содержанием фасадов зданий и соблюдением требований Правил.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 23.10.2018 и 31.10.2018 с фототаблицами и схемами осмотра, протоколов об административных правонарушениях от 31.10.2018 №94452, №94451, №94450, следует, что Обществом были нарушены вышеперечисленные положения Правил №961.

Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости перечисленных выше доказательств правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и составов вмененных административных правонарушений.

Доводы Общества о том, что надлежащим субъектом ответственности в данном случае является Жилищно-строительный кооператив № 315, так как переход между литерой В и литерой А находится на земельном участке, права собственности на который не зарегистрированы, а цоколь, о котором говорится в обжалуемом постановлении, является частью жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская набережная, д. 60, лит. А, обязанность по содержанию которого исполняет ЖСК, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из протоколов осмотра и фотоматериалов следует, что выявленные разрушения цоколя, облицовки, окрасочного слоя на решётке имели место именно в здании, собственником помещения которого является Общество.

Вопреки позиции апеллянта, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется. Частичное устранение нарушений до принятия Инспекцией оспариваемого постановления таким обстоятельством не является.

Нарушений порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкций пункта 3 статьи 20 Закона № 273-70.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 500 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем посчитал возможным снизить сумму штрафа до 250 000 рублей.

Апелляционный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, не находит правовых и фактических оснований для переоценки означенного вывода суда первой инстанции, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-165165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас