Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А46-24440/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-24440/2019
09 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5352/2021) Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий на решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2021 по делу № А46-24440/2019 (судья Ярковой С.В.), по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 (удостоверение, диплом, по доверенности от 01.04.2021),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий (далее – ответчик, Ассоциация) о взыскании задолженности:

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6521 долга по арендной плате за период с 01.03.2013 по 18.10.2019 в сумме 112 133 руб. 80 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.03.2013 по 18.10.2019 в сумме 85 068 руб. 99 коп.;

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6522 долга по арендной плате за период с 01.03.2015 по 18.10.2019 в сумме 69 706 руб. 44 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 58 435 руб. 19 коп.;

- по договору аренды от 16.09.2006 № Д-Кр-31-6526 долга по арендной плате за период с 01.11.2017 по 16.10.2017 в сумме 795 993 руб. 08 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.11.2017 по 16.10.2019 в сумме 337 313 руб. 59 коп.;

- по договору аренды от 16.09.2006 № Д-Кр-31-6527 долга по арендной плате за период с 01.09.2017 по 17.10.2019 в сумме 595 639 руб. 33 коп. и пени за период с 11.09.2017 по 17.10.2019 в сумме 272 017 руб. 59 коп.;

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6528 долга по арендной плате за период с 01.03.2013 по 18.10.2019 в сумме 434 078 руб. 93 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.03.2013 по 18.10.2019 в сумме 342 012 руб. 93 коп.

Решением от 29.03.2021 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с Ассоциации в пользу Департамента:

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6521 долг по арендной плате за период с 09.12.2016 по 18.10.2019 в сумме 74 633 руб. 76 коп. и пени за просрочку платежей за период с 09.12.2016 по 18.10.2019 в сумме 39 376 руб. 53 коп.;

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6522 долг по арендной плате за период с 09.12.2016 по 18.10.2019 в сумме 42 260 руб. 02 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 22 296 руб. 26 коп.;

- по договору аренды от 16.09.2006 № Д-Кр-31-6526 долг по арендной плате за период с 01.11.2017 по 16.10.2017 в сумме 795 993 руб. 08 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.11.2017 по 16.10.2019 в сумме 337 313 руб. 59 коп.;

- по договору аренды от 16.09.2006 № Д-Кр-31-6527 долг по арендной плате за период с 01.09.2017 по 17.10.2019 в сумме 595 639 руб. 33 коп. и пени за период с 11.09.2017 по 17.10.2019 в сумме 272 017 руб. 59 коп.;

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6528 долг по арендной плате за период с 09.12.2016 по 18.10.2019 в сумме 119 608 руб. 01 коп. и пени за просрочку платежей за периоде 09.12.2016 по 18.10.2019 в сумме 63 104 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2021 изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск срока исковой давности в отношении требования о взыскании арендных платежей за период до 17.12.2016 по договорам № Д-КР-31-6522, № Д-КР-31-6521, № Д-КР-31-6528, а также на отсутствие оснований для взыскании задолженности по договорам № Д-КР-31-6522 и № Д-КР-31-6528 после 14.05.2018, по договору № Д-КР-31-6521 после 01.11.2017, в связи с прекращением договорных отношений в результате одностороннего отказа Департамента от договоров.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ассоциация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Ассоциацией (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельного участка от 30.06.2006: № Д-Кр-31-6522 Ассоциация является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:32; № Д-Кр-31-6526 Ассоциация является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:316; № Д-Кр-31-6528 Ассоциация является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:317; № Д-Кр-31-6521 Ассоциация является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:318; № Д-Кр-31-6527 Ассоциация является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:315.

Государственная регистрация договоров произведена 16.09.2006.

Согласно пункту 2.1 договоров размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору. Согласно приложению, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» (далее – Постановление № 179-п).

В обоснование исковых требований Департамент указал на надлежащее исполнение своих обязательств по договору и ненадлежащее исполнение обязательств арендатора в части оплаты арендных платежей.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора были направлены претензии: от 25.10.2019 № Исх.-ДИО/14383, от 25.10.2019 № Исх.-ДИО/14381, от 25.10.2019 № Исх.-ДИО/14377, от 25.10.201 № Исх.-ДИО/14386, от 25.10.2019 № Исх.-ДИО/14379.

Отсутствие действий со стороны Ассоциации по оплате образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 12, 309, 310, 420, 424, 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не установив факта возврата земельных участков, пришел к выводу о правомерности исковых требований, применив, по заявления ответчика, положения статей 195-200 ГК РФ (о сроке исковой давности), исковые требования удовлетворил частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Положениями статьи 655 ГК РФ установлены особые правила передачи (возврата) арендованного недвижимого имущества: имущество должно быть передано (возвращено) по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 606, 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Применительно к настоящему спору, из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договоров в пользование Ассоциации переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:110106:32, 55:36:110106:316, 55:36:110106:317, 55:36:110106:318, 55:36:110106:315.

Поскольку земельные участки не были возвращены Арендатору, то у последнего имеется обязанность по оплате их использования в том объеме, который предусмотрен условиями договоров.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты арендных платежей, в связи с расторжением договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 ГК РФ.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Департаментом осуществлен расчет арендной платы, исходя из положений Постановления № 179-п, что не нарушает права ответчика.

Не оспаривая расчет задолженности, ответчик указывает на пропуск срок исковой давности по договорам № Д-КР-31-6522, № Д-КР-31-6521, № Д-КР-31-6528.

Между тем, судом первой инстанции учтены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования по указанным договорам удовлетворены за период с 09.12.2016.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 35 Обзора № 1, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание, что Департамент обратился в суд с иском 20.12.2019 (отметка почтового отделения), истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, условиями договоров предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца предшествующему отчетному, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судом первой инстанции арендной платы за период с 09.12.2016 является обоснованным, в отношении этих платежей срок исковой давности не пропущен.

Оснований для вывода о том, что срок исковой давности истек в отношении платежей за период до 17.12.2016 не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Департамент возражений в отношении решения суда, в том числе исчисления срока исковой давности, не привел, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с расчетом суда первой инстанции.

Проверив расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования:

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6521 за период с 09.12.2016 по 18.10.2019 в сумме 74 633 руб. 76 коп.,

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6522 за период с 09.12.2016 по 18.10.2019 в сумме 42 260 руб. 02 коп.,

- по договору аренды от 16.09.2006 № Д-Кр-31-6526 за период с 01.11.2017 по 16.10.2017 в сумме 795 993 руб. 08 коп.,

- по договору аренды от 16.09.2006 № Д-Кр-31-6527 за период с 01.09.2017 по 17.10.2019 в сумме 595 639 руб. 33 коп.,

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6528 за период с 09.12.2016 по 18.10.2019 в сумме 119 608 руб. 01 коп.

Департаментом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями договоров аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку пеня предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательства установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

По расчету суда первой инстанции сумма пени, с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании долга, составила:

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6521 – 39 376 руб. 53 коп.,

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6522 – 22 296 руб. 26 коп.,

- по договору аренды от 16.09.2006 № Д-Кр-31-6526 – 337 313 руб. 59 коп.,

- по договору аренды от 16.09.2006 № Д-Кр-31-6527 – 272 017 руб. 59 коп.,

- по договору аренды от 27.03.2009 № Д-Кр-31-6528 – 119 608 руб. 01 коп.

Проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2021 по делу № А46-24440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая