Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А60-41641/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12263/2022(2)-АК

Дело № А60-41641/2021
12 января 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2022 года

о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании документов у должника,

вынесенное в рамках дела № А60-41641/2021

о признании ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 17.08.2021 поступило заявление ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 1 830 547 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 года ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Свердловск, адрес регистрации: <...>., ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 07.04.2022.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 505), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 22.07.2022 года поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов у должника.

Определением от 07.10.2022 заявление финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов у должника удовлетворено частично. Суд истребовал у ФИО3 и обязал передать финансовому управляющему ФИО4 копии всех страниц заграничного паспорта ФИО3. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился кредитор ФИО2, просит определение отменить, заявление финансового управляющего удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, кредитор указывает, что не было предоставлено каких-либо доказательств невозможности передачи документов. Представленная в материалы дела ФИО3 информация надлежащими доказательствами не подтверждена.

По мнению апеллянта, ФИО3 обладает реальной возможностью обратиться в регистрирующие органы Франции для получения официальных ответов. ФИО3, являясь добросовестным должником, обладает возможностью обратиться в уполномоченные органы Республики Франция.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании у должника следующих документов и сведений:

- о наличии (если имеется, то перечень такого имущества) или отсутствии в собственности недвижимого имущества, зарегистрированного за пределами РФ, в том числе, но не исключено на территории Республики Франция;

- о наличии (если имеется, то перечень такого имущества) или отсутствии в собственности движимого имущества, зарегистрированного за пределами РФ, в том числе, но не исключено на территории Республики Франция;

- о наличии (если имеется, то в каком размере и в какой организации) или отсутствии дохода за пределами РФ, в том числе, но не исключено на территории Республики Франция;

- о наличии и состоянии счетов в кредитных организациях за пределами РФ (открытых и закрытых счетах за последние 3 года до принятия заявления о признании должника банкротом), в том числе, но не исключено на территории Республики Франция;

- о наличии гражданства (подданства) иного государства;

- о фактическом месте проживания;

- квитанции об оплате коммунальных платежей по месту фактического проживания за последние 3 года до принятия заявления о признании должника банкротом и по настоящее время.

- о совершении в течение трех лет, предшествующих возбуждению производства по делу (банкротстве), сделок по отчуждению активов за ее пределами РФ, в том числе, но не исключено на территории Республики Франция, включая, но не ограничиваясь следующими объектами владения: денежные средства, транспортные средства, недвижимое имущество.

- расширенные выписки за последние 3 года до принятия заявления о признании должника банкротом и по настоящее время по счетам в банках за пределами РФ, в том числе, но не исключено на территории Республики Франция, а также сведения о наличии в банке (в том числе в филиалах) банковских счетов, денежных средств, вкладов, векселей, платежных и расчетных документов, драгоценных металлов, монет, депозитарных ячеек;

- копии всех страниц заграничного паспорта.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что управляющий обосновал истребование копии всех страниц заграничного паспорта ФИО3, в остальной части заявление признано необоснованным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При неисполнении указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов у должника, финансовый управляющий указывал на неисполнение требования по предоставлению истребуемых финансовым управляющим сведений.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что обязание должника доказывать факты отсутствия имущества/дохода в данном случае будет являться необоснованным возложением бремени доказывания отрицательного факта. Как указал должник в своих пояснениях, счетов, недвижимости за пределами Российской Федерации у него нет.

Апеллянтом, как и финансовым управляющим не представлено доказательств наличия у должника каких – либо иных документов, помимо заграничного паспорта, фактически не переданных финансовому управляющему. Ссылка апеллянта на страницы загранпаспорта с многочисленными перелетами заграницей не подтверждают наличие у должника счетов или недвижимости, поскольку в письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, должник пояснила, что проживает со своим молодым человеком, сопровождая его в поездках.

Как верно отметил суд первой инстанции, оснований полагать, что должник сознательно скрывает иную существенную информацию или документы должника, необходимые для проведения процедуры, не имеется.

Суд также отметил, что в случае, если финансовым управляющим такие обстоятельства будут установлены, он вправе поставить вопрос о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того, из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактической возможности должника предоставить истребуемые документы. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать ч. 1 ст. 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что у должника истек срок действия заграничного паспорта и невозможность оформление нового (уведомление Посольства России во Франции от 25.05.2021).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2022 года по делу №А60-41641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи



В.И. Мартемьянов



М.С. Шаркевич