Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А82-1845/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1845/2024
г. Киров
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 по делу № А82-1845/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконным приказа,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, уполномоченный орган, ответчик) от 27.11.2023 № 197 о передаче на содержание и обслуживание участков теплотрассы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 заявленное требование удовлетворено.

Департамент с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что оспариваемый приказ соответствует положениям действующего законодательства и прав и законных интересов ПАО «ТГК-2» не нарушает. Как отмечает Департамент, спорный участок тепловой сети является бесхозяйным объектом теплоснабжения. В свою очередь, Общество является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой оно осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией. По общему правилу, теплоснабжающая организация имеет экономический и юридический интерес в пользовании бесхозяйными сетями. В рассматриваемом случае спорный участок тепловой сети используется для доставки коммунального ресурса потребителю, поэтому обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка несет ресурсоснабжающая организация. Обязанность предоставить заявителю документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), у органа местного самоуправления отсутствует.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ПАО «ТГК-2» с доводами и аргументами ответчика не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в апелляционный суд жалобе и отзыве на нее.

На основании положений статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось судом до 28.08.2025.

Определением от 28.08.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Немчаниновой М.В. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Ившину Г.Г.

Представленные заявителем вместе с дополнениями от 07.07.2025 документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД № 6/2), осуществляется через участок тепловой сети от тепловой камеры В-29/6 до наружной стены МКД № 6/2, протяженностью 39,1 метра (далее – спорный участок тепловой сети), который имеет непосредственное присоединение к сетям ПАО «ТГК-2».

Письмом от 18.09.2023 № 1201/1774-2023 ПАО «ТГК-2» уведомило Департамент о том, что спорный участок тепловой сети имеет признаки бесхозяйной тепловой сети.

27.11.2023 Департаментом издан приказ № 197 о передаче на содержание и обслуживание участков теплотрассы, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» определена в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйной тепловой сети – спорного участка тепловой сети.

12.12.2023 Обществом в Адрес департамента направлено письмо исх. № 1201/2762-2023 с просьбой представить все документы, предусмотренные статьей 15 Закона № 190-ФЗ, в части обеспечения безопасности спорного участка тепловой сети.

Не получив названные документы, а также полагая, что упомянутый приказ Департамента о передаче на содержание и обслуживание участков теплотрассы не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого приказа недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок № 931; действовал в период возникновения спорных правоотношений), согласно положениям которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к настоящему Порядку) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Аналогичные по сути положения содержатся и в действующем в настоящее время Порядке принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что выявление бесхозяйных объектов является обязанностью органов местного самоуправления.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Порядок действия органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйных объектов определен положениями частей 6 – 6.5 статьи Закона о теплоснабжении.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

В соответствии с частью 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

При несоответствии бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности и (или) при отсутствии документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц (часть 6.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

До определения организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйного объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя уведомляет орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направляет в орган государственного энергетического надзора заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения (часть 6.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

В соответствии с частью 6.5 статьи 15 Закона о теплоснабжении с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что при выявлении на находящейся в его ведении территории муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей, орган местного самоуправления обязан принять ряд необходимых предусмотренных законом мероприятий, после чего обязан определить организацию по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорный участок тепловой сети находится за пределами внешней границы стены МКД № 6/2, и принадлежал ООО «Ярнефтехимстрой» до момента прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (до 11.08.2017).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон с 01.09.2023 по 17.09.2023 (приложение № 2 к договору теплоснабжения от 06.09.2023 № 251) границей балансовой принадлежности тепловых сетей и энергопотребляющих установок является наружная стена тепловой камеры В-29/6; участок тепловой сети от наружной стены тепловой камеры В-29/6 до теплового узла, тепловой узел и внутренние системы теплоснабжения находятся на балансе, в эксплуатационной ответственности ТСЖ «Переулок Герцена».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.09.2023 (приложение № 2 к договору теплоснабжения от 06.09.2023 № 251) границей балансовой принадлежности тепловых сетей и энергопотребляющих установок является наружная стена МКД № 6/2; участок тепловой сети от наружной стены тепловой камеры В-29/6 до наружной стены МКД № 6/2 балансодержатель и эксплуатационная ответственность не определены.

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля спорный участок тепловой сети в реестре муниципального имущества г. Ярославля не значится.

Письмом от 18.09.2023 № 1201/1774-2023 ПАО «ТГК-2» уведомило Департамент о том, что спорный участок тепловой сети имеет признаки бесхозяйной тепловой сети.

Однако, акт выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения в материалы дела не представлен; по сведениям Центрального управления Ростехнадзора (письмо от 06.08.2024 № 212-2279) информация о выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения не передана.

Доказательства, свидетельствующие о принятии на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения (об обращении в орган регистрации прав), ответчик в нарушении требований статьи 65 АПК РФ также не представил. Равным образом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

Проверка соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности не обеспечена, документы, свидетельствующие о соответствии спорного участка тепловой сети требованиям безопасности (документы, необходимые для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения) не представлены.

Спорный объект также отсутствовал в утвержденной Приказом Минэнерго от 20.09.2023 № 808 схеме теплоснабжения городского округа Ярославль на период до 2033 года.

Фактически обстоятельства, отраженные в письме ПАО «ТГК-2» от 18.09.2023 № 1201/1774-2023, уполномоченным органом не исследовались и не оценивались.

Вопреки доводам уполномоченного органа, до принятия оспариваемого приказа ПАО «ТГК-2» не содержало и не обслуживало спорный участок тепловой сети, который был спроектирован исключительно для теплоснабжения МКД № 6/2 (согласно представленной проектной документации). Акты по проведению гидравлических испытаний от 20.07.2023 доводы Департамента не подтверждают, поскольку соответствующие мероприятия проведены на иных участках тепловых сетей.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, Департаментом в полном объеме не исполнены требования частей 6 – 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении в части мероприятий, которые необходимо провести перед определением организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйного объекта теплоснабжения, что указывает на преждевременность издания оспариваемого приказа.

Стоит особо обратить внимание на то, что в силу императивных требований части 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления обязан определить соответствующую теплосетевую организацию в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

Соответственно, у Департамента отсутствовали правовые основания для передачи Обществу спорного участка тепловой сети в качестве бесхозяйного объекта теплоснабжения.

Учитывая изложенное, оспариваемый приказ Департамента не отвечает положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания приказа Департамента от 27.11.2023 № 197 о передаче на содержание и обслуживание участков теплотрассы незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 по делу № А82-1845/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 по делу № А82-1845/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.С. Четвергов

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО1