Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А40-16205/2018

776/2020-8386(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-76721/2019

Дело № А40-16205/18
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Деловой Недвижимости АС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019г.

по делу № А40-16205/18 по иску ООО «ЭкоПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.09.2011) к ООО «Центр Деловой Недвижимости АС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.03.2007) о взыскании 4 223 548руб. 02коп.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Деловой Недвижимости АС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПромСтрой» 3 821 305руб. 36коп. задолженности, 191 065руб. 26коп. пени, 30 000(тридцать тысяч) руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 43 062руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПромСтрой» из Федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в сумме 1 056руб. 00коп., перечисленную по чек-ордеру от 29.01.2018г.

ООО «ЭкоПромСтрой» направило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит заменить ООО «ЭкоПромСтрой» (ИНН <***>) на ООО «Спецстроймаш» (ИНН <***>).

Определением от 30.10.2019 заменено Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПромСтрой» (ИНН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймаш» (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Центр Деловой Недвижимости АС», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.08.2019г. между ООО «ЭкоПромСтрой» (цедент) и ООО «Спецстроймаш» (цессионарий) заключен договор цессии.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «ЭкоПромСтрой» уступает, а ООО «Спецстроймаш» принимает право (требования) с должника ООО «Центр Деловой Недвижимости АС».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленного договора об уступке права требования, заключенного между ООО «ЭкоПромСтрой» и ООО «Спецстроймаш» следует, что произошла перемена лиц в обязательстве.

Представленный договор об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно произвел замену ООО «ЭкоПромСтрой» на ООО «Спецстроймаш».

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об оплате договора уступки права требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием к признанию договора уступки недействительным. Ответчик не является субъектом указанного правоотношения и не вправе ставить под сомнение действие договора цессии в зависимость от выплаты стоимости передаваемого по данному договору права требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержат, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40- 16205/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.