Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № А24-772/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-772/2017
г. Владивосток
24 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5244/2017

на решение от 21.06.2017

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-772/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 26.01.2017

№25/001/103/2016-4384, которым заявителю было отказано в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав в виде справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости: нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 41-41-01/010/2009-431, расположенном по адресу: <...>, площадью 3424,60 кв.м.;

об обязании устранить допущенные нарушения и выдать заявителю сведения из Единого государственного реестра прав в виде справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости: нежилые помещения в здании Гаража, поз. № 1-14, 19, 20, 22-34, 37-39, 44, назначение: нежилое, общей площадью 3 424,6 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер государственной № 41-41-01/010/2009-431, расположенные по адресу: <...>, площадью 3424,60 кв.м.

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Камчатскому краю (далее по тексту – учреждение, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Камчатскому краю), изложенного в сообщении от 26.01.2017 №25/001/103/2016-4384, которым заявителю было отказано в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав в виде справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости: нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 41-41-01/010/2009-431, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, проспект Победы, д. 79 а, площадью 3.424,60 кв. м; об обязании устранить допущенные нарушения и выдать заявителю сведения из Единого государственного реестра прав в виде справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости: нежилые помещения в здании Гаража, поз. №1-14, 19, 20, 22-34, 37-39, 44, назначение: нежилое, общей площадью 3.424,6 кв. м, этаж 1, кадастровый (условный) номер государственной №41-41-01/010/2009-431, расположенные по адресу: <...> а, площадью 3.424,60 кв. м (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту – управление, Управление Росреестра по Камчатскому краю).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприниматель приводит доводы о том, что правоотношения сторон возникли в период действия Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ), в связи с чем заявитель считает, что при разрешении спора суд ошибочно применил положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ). Со ссылками на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пункт 9 статьи 12 Закона №122-ФЗ, предприниматель отмечает, что поскольку он является правообладателем одного из объектов, образовавшихся после раздела объекта с кадастровым (условным) номером 41-41-01/010/2009-431, также он является правообладателем объекта, ранее имевшего кадастровый (условный) номер 41-41-01/010/2009-431.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, учреждение и управление письменно ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Камчатскому краю в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

21.12.2016 предприниматель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Камчатскому краю через многофункциональный центр Приморского края с заявлениями о выдаче справок о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества (регистрационные номера заявок №25/001/103/2016-4384 и №25/001/103/2016-4385) на следующие объекты:

- <...>, площадью 3.236,40 кв. м, назначение нежилое помещение, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 41:01:0010112:1876;

- <...>, нежилые помещения в здании гаража поз. 1-14, 19, 20, 22-34, 37-39, 44, назначение нежилое, этажность 1, площадью 3.424,60 кв. м, кадастровый (условный) номер 41-41-01/010/2009-431.

28.12.2016 на основании запроса №25/001/103/2016-4385 в адрес предпринимателя была направлена справка о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, в отношении объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 41:01:0010112:1876, а также уведомление об отсутствии сведений о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества с условным номером 41-41-01/008/2008-991.

11.01.2017 предприниматель направил в Управление Росреестра по Камчатскому краю заявление об ошибочном указании в уведомлении от 28.12.2016 кадастрового (уловного) номера объекта 41-41-01/008/2008-991, поскольку им запрашивались сведения в отношении объекта с кадастровым (уловным) номером 41-41-01/010/2009-431.

13.01.2017 управление письмом №2.5-07/15551 уведомило заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Камчатскому краю.

На основании заявления предпринимателя от 21.12.2016 №25/001/103/2016-4384 учреждение приняло решение, изложенное в сообщении от 26.01.2017, об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним со ссылкой на часть 17 статьи 62 Закона №218-ФЗ, поскольку заявитель не является правообладателем данного объекта.

Указанное решение (сообщение) от 26.01.2017 учреждением направлено предпринимателю сопроводителем письмом от 27.01.2017 №0254, в котором дополнительно разъяснены причины отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.

Не согласившись с принятым решением об отказе в предоставлении сведений, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято учреждением при наличии к тому правовых оснований, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, в силу части 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ, понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Статьей 62 Закона №218-ФЗ установлен порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи, сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Частью 17 статьи 62 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан по запросу правообладателя предоставлять ему информацию о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, права на который у него зарегистрированы (за исключением случаев получения таких сведений органами, осуществляющими в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), способами и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования. Такая информация предоставляется правообладателю в срок не более чем три рабочих дня со дня запроса такой информации.

В соответствии с частью 12 статьи 62 Закона №218-ФЗ в случае, если в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о предоставлении сведений о лицах, получивших сведения, в том числе об объекте недвижимости – нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 41-41-01/010/2009-431, расположенном по адресу: <...>, площадью 3.424,60 кв. м, дополнительная информация: нежилые помещения в здании гаража поз. 1-14, 19, 20, 22-34, 37-39, 44, этажность 1.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 №П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

При этом из части 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Как видно из материалов дела, учреждением в порядке межведомственного запроса получены сведения из ЕГРП в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 3.424,60 кв. м., дополнительная информация: нежилые помещения в здании гаража поз. 1-14, 19, 20, 22-34, 37-39, 44, этажность 1.

Указанные сведения получены учреждением посредством программного комплекса «ИС ЕГРП», в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие скриншоты разделов ПК «ИС ЕГРП».

Из представленных сведений усматривается, что право собственности на объект недвижимости за регистрационным (условным) номером 41-41-01/010/2009-431, общей площадью 3.424,6 кв. м, было зарегистрировано за закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо».

03.06.2013 сведения об указанном выше объекте внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 41:01:0010112:1072.

На основании заявления собственника указанного объекта от 16.04.2015 произведен государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образованных путем раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1072 на два объекта:

1) нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010112:1876, общей площадью 3.236,4 кв. м;

2) нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010112:1877, общей площадью 188,2 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРП 20.05.2015 на образованные помещения с кадастровыми номерами 41:01:0010112:1876 и 41:01:0010112:1877 зарегистрировано право собственности закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо».

В соответствии со сведениями ЕГРП 26.06.2015 зарегистрировано право собственности (переход права) ФИО2 на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010112:1876, общей площадью 3.236,4 кв. м, что также подтверждается свидетельством о государственное регистрации права от 26.06.2015 №41-41/001-01/049/2014-476/2.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Таким образом, заявитель является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1876, общей площадью 3.236,4 кв. м., с момента регистрации права собственности на указанный объект, то есть с 26.06.2015, в связи с чем учреждением обоснованно были предоставлены запрашиваемые предпринимателем сведения в отношении данного объекта.

Вместе с тем, доказательств того, что предприниматель является или являлся правообладателем объекта недвижимости за регистрационным (условным) номером 41-41-01/010/2009-431 (кадастровым номером 41:01:0010112:1072), общей площадью 3.424,6 кв. м, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с этим доводы заявителя о том, что он имеет права на объект недвижимости, принадлежащий другому лицу, до его раздела (15.04.2015), поскольку за ним 26.06.2015 зарегистрировано право собственности на объект, образованный путем раздела первоначального объекта, во внимание приняты быть не могут, поскольку они не основаны на нормах закона.

Также необоснованным является утверждение предпринимателя об ошибочном применении судом к рассматриваемым отношениям положений вступившего в силу с 01.01.2017 Закона №218-ФЗ, поскольку дополнительная проверка исполнения запроса от 21.12.2016 проводилась учреждением на основании заявления предпринимателя от 11.01.2017, на момент вынесения оспариваемого отказа положения указанного Закона действовали и при принятии решения учреждение руководствовалось его нормами, а именно частью 12 статьи 62.

При этом коллегия учитывает, что аналогичные положения существовали в законодательстве, действовавшем до 01.01.2017. Так, в соответствии с частями 2, 4 статьи 7 Закона №122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан по запросу правообладателя предоставлять ему информацию о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, на который он имеет права. В случае, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Едином государственном реестре прав отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что учреждение в пределах предоставленных ему полномочий правомерно приняло решение об отказе в предоставлении заявителю сведений о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества за регистрационным (условным) номером 41-41-01/010/2009-431 (кадастровым номером 41:01:0010112:1072).

Кроме того, оспариваемым решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений права предпринимателя не нарушены, поскольку он не является и не являлся правообладателем указанного объекта недвижимости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2017 по делу №А24-772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева