Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А25-2825/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-2825/2017
11 сентября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 по делу № А25-2825/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов (судья Салпагаров К.Х.), при участии в судебном заседании представителя ПАО «Архангельская сбытовая компания» - ФИО2 (доверенность № 110 от 24.08.2018),

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 09.04.2018 заявление публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») о признании публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «АСК») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о признании ПАО «АСК» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 65 от 14.04.2018 за № 77032582590, на официальном сайте - 13.04.2018 (www.kommersant.ru/doc/3601428).

ОАО «Сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по основному долгу в размере 2 685 019 руб. 37 коп., по неустойке (процентам) - 35 052 руб. 37 коп., по расходам по уплате государственной пошлины -36 595 руб., по судебным расходам - 52 345 руб. 60 коп.

Определением от 26.06.2018 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Архангельская сбытовая компания» требования ОАО «Сети» по основному долгу в размере 2 685 019 руб. 37 коп., по неустойке в размере 35 052 руб. 37 коп., также учел отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов требования ОАО «Сети» по неустойке в размере 35 052 руб. 37 коп., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 88 940 руб. 60 коп. суд прекратил.

Не согласившись с определением, ПАО «АСК» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора полностью.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель ПАО «АСК» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ,

апелляционный суд находит определение от 26.06.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных судебных расходов.

Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Рассмотрев вопрос о включения судебных расходов в размере 52 345 руб. 60 коп., взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 по делу № А05-15765/2017, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 595 руб., взысканных определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2018 по делу № А05-14328/2016, в реестр требований кредиторов суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в указанной части, поскольку судебные расходы возникли в феврале-

марте 2018 года (дата вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов), а производство по делу о признании ПАО «АСК» несостоятельным (банкротом) возбуждено арбитражным судом 29 декабря 2017 года, то есть носят текущий характер.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и несоответствии фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 по делу № А25-2825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: Н.Н. Годило

Е.В. Жуков