Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А17-1407/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1407/2020
г. Иваново
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда Ивановской области от 10 марта 2020 года по делу №А17-1407/2020 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Марбелья»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лозанна»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате поставленного товара,

при участии:

от заявителя – старшего прокурора гражданско - судебного отдела ФИО2 по служебному удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марбелья» (далее – ООО «Марбелья», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию к обществу с ограниченной ответственностью «Лозанна» (далее – ООО «Лозанна», должник) о взыскании 492 230 руб. задолженность по оплате поставленного товара по договору №М0115 на поставку мебельных изделий от 10.01.2020 по товарной накладной №27 от 12.01.2020, и 6 423 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Ивановской области 10 марта 2020 года выдан судебный приказ на взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марбелья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002 <...> этаж) с общества с ограниченной ответственностью «Лозанна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153045 <...>) 492 230 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору №М0115 на поставку мебельных изделий от 10.01.2020 по товарной накладной №27 от 12.01.2020, и 6 423 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заместитель прокурора Ивановской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда Ивановской области от 10 марта 2020 года по делу №А17-1407/2020.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда от 13 сентября 2023 года принято к производству. Рассмотрение заявления откладывалось.

В судебном заседании представитель заявителя в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебный приказ по делу №А17-1407/2020, вынесенный Арбитражным судом Ивановской области от 10 марта 2020 года, и отменить судебный приказ.

Представители взыскателя и должника в судебные заседания не являлись, заявлений, ходатайств не поступило, отзывы не представлены. Копии определения суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлялись лицам, участвующим в рассмотрении заявления по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресам, подтвержденным сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены без вручения.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (выписка от 12.09.2023) общество с ограниченной ответственностью «Лозанна» (должник), ликвидировано, соответствующая запись внесена в реестр 14 апреля 2022 года.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствии представителей взыскателя и должника.

Порядок осуществления производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления № 52).

При этом судам следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.

Таким образом, определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2022 по делу № 2-1454/2022, вступившим в силу 14.08.2023, установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Марбелья» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2019. Единственным руководителем и учредителем общества является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не характерная возрастная группа). Среднесписочная численность сотрудников ООО «Марбелья» за 2019 год представлена в налоговый орган как нулевая. В 2020 году отчетность обществом не представлялась.

Также по сведениям кредитных организаций, предоставленных МРУ Росфинмониторинга по ПФО, операции ООО «Марбелья» в 2019, 2020 годах квалифицированы как подозрительные, с признаками транзитного движения денежных средств. В частности, 25 декабря 2019 года кредитной организацией применялась мера противолегализационного характера в части отказа в проведении операций ООО «Марбелья».

Указанные выше признаки в совокупности указывают на то, что ООО «Марбелья» создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности для формального (номинального) участия в обороте.

Учитывая характеристику организации со стороны контролирующих органов, усматривается, что действительной целью направления обществом заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Лозанна» денежных средств в сумме 492 230 руб. является обналичивание денежных средств в обход механизма банковского контроля и обязанности владельца счета (клиента банка) подтвердить законность операций и обладания денежными средствами и носит характер легализации доходов, полученных преступным путем.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, которые имеют существенное значение для рассматриваемого спора, однако не были предметом судебной оценки, в связи с чем имеются основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного приказа.

Статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 184, 185, 311 - 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление заместителя прокурора Ивановской области о пересмотре судебного приказа Арбитражного суда Ивановской области от 10 марта 2020 года по делу №А17-1407/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Отменить судебный приказ Арбитражного суда Ивановской области от 10 марта 2020 года по делу №А17-1407/2020.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Н.С. Балашова