Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А34-5266/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16709/2024
г. Челябинск
05 февраля 2025 года
Дело № А34-5266/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кургана, Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2024 по делу № А34-5266/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (адвокат, доверенность от 10.03.2024),

Администрации города Кургана – ФИО3 (доверенность от 25.05.2022, диплом),

Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана – ФИО3 (доверенность от 02.07.2024, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо1, Администрация), Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо2, Департамент), Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории города Кургана Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо3, Комиссия по НТО) о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Кургана № 1705 от 27.02.2024 «О внесении изменения в постановление Администрации города Кургана от 17.03.2023 № 1891 «О заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана без проведения торгов»; признании незаконным и отмене решения Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории города Кургана от 07.02.2024 № 1 в части пункта 6.1; о признании незаконным и отмене уведомления о демонтаже Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана от 11.03.2024 исх. № 136- 00550/24 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено. Признаны незаконными решение Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории города Кургана, выраженное в протоколе заседания Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории города Кургана от 07.02.2024 № 1, в части пункта 6.1.; постановление Администрации города Кургана № 1705 от 27.02.2024 «О внесении изменения в постановление Администрации города Кургана от 17.03.2023 № 1891 «О заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана без проведения торгов»; уведомление о демонтаже Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана от 11.03.2024 исх. № 136-00550/24. Суд обязал Администрацию города Кургана, Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана, Комиссию по размещению нестационарных объектов на территории города Кургана Администрации города Кургана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1. Распределены судебные расходы.

Администрация и Департамент в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявления.

Администрация и Департамент в апелляционной жалобе указывают, что при первоначальном рассмотрении дела Арбитражного суда Курганской области № А34-19883/2021 решением суда первой инстанции от 17.10.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, требования ИП ФИО1 были удовлетворены, в этой связи и на основании поступившего от предпринимателя 10.01.2023 заявления о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов в Комиссию по НТО, последней во исполнение решения суда от 17.10.2022 по делу № А34-19883/2021 принято решение от 28.02.2023 заключить с ИП ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без проведения торгов, а Администрацией принято постановление от 17.03.2023 № 1891 «О заключении договоров на размещение НТО на территории города Кургана без проведения торгов» с субъектами торговли согласно приложению, где указан и ИП ФИО1

В условиях признания судом в рамках дела № А34-19883/2021 незаконным отказа Департамента от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 254 от 01.03.2017 по ул. К. Мяготина, 129, и в связи с утверждением постановлением Администрации от 13.08.2020 № 4697 на 2021-2026 гг. новой схемы размещения НТО на территории города Кургана, с учетом того, что ранее действующий договор № 254 от 01.03.2017 был заключен между Департаментом и предпринимателем на срок до 08.02.2021, между Департаментом и ИП ФИО1 заключен новый договор от 28.03.2023 № 189 на размещение НТО по адресу <...> в районе д. 129.

10.04.2023 постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А34-19883/2021 решение суда первой инстанции от 17.10.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Указывают, что оспариваемое постановление Администрации и решение Комиссии по НТО непосредственно связано с отказом Департамента от исполнения договора на размещение НТО № 254 от 01.03.2017 по ул. К. Мяготина, 129 (исх. № 136-00320/20 28.10.2020), являвшегося предметом рассмотрения дела Арбитражного суда Курганской области № А34-19883/2021, при новом рассмотрении которого решением суда первой инстанции от 28.09.2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

11.03.2024 Департаментов в адрес ИП ФИО1 направлено письмо исх.№ 136-00550/24 с указанием срока на демонтаж НТО.

Считают, что правовые последствия расторжения договора на размещение НТО направлены на прекращение обязательств на будущее время, а признание сделки недействительной не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Апеллянты ссылаются, что договор на размещение НТО № 254 от 0103.2017 в одностороннем порядке расторгнут Департаментом, а договор на размещение НТО № 189 от 28.03.2023 является ничтожным с момента его совершения, не влекущим юридических последствий, и с учетом решения суда от 28.09.2023 по делу Арбитражного суда Курганской области № А34-19883/2021 у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления предпринимателя.

В возражениях на апелляционную жалобу предприниматель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ИП ФИО1 (субъект торговли) и Департаментом (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 254 (договор № 254), в соответствии с пунктом 1 которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) – павильона, общей площадью 52 кв.м, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <...> в районе здания № 129, в схеме нестационарных торговых объектов № 182, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока (действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора с 01.03.2017 по 08.02.2021 (п. 3 договора).

В соответствии с пп. 2 п. 7 договора субъект торговли обязан обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренном договорами.

Подпунктом 10 пункта 7 договора предусмотрена обязанность субъекта торговли при расторжении, прекращении договоров не позднее 30 дней, с момента получения уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта от уполномоченного органа, своими силами и за свой счет обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с места его размещения, а также вывоз продукции и иного имущества.

В соответствии с п. 14 договора договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора.

Пунктом 15 договора предусмотрен односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора, который допускается в случаях:

1) принятия Администрацией города Кургана следующих решений:

- о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

- об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов;

- о размещении объектов капитального строительства регионального или муниципального значения, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует их размещению;

- о заключении договора о развитии застроенных территорий в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора;

2) проведения строительства, реконструкции или ремонта на инженерных сетях, коммуникациях (газопровод, водопровод, канализация, теплотрасса, кабельные сети и другие), проложенных подземным и наземным способом и в их охранных зонах, в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

3) нарушения субъектом торговли условий настоящего договора;

4) привлечения субъекта торговли либо его продавцов к административной ответственности (два и более раза) за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), в том числе пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, в нестационарном торговом объекте.

В соответствии с п. 17 договора при одностороннем отказе от исполнения договора направляется письменное уведомление об отказе от исполнения договора.

В силу п. 19 договора в случаях, предусмотренных подпунктом 3,4 пункта 15 соответственно настоящего раздела, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора.

28.10.2020 уполномоченным органом в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.03.2017 № 254 ввиду наличия трех фактов в 2020 году привлечении продавцов истца к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ.

ИП ФИО1 в рамках дела Арбитражного суда Курганской области обратился в суд с заявлением о признании одностороннего отказа Департамента от договора на размещение НТО № 254 от 01.03.2017 недействительным, применении последствий недействительности в виде возобновления договора на размещение НТО № 254 от 01.03.2017 на неопределенный срок.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2022 по делу № А34-19883/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2023, заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным односторонний отказ Департамента от исполнения договора на размещение НТО № 254 от 01.03.2017, изложенный в уведомлении от 28.10.2020 № исх.136-00320/20

10.01.2023 ИП ФИО1 направил в адрес Департамента заявление о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов.

28.02.2023 состоялось заседание Комиссии по НТО, согласно протоколу заседания Комиссии по НТО от 28.02.2023 № 2 принято, в том числе, решение о заключении с ИП ФИО1 договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, принято постановление Администрации города Кургана от 17.03.2023 № 1891 о заключении договором на размещение НТО без проведения торгов, в том числе с ИП ФИО1

28.03.2023 между ИП ФИО1 и Департаментом заключен договор на размещение НТО № 189, в соответствии с пунктом 1 которого ИП ФИО1 предоставлено право на размещение НТО для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <...> в районе здания № 129, в схеме нестационарных торговых объектов № 182, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору) (далее – договор № 189).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2023 решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2022 по делу № А34-19883/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курганской области суда от 28.09.2023 по делу № А34-19883/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2023, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.

07.02.2024 состоялось заседание Комиссии по НТО № 1, на повестку которого вынесен, в том числе, вопрос о повторном рассмотрении заявления ИП ФИО1 на основании решения суда от 28.09.2023 № А34-19883/2021 (договор признан расторгнутым 28.10.2020 и отказ Департамента правомерным, решение суда вступило в законную силу 19.12.2023) и о заключении с ИП ФИО1 договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Согласно пункту 6.1. протокола заседания Комиссии по НТО от 07.02.2024 № 1 принято решение об отказе ИП ФИО1 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана без проведения торгов (по решению суда).

Комиссия по НТО также приняла заключение: отменить решение Комиссии от 28.02.2023 № 2 по вопросу № 4 о заключении договора с ИП ФИО1, так как не выполняется требование п.п. 2.4.3 п. 2 статьи 3 Положения № 214, предприниматель не является стороной действующего договора на размещение НТО с 28.10.2020 на основании решения суда от 28.09.2023 № А34-19883/2021, вступившего в законную силу 19.12.2023.

27.02.2024 постановлением Администрации № 1705 «О внесении изменения в постановление Администрации города Кургана от 17.03.2023 № 1891 «О заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана без проведения торгов» исключена строка № 2 приложения к постановлению № 1891 от 17.03.2023, предусматривающая заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана без проведения торгов с ИП ФИО1

11.03.2024 Департамент направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о демонтаже нестационарного торгового объекта № 136-00550/24.

Полагая, что решение Комиссии по НТО, изложенное в пункте 6.1. протокола заседания Комиссии по НТО от 07.02.2024 № 1, постановление Администрации от 27.02.2024 № 1705 и уведомление Департамента от 11.03.2024 являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что Комиссия по НТО не наделена правом самостоятельной отмены принятого ранее решения; Комиссия по НТО не вправе самостоятельно включать в повестку дня вопрос о заключении с ИП ФИО1 договора на размещение НТО без проведения торгов в отсутствие соответствующего волеизъявления ИП ФИО1; заключение Комиссии по НТО об отмене решения Комиссии от 28.02.2023 № 2 по вопросу № 4 о заключении договора с ИП ФИО1 принято за пределами полномочий; в отсутствие уведомления Департамента об одностороннем отказе от исполнения договора № 189, указанный договор не расторгнут, является действующим, соответственно у ИП ФИО1 имеется право на сохранение существующего положения по размещению НТО, в таких условиях основания для понуждения ИП ФИО1 демонтировать спорный НТО отсутствуют.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно частям 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ

"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.24-1 части 1 статьи 37 Устава муниципального образования города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 28.02.2005 N 38, Администрация города Кургана имеет полномочия по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 № 214 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана (далее – Положение № 214).

Согласно статье 1 Положения № 214 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией города Кургана схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Положения № 214 организатором проведения торгов (далее - Организатор) и органом, уполномоченным на заключение Договоров, ведение реестра Договоров, осуществление контроля за исполнением условий Договоров, является Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее - Уполномоченный орган).

Согласно части 2.3 статьи 3 Положения № 214 решение о предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов принимается Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана и утверждается постановлением Администрации города Кургана.

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты заинтересованными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 3 статьи 1 Положения № 214 основанием для установки и эксплуатации нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор). Примерная форма Договора утверждается постановлением Администрации города Кургана.

В соответствии с частью 2.4 статьи 3 Положения № 214 заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов осуществляется при соблюдении одновременно следующих условий, в том числе, заявитель является стороной заключенного и действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нестационарного торгового объекта, либо является стороной заключенного и действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, на месте, указанном в заявлении (подпункт 2.4.3).

Согласно пункту 3-1 части 3 статьи 3 Положения № 214 в случае незаключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в отношении нестационарных торговых объектов, размещенных на ранее занимаемом месте, лица, указанные в части 2 настоящей статьи, обязаны демонтировать нестационарный торговый объект в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего Положения.

На основании пункта 1.4 части 1 статьи 6 Положения № 214 демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется субъектом торговли в случаях расторжения Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Положения № 214 демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется в течение 30 дней с момента получения уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта от уполномоченного органа.

Из приведенных норм Положения № 214 следует, что решение о предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов принимается Комиссией по НТО и утверждается постановлением Администрации города Кургана.

При этом основанием для размещения НТО на территории города Кургана является договор на размещение НТО, а заключение договора на размещение НТО без проведения торгов осуществляется при одновременном соблюдении обязательных условий, в число которых входит то, что заявитель является стороной заключенного и действующего договора на размещение НТО, на месте, указанном в заявлении.

Демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется субъектом торговли в случаях расторжения Договора.

Как установлено судами в рамках дела № А34-19883/2021, 28.10.2020 Департаментом в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.03.2017 № 254 ввиду наличия трех фактов в 2020 году привлечении продавцов истца к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ.

При первоначальном рассмотрении в рамках дела Арбитражного суда Курганской области № А34-19883/2021 заявления предпринимателя о признании недействительным указанного уведомления Департамента об одностороннем отказе от исполнения договора № 254 решением суда первой инстанции от 17.10.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, требования ИП ФИО1 удовлетворены.

На основании вступившего в силу решения суда 10.01.2023 обратился в Комиссии по НТО с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, которой во исполнение решения суда от 17.10.2022 по делу № А34-19883/2021 было принято решение от 28.02.2023 заключить с ИП ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без проведения торгов, а Администрацией принято постановление от 17.03.2023 № 1891 «О заключении договоров на размещение НТО на территории города Кургана без проведения торгов» с субъектами торговли согласно приложению, где указан и ИП ФИО1

28.03.2022 между ИП ФИО1 и Департаментом заключен договор на размещение НТО № 189, в соответствии с пунктом 1 которого ИП ФИО1 предоставлено право на размещение НТО для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <...> в районе здания № 129, в схеме нестационарных торговых объектов № 182, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору) (далее – договор № 189).

Договор № 189 заключен в соответствии со схемой размещения нестационарного торгового объекта на территории города Кургана, утвержденной постановлением Администрации города Кургана от 13.08.2020 № 4697, на основании решения Комиссии по НТО № 2 от 28.02.2023, утвержденного постановлением Администрации города Кургана от 17.03.2023 № 1891.

Таким образом, решение Комиссии по НТО № 2 от 28.02.2023, утвержденное постановлением Администрации города Кургана от 17.03.2023 № 1891 приняты, а договор № 189 заключен с предпринимателем во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А34-19883/2021.

10.04.2023 постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А34-19883/2021 решение суда первой инстанции от 17.10.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела № А34-19883/2021 решением суда первой инстанции от 28.09.2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Судами в рамках дела № А34-19883/2021 установлено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.03.2017 № 254 было направлено Департаментом в адрес предпринимателя 28.10.2020 и получено адресатом 31.10.2020, договор на размещение нестационарного торгового объекта № 254 от 01.03.2017 считается прекратившимся с момента его направления Департаментом уведомления исх. № 136-00320/20 от 28.10.2020 (п. 19 договора).

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию вновь.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о комиссии по размещению нестационарных объектов на территории города Кургана, утвержденного постановлением Администрации города Кургана от 13.04.2022 № 2223 (далее – Положение № 2223) основными функциями Комиссии являются рассмотрение и решение вопросов в сфере размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Кургана.

Таким образом, в целях исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 28.09.2023 по делу № А34-19883/2021 Комиссия по НТО, реализуя свои полномочия в сфере размещения и эксплуатации НТО на территории города Кургана, правомерно повторно рассмотрела заявление ИП ФИО1 от 10.01.2023 и приняла решение от 07.02.2024 № 1 об отказе ИП ФИО1 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана без проведения торгов (по решению суда), а также приняла заключение об отмене ранее принятого решения Комиссии от 28.02.2023 № 2 по вопросу № 4 о заключении договора с ИП ФИО1, указав, что предприниматель не является стороной действующего договора на размещение НТО с 28.10.2020 на основании решения суда от 28.09.2023 № А34-19883/2021, вступившего в законную силу 19.12.2023.

По сути отмена решения суда первой инстанции, послужившим основанием для принятия Комиссией по НТО, утвержденного постановлением Администрации, решения о заключении с предпринимателем договора № 189, явилось новым обстоятельством для обязательного пересмотра Комиссией по НТО и Администрацией ранее принятых ненормативных правовых актов о заключении с предпринимателем договора на размещение НТО без проведения торгов, при этом такой пересмотр является обязательным правовым последствием отмены судебного акта, в связи с чем выводы суда первой инстанции о принятии Комиссией по НТО оспариваемого решения за пределами предоставленных полномочий и в отсутствие волеизъявления предпринимателя сделаны без учета приведенных правовых норм.

Как указывалось, на основании пункта 1.4 части 1 статьи 6 Положения № 214 демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется субъектом торговли в случаях расторжения Договора.

Поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта № 254 от 01.03.2017 расторгнут на основании уведомления Департамента уведомления исх. № 136-00320/20 от 28.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора 28.10.2020, то в силу названной нормы Положения № 214 у предпринимателя возникла обязанность по его демонтажу в установленном порядке.

Следовательно, уведомление Департамента от 11.03.2024 № 136-00550/24 о демонтаже спорного НТО, направленное в адрес ИП ФИО1 уведомление, соответствует нормам Положения № 214.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии уведомления Департамента об одностороннем отказе от исполнения договора № 189, указанный договор не расторгнут, является действующим, соответственно у ИП ФИО1 имеется право на сохранение существующего положения по размещению НТО, сделан без надлежащей оценки доводов заинтересованных лиц о ничтожности договора № 189.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Как установлено судом, правовым основанием для заключения договора № 189 явилось отмененное решение арбитражного суда, следовательно, договор № 189 является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.

При этом ссылки предпринимателя на то, что он уплачивал, а уполномоченный орган принимал платежи за размещение НТО, не свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений и о наличии у предпринимателя правовых оснований для использования места под размещение НТО как после прекращения действия договора № 254, так и в отсутствие возникновения каких-либо отношений по ничтожному договору № 189, поскольку обязанность по оплате фактического использования места под размещение НТО сохраняется за субъектом торговли с момента прекращения правоотношений по договору до фактического демонтажа НТО и передачи места его размещения уполномоченному органу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП ФИО1

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей - в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности, при подаче апелляционной жалобы для организаций - 30 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принципом взыскания государственной пошлины в случае, когда истец освобожден от ее уплаты, является отнесение ее на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу и применительно к стадии апелляционного производства таким актом является постановление суда апелляционной инстанции, которым завершено производство на соответствующей стадии процесса.

Поскольку заявителями апелляционной жалобы явились освобожденные от уплаты государственной пошлины заинтересованные лица и в результате ее рассмотрения в удовлетворении требований заявителя отказано, то следует применить по аналогии часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с предпринимателя, как отвечающего на апелляционную жалобу на стадии апелляционного производства, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2024 по делу № А34-5266/2024 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи М.В. Корсакова

А.П. Скобелкин