Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А83-12448/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-12448/2020
26 сентября 2022 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 26.09.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя Крестьянского (фермерского) хозяйства «Новое» – ФИО3, глава, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, представлен приказ от 03.01.2015 № 1;

представителя Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль» - ФИО4, глава, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

третьего лица – Рифатова Аккия, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022 по делу № А83-12448/2020 (судья Евдокимова Е.А.),

по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Новое»

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Хамиша-Эль»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Рифатова Аккия, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9

о взыскании неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Новое» (далее – истец, КФХ «Новое») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Хамиша-Эль» (далее – ответчик, КФХ «Хамиша-Эль») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 114150,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учётом заявления об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 98-99).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик в отсутствие законных на то оснований 18.06.2019 провел уборку урожая (зерна озимой пшеницы) на земельном участке, находящемся в пользовании КФХ «Новое» на основании договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022 по делу № А83- 12448/2020 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с КФХ «Хамиша-Эль» в пользу КФХ «Новое» денежные средства в размере 84471,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3274,50 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КФХ «Хамиша-Эль» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на недоказанность истцом совокупности обстоятельств, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследованы все имеющие для дела доказательства.

Определением от 26.07.2022 апелляционная жалоба КФХ «Хамиша-Эль» после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 20.09.2022.

В судебное заседание 20.09.2022 явились представители истца, ответчика и третье лицо (ФИО10).

В судебном заседании представитель ответчика и ФИО10 просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, представитель КФХ «Новое» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 между КФХ «Новое» (Арендатор) и ФИО3 (далее – ФИО3 (Арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 191, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности, общей площадью 67561,00 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 90:09:130301:497, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Стахановского сельского совета (пункт 1.1. Договора № 191).

Срок аренды участка составляет 10 (десять) лет (пункт 2.1 Договора № 191).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО3 является правообладателем (собственником) земельного участка площадью 67561,00 кв.м с кадастровым номером 90:09:130301:497 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 04.10.2017.

Актом приема-передачи от 01.11.2017 вышеуказанный земельный участок общей площадью 67561,00 кв.м. с кадастровым номером 90:09:130301:497 передан в пользование КФХ «Новое».

16.11.2017 между КФХ «Новое» (Арендатор) и ФИО3 (Арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 192, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности, общей площадью 67279,00 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 90:09:130301:496, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Стахановского сельского совета (пункт 1.1. Договора №192).

В силу пункта 2.1. Договора № 192 срок аренды участка составляет 10 (десять) лет.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО3 является правообладателем (собственником) земельного участка площадью 67279,00 кв.м, с кадастровым номером 90:09:130301:496 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2017.

16.11.2017 по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 67279,00 кв.м с кадастровым номером 90:09:130301:496 передан в пользование КФХ «Новое».

Также, 16.11.2017 между КФХ «Новое» (Арендатор) и ФИО3 (Арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 193, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности, общей площадью 66896,00 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 90:09:130301:495, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Стахановского сельского совета (пункт 1.1. Договора №193).

В силу пункта 2.1. Договора №193 срок аренды участка составляет 10 (десять) лет.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО3 является правообладателем (собственником) земельного участка площадью 66896,00 кв.м., с кадастровым номером 90:09:130301:495 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2017.

16.11.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому вышеуказанный земельный участок общей площадью 66896,00 кв.м с кадастровым номером 90:09:130301:495 переда в пользование КФХ «Новое».

Как указано истцом в исковом заявлении, осенью 2018 года на земельных участках с кадастровыми номерами 90:09:130301:497, 90:09:130301:496, 90:09:130301:495 КФХ «Новое» высеяло зерновые культуры сорта «Губернатор Дона» при помощи специального оборудования – посевного комплекса «Versatile». 18.06.2019 на вышеуказанных земельных участках, находящихся в пользовании истца на основании договоров аренды, КФХ «Хамиша-Эль» произвело уборку урожая, засеянного истцом, в ходе которой было намолочено 38705 кг зерна озимой пшеницы.

18.06.2019 директор КФХ «Новое» ФИО3 обратился в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району с заявлением о том, что неустановленные лица осуществляют уборку зерновых культур (пшеницы) на площади пятнадцати гектар с поля, расположенного у с. Стахановка Первомайского района Республики Крым.

В ходе проведения доследственной проверки ОД ОМВД России по Первомайскому району установлены следующие обстоятельства.

23.04.2007 между Первомайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды от 23.04.2007 № 39, по условиям которого арендатору предоставлен сроком на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 72,5163 га, находящийся в границах Стахановского сельского совета Первомайского района АР Крым, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

07.11.2007 принято решение о создании фермерского хозяйства «Хамиша-Эль» и утверждён список членов фермерского хозяйства: ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО6., ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО11, ФИО12

13.11.2007 проведена государственная регистрация юридического лица – КФХ «Хамиша-Эль.

Распоряжением Первомайской районной государственной администрации № 225-р от 31.03.2008 утверждена техническая документация по землеустройству, в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки гражданам-членам фермерского хозяйства в размере земельной доли (пая) и аренду из земель фермерского хозяйства, расположенного на территории Стахановскоо сельского совета Первомайского района, разработанная ЧП «Земельно-кадастровое бюро «Надежда», решено передать в собственность земельные участки в размере земельной доли (пая) для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель Стахановского сельского совета.

На основании вышеуказанного распоряжения, договор аренды земельного участка от 23.04.2007 № 39 прекратил свое действие в связи с приватизацией земель фермерского хозяйства.

Согласно приложению № 1 к распоряжению № 225-р Первомайской районной государственной администрации от 31.03.2008 ФИО12, ФИО13 (в настоящее время Карадоган) А.Э., ФИО11 включены в список граждан-членов фермерского хозяйства, которым передаются в собственность земельные участки в размере земельной доли (пая) для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель фермерского хозяйства «Хамиша-Эль». Согласно указанному списку ФИО12 передаётся в собственность земельный участок общей площадью 6,7591 га, ФИО14 - земельный участок общей площадью 6,7279 га, ФИО11 - земельный участок общей площадью 6,6896 га.

Право собственности ФИО11 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 66896 кв.м, кадастровый номер 90:09:130301:495, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Стахановский с/с, было зарегистрировано в ЕГРН 17.08.2017.

Право собственности ФИО15 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 67279 кв.м, кадастровый номер 90:09:130301:496, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Стахановский с/с, зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2017.

Право собственности ФИО12 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 67561 кв.м., кадастровый номер 90:09:130301:497, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Стахановский с/с, зарегистрировано в ЕГРН 27.07.2017.

04.10.2017 между продавцом ФИО12, от имени которой по доверенности выступала ФИО16, и покупателем ФИО3 был заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 67561 кв.м, с кадастровым номером 90:09:130301:497, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Стахановского сельского совета.

13.10.2017 между продавцом ФИО11, от имени которого по доверенности выступила ФИО16, и покупателем ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 66896 кв.м, с кадастровым номером 90:09:130301:495, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Стахановского сельского совета.

13.10.2017 между продавцом ФИО17, от имени которой по доверенности выступала ФИО16, и покупателем ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 67279 кв.м, с кадастровым номером 90:09:130301:496, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Стахановского сельского совета.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, реализовывая права собственности на указанные земельные участки, ФИО3 заключил договоры аренды № 191 земельного участка с кадастровым номером 90:09:130301:497 от 01.11.2017, № 192 и № 193 земельных участков с кадастровыми номерами 90:09:130301:495, 90:09:130301:496 от 16.11.2017, согласно которым передал в аренду КФХ «Новое» сроком на 10 лет земельные участки для сельскохозяйственного использования, который использует их до настоящего времени под посев и уборку зерновых культур.

Оспаривая законность договоров купли-продажи спорных земельных участков, председатель КФХ «Хамиша-Эль» ФИО4 обратилась в Первомайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка площадью 66896 кв.м, кадастровый номер 90:09:130301:495, договора купли-продажи земельного участка площадью 67279 кв.м, кадастровый номер 90:09:130301:496, договора купли-продажи земельного участка площадью 67561 кв.м, кадастровый номер 90:09:130301:497.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 30.05.2019, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказано.

Учитывая то, что каждое из КФХ считало полученный урожай 2019 года своим, КФХ «Хамиша-Эль» 18.06.2019 года произведена уборка зерновых культур (пшеницы) со спорной территории. В ходе уборки, намолочено около 38 705 кг зерна. Из указанного количества зерна, руководителем КФХ «Хамиша-Эль» реализовано 8 тонн зерна по 5 рублей за 1 кг для приобретения ГСМ на уборку и найма грузового транспорта и комбайна для уборки.

В ходе доследственной проверки по факту посева зерновых культур был опрошен ФИО18, имеющий специальное образование ученый-агроном, который после посещения спорных земельных участков, после покоса зерновых культур в 2019 году пояснил, что на указанном поле произведен посев зерна пшеницы в 2018 году только предприятием КФХ «Новое», что подтверждается следами от посевных комплексов, имеющихся только у К(Ф)Х «Новое».

Проведено повторное взвешивание зерна пшеницы, скошенной с указанного поля, вес пшеницы составил 30730 кг, членами К(Ф)Х «Хамиша-Эль» реализовано зерно пшеницы весом 7610 кг, принадлежащее К(Ф)Х «Новое».

Изучив материалы доследственной проверки, ОД ОМВД России по Первомайскому району пришел к выводу, что в данном случае усматривается нарушение гражданско-правовых отношений, связанных с неосновательным обогащением лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, в связи с чем, постановлением от 02.11.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении членов К(Ф)Х «Хамиша-Эль» отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ за малозначительностью.

Полагая, что урожай посевных получен КФХ «Хамиша-Эль» без законных оснований на земельном участке, который находится во владении истца, КФХ «Новое» 11.05.2020 направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб в размере 38705,00 руб.

В свою очередь, глава КФХ «Хамиша-Эль» ФИО4 против предъявленных требований возражала, указав на то, что глава КФХ «Хамиша-Эль» никогда не производила каких-либо работ на территории, принадлежащей КФХ «Новое», а уборку зерновых в период с 17.06.2020 по 18.06.2020 производила на территориях, принадлежащих ей на законных основаниях.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Из норм статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из вышеприведенных норм права следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, обрабатывающее чужой земельный участок, вправе обращать в свою собственность урожай сельскохозяйственных культур только в случае, если использование данного земельного участка осуществляется на основании действующего договора аренды, либо данное лицо владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости проданного ответчиком урожая, выращенного истцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить как размер неосновательного обогащения, так и факт безосновательного использования ответчиками участков, посредством осуществления действий по дальнейшему выращиванию и сбору урожая.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом, частью 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; пользование обогатившимся имуществом потерпевшего; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости выращенного им на спорных земельных участках урожая, истец обязан доказать наличие у него в этот период субъективного права на спорный земельный участок, в содержание которого входит правомочие на присвоение продукции, плодов и доходов от использования земельного участка.

Материалами дела установлено, что права на земельные участки площадью 66896 кв.м, кадастровый номер 90:09:130301:495; площадью 67279 кв.м, кадастровый номер 90:09:130301:496; площадью 67561 кв.м, кадастровый номер 90:09:130301:497, расположенные по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Стахановского сельского совета, возникло у КФХ «Новое» на основании заключенных между КФХ «Новое» и ФИО3 договоров аренды земельных участком.

ФИО3 является правообладателем вышеуказанных земельных участков на основании договоров купли-продажи от 04.10.2017 и от 13.10.2017. Права на земельные участки площадью 66896 кв.м, кадастровый номер 90:09:130301:495; площадью 67279 кв.м, кадастровый номер 90:09:130301:496; площадью 67561 кв.м, кадастровый номер 90:09:130301:497, зарегистрированы за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости под номером регистрации № 90:09:130301:495-90/090/2017-3 от 24.10.2017, № 90:09:130301:496-90/090/2017-3 от 24.10.2017, № 90:09:130301:497-90/090/2017-3 от 13.10.2017 (т. 1 л.д. 125-136).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами 90:09:130301:495, 90:09:130301:496, 90:09:130301:497 принадлежат ФИО3 на законных основаниях.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается решением Первомайского районного суда Республики Крым от 30.05.2019 по делу № 2-152/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2019 № 33-7541/2019, по иску ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 90:09:130301:495 от 13.10.2017, 90:09:130301:496 от 13.10.2017, 90:09:130301:497 от 04.10.2017, согласно которому суд пришел к выводу о том, что ФИО11, ФИО19 и ФИО17, будучи законными владельцами земельных участков, в соответствии со статьей 209 ГК РФ, распорядились принадлежащим им имущество, произвели его отчуждение в пользу ФИО3 по договорам купли-продажи, соответствующим положениям законодательства, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке и договор исполнен сторонами, в связи с чем отсутствовали предусмотренные законом основания для признания указанных договоров купли-продажи недействительными.

Принадлежность ФИО3 вышеуказанных земельных участков, а также то обстоятельство, что КФХ «Новое» ведёт сельскохозяйственную деятельность законно и исключительно на переданных ему земельных участках с кадастровыми номерами 90:09:130301:495, 90:09:130301:496, 90:09:130301:497, подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2021 по делу №А83-7337/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2022.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как указано истцом в исковом заявлении, 18.06.2019 КФХ «Хамиша-Эль» произвело уборку урожая зерна с земель, находящихся в пользовании КФХ «Новое» около 38705 кг зерна. Из указанного количества скошенного урожая КФХ «ХамишаЭль» было реализовано 7610 кг остальное зерно было возвращено КФХ «Новое».

Факт неосновательного обогащения КФХ «Хамиша-Эль» за счет КФХ «Новое» в виде урожая зерна, выращенного в 2019 году на земельных участках с кадастровыми номерами: 90:09:130301:495, 90:09:130301:496, 90:09:130301:497, расположенными по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Стахановского сельского совета и используемых КФХ «Новое» на основании договоров аренды, подтверждается материалами дела, в том числе Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2020, показаниями Главы КФХ «Хамиша-Эль» ФИО4, из которых следует, что именно ФИО4 было реализовано зерно в счёт погашения затрат на приобретение ГСМ и найм комбайна, производившего скос зерна.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел принадлежащий истцу урожай зерна в количестве 7610 кг, который в силу требований статьи 1102 ГК РФ, обязан возвратить истцу.

С учетом изложенного, исковые требования КФХ «Новое» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости 7610 кг пшеницы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения составляет 114150,00 руб.

При этом стоимость урожая была определена истцом исходя из стоимости 15 руб. за 1 кг пшеницы (7610 кг х 15 руб.).

В обоснование данного расчета истец указал на то, что КФХ «Новое» реализовывало пшеницу урожая 2019 года по цене 15 руб. за 1 кг, ссылается на Гарантийное письмо ООО «ТД Фрегат» о покупке товара от 22.09.2020, согласно которому ООО «ТД Фрегат» обязуется заключить договор купли-продажи пшеницы урожая 2019 года по цене 15000 рублей за тонну.

Вместе с тем, разрешая вопрос об обоснованности расчета суммы неосновательного обогащения, произведенного истцом, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №155 от 29.03.2019 определены предельные уровни минимальных цен на зерно на урожай 2019 года, согласованные с ФАС России, при достижении которых в 2019 - 2020 годах проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна урожая 2019 года, на мягкую пшеницу 3 класса по всем субъектам Российской Федерации, в том числе, входящим в состав Южного федерального округа - 11 100 рублей за тонну с учетом НДС, 10 091 рубль за тонну без учета НДС.

Таким образом, при расчёте суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции обоснованно были учтены минимальные цены на зерно урожая 2019 года по Южному федеральному округу, установленные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 155 от 29.03.2019.

Согласно произведенному судом расчёту сумма неосновательного обогащения составляет 84471,00 рублей (7610 кг х 11,1 руб. (с учётом НДС) = 84471,00 руб.).

Судебная коллегия апелляционного суда проверив расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный судом первой инстанции, признает его арифметически верным и обоснованным.

При этом, судебной коллегией принято во внимание, что согласно заявления ФИО4 начальнику отдела МФД России по Первомайскому району, представитель ответчика пояснила, что собранное на оспариваемых земельных участка зерно было реализовано в количестве 8 тонн по цене 5 руб. за 1 кг (т.5 л.д. 154-155).

В свою очередь доказательств, подтверждающих, что ответчиком было реализовано зерно в меньшем размере, в том числе по цене 5 рублей за 1 кг материалы дела не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия, соглашается выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 84471,00 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022 по делу № А83- 12448/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Остапова


Судьи И.В. Евдокимов


ФИО1