Постановление от 14 февраля 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2448/2015-АК
г. Пермь
15 февраля 2018 года
Дело № А60-22905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романова Е.А.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»; ФИО1, паспорт, доверенность от 21.02.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Зайцева Дмитрия Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании платежей в сумме 27 406 490,49 руб., совершенных третьими лицами за должника в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору на организацию расчетов от 13.11.2009 № 881/38/09, недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-22905/2014

о признании ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ООО «Гарант-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Снаб-Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Норд-П.П.А.» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Чура» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Центр снабжения» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Альфа-строй» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Каскад» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Промспецтех-Универсал» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «ВМ Ритейл» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Северстройснабжение» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Строй-Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), ООО «Компания базис» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «СИ-Троник» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «ЗСТР» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «ПКФ Газтехсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «АФЛ-Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «МУРОМЕЦ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Пролиз» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Грузовой экспресс» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Строительный двор» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Свет» (ИНН <***> ОРГН 1021801096998), ООО «Уральское СМУ» (ИНН <***> ОРГН 1146686009073),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 02.06.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») к открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» (далее ОАО «УЗСМ», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2014 заявление ООО «Центр» к ОАО «УЗСМ» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда; рассмотрение обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом назначено в судебном заседании.

Определением суда от 26.11.2014 произведена замена заявителя по делу ООО «Центр» в части требований к ОАО «УЗСМ» в размере 1550050 руб., основной долг, на его правопреемника в указанной части – ООО «Атрибут+».

В признании требований заявителя ООО «Центр», к ОАО «УЗСМ» обоснованными отказано, заявление ООО «Центр» к ОАО «УЗСМ» о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Требования ООО «Атрибут+» к ОАО «УЗСМ» в размере 1550050 руб., основной долг, признаны обоснованными, в отношении ОАО «УЗСМ» введено наблюдение. Временным управляющим ОАО «УЗСМ» утвержден ФИО4, являющийся членом НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 08.04.2015 в отношении ОАО «УЗСМ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 06.10.2016, внешним управляющим ОАО «УЗСМ» утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015 ОАО «УЗСМ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 04.05.2016. Конкурсным управляющим ОАО «УЗСМ» утвержден ФИО5, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением суда от 01.07.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».

Определением суда от 25.07.2016 конкурсным управляющим ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В арбитражный суд 24.07.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «УЗСМ» ФИО2 о признании сделки недействительной.

Конкурсный управляющий просил:

признать платежи в сумме 27 406 490,49 руб. от третьих лиц за ОАО «УЗСМ» в пользу ОАО «РЖД» по договору на организацию расчетов № 881/38/09 от 13.11.2009 недействительными сделками;

применить последствия недействительности сделки: взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО "УЗСМ" задолженность в общей сумме 27 406 490,49 руб., включить в реестр текущих требований кредиторов ОАО "УЗСМ" требования ОАО «РЖД» в сумме 27 406 490,49 руб.

Для разрешения спора просил привлечь в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: ООО «Гарант-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Снаб-Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Норд-П.П.А.» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Чура» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Центр снабжения» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Альфа-строй» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Каскад» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Промспецтех-Универсал» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «ВМ Ритейл» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Северстройснабжение» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Строй-Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), ООО «Компания базис» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «СИ-Троник» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «ЗСТР» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «ПКФ Газтехсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «АФЛ-Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «МУРОМЕЦ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Пролиз» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Грузовой экспресс» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Строительный двор» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Свет» (ИНН <***> ОРГН 1021801096998), ООО «Уральское СМУ» (ИНН <***> ОРГН 1146686009073),

Определением суда от 29.08.2017 заявление принято судом, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.10.2017, к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО «УЗСМ» ФИО2 о признании сделки недействительной в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены лица, перечисленные в третьем пункте просительной части заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «УЗСМ» конкурсного управляющего ОАО «УЗСМ» ФИО2 о признании сделки недействительной к ответчику ОАО «Российские железные дороги» отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать платежи в сумме 27 406 490,49 руб. от третьих лиц за ОАО «УЗСМ» в пользу ОАО «Российские железные дороги» недействительными сделками и применить последствия недействительности сделки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что погашение со стороны должника после возбуждения в отношении него дела о банкротстве существенно просроченной задолженности отдельному кредитору при наличии неисполненных обязательств перед множеством иных кредиторов не может быть признано обычным для должника фактом его хозяйственной деятельности, а следовательно, такая сделка не является сделкой, совершаемой в обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств осведомленности ОАО «Российские железные дороги» о нарушении очередности удовлетворения текущих платежей должника. Также конкурсный управляющий полагает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, а также необоснованно отказано о привлечении ФИО4 и ФИО6 к участию в деле в качестве третьих лиц.

От ОАО «Российские железные дороги» до судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указано, что определение вынесено законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В материалы дела от ООО «АФЛ-Групп» поступил письменный отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба заявителя содержит ходатайство о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Ходатайство мотивированно тем, что суд первой инстанции отказал в привлечении к участию в обособленном споре ФИО4 и ФИО7

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано.

В силу ч. 6, 6.1 ст. 269 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, в связи с чем дело рассмотрено по правилам, установленным для судов апелляционной инстанции.

Кроме того, предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО6 апелляционным судом также не установлено.

К апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО8 приложены анализ финансового состояния должника, отчет внешнего управляющего ОАО «УЗСМ» от 28.10.2015, данные документы приобщены судом апелляционным судом к материалам дела в качестве доводов на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий на то, что в период с 22.07.2014 по 15 10.2015 у ОАО «УЗСМ» перед ОАО «Российские железные дороги» возникли текущие обязательства в сумме 27 406 490,49 руб., которые были погашены за ОАО «УЗСМ» третьими лицами путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет ответчика:

РЕЕСТР ПЛАТЕЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ 2014-2015

№
НАЗВАНИЕ

ДОКУМЕНТА

НОМЕР

ДАТА

СУММА

плательщик за ОАО «УЗСМ»

1
платежное поручение

656

22.07.2014

200256,02

ООО «Гарант-строй « ИНН <***>

2
платежное поручение

1
22.07.2014

284378,51

ООО «СНАБ-ТРЕЙД» ИНН<***>

3
платежное поручение

373

24.07.2014

274771,3

ООО «Норд-П.П.А.» ИНН<***>

4
платежное поручение

704

29.07.2014

63860,07

ООО «Чура» ИНН <***>

5
мемориальный ордер

14

29.07.2014

209360,1

ООО «Центр Снабжения» ИНН<***>

6
платежное поручение

64

14.10.2014

78150

ООО «Центр Снабжения» ИНН<***>

7
платежное поручение

238

14.10.2014

30330,04

ООО «Чура» ИНН <***>

8
платежное поручение

177

14.10.2014

168260,11

ООО «Альфа-Строй» ИНН<***>

9
платежное поручение

963

15.10.2014

38316,04

ООО «КАСКАД» ИНН <***>

10

платежное поручение

182

16.10.2014

17236

ООО «Промспецтех-Универсал» ИНН<***>

11

платежное поручение

181

16.10.2014

203000

ООО «Промспецтех-Универсал» ИНН<***>

12

платежное поручение

180

16.10.2014

480000

ООО «Промспецтех-Универсал» ИНН<***>

13

платежное поручение

421

16.10.2014

209360,1

ООО «ВМРитейл» ИНН <***>

14

платежное поручение

591

17.10.2014

253514,65

ООО «СЕВЕРСТРОЙСНАБЖЕНИЕ» ИНН<***>

15

платежное поручение

564

27.10.2014

94340,09

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН<***>

16

платежное поручение

44

27.10.2014

49200,05

ИП ФИО9 ИНН<***>

17

платежное поручение

113

29.10.2014

54900,08

ООО «Компания Базис» ИНН<***>

18

платежное поручение

142

30.10.2014

65880,1

ООО «Компания Базис» ИНН59О4250620

19

платежное поручение

593

31.10.2014

80899,94

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН <***>

20

платежное поручение

156

05.11.2014

54900,08

ООО "Компания Базис " ИНН59О4250620

21

платежное поручение

157

06.11.2014

260090,67

ООО ЭСМ ИНН<***>

22

платежное поручение

163

07.11.2014

54900,08

ООО «Компания Базис» ИНН<***>

23

платежное поручение

683

07.11.2014

87870,13

ООО «ВМ Ритейл» ИНН <***>

24

платежное поручение

172

10.11.2014

260090,67

ООО ЭСМ ИН11<***>

25

платежное поручение

179

12.11.2014

160090,67

ООО ЭСМ ИНН<***>

26

платежное поручение

190

13.11.2014

100000

ООО ЭСМ ИНН<***>

27

платежное поручение

195

14.11.2014

183760,67

ООО ЭСМ ИНН<***>

28

платежное поручение

202

17.11.2014

100000

ООО ЭСМ ИНН<***>

29

платежное поручение

203

17.11.2014

160090,67

ООО ЭСМ ИНН<***>

30

платежное поручение

195

19.11.2014

54900,08

ООО «Компания Базис» ИНН59О4250620

31

платежное поручение

998

19.11.2014

147082

ООО "ЗАПСИБТЕПЛОРЕСУРС " ИНН<***>

32

платежное поручение

842

26.11.2014

115000

ООО "СТРОЙ-ЦЕНТР "ИНН <***>

33

платежное поручение

234

26.11.2014

260090,67

ООО ЭСМ ИНН<***>

34

платежное поручение

344

27.11.2014

188305,3

ООО «ПКФ ГАЗТЕХСЕРВИС» ИНН<***>

35

платежное поручение

211

01 12.2014

54900,08

ООО «Компания Базис» ИНН<***>

36

платежное поручение

245

02.12.2014

260090,67

ООО ЭСМ ИНН<***>

37

платежное поручение

383

04.12.2014

101832,24

ИП ФИО9 ИНН <***>

38

платежное поручение

953

08.12.2014

79300

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН <***>

39

платежное поручение

952

08.12.2014

100000

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН <***>

40

платежное поручение

284

12.12.2014

265824,57

ООО ЭСМ ИНН<***>

41

платежное поручение

58

15.12.2014

25288,04

ИП ФИО9 ИНН <***>

42

платежное поручение

14

15.12.2014

150000

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН <***>

43

платежное поручение

59

16.12.2014

75398,01

ИП ФИО9 ИНН <***>

44

платежное поручение

22

16.12.2014

150000

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН <***>

45

платежное поручение

279

17.12.2014

52979,98

ООО «Компания Базис» ИНН<***>

46

платежное поручение

294

18.12.2014

344002,98

ООО ЭСМ ИНН<***>

47

платежное поручение

170

22.12.2014

52340,02

ООО «СТРОЙТЕХСНАБ» ИНН<***>

48

платежное поручение

122

24.12.2014

103384,92

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН <***>

49

платежное поручение

33

24.12.2014

239928,69

ООО «АФЛ-групп» ИНН<***>

50

платежное поручение

55

25.12.2014

54900

(XX) «АТЛАНТ-СТРОЙ» ИНН<***>

51

платежное поручение

177

26.12.2014

52340,02

ООО «СТРОЙТЕХСНАБ» ИНН<***> .

52

платежное поручение

175

29.12.2014

20000

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН <***>

53

платежное поручение

532

29.12.2014

308200,72

ООО «Муромец» ИНН<***>

54

платежное поручение

194

31.12.2014

100000

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН <***>

55

платежное поручение

43

31.12.2014

227256,56

ООО «АФЛ-групп» ИНН<***>

56

платежное поручение

10

31.12.2014

410000

ООО «ПКФ ГАЗТЕХСЕРВИС» ИНН<***>

57

платежное поручение

13

12.01.2015

31620,04

ООО «КАСКАД» ИНН <***>

58

платежное поручение

4
12.01.2015

54900

ООО «АТЛАНТ-СТЮЙ» ИНН<***>

59

платежное поручение

16

15.01.2015

54900

ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» ИНН<***>

60

платежное поручение

1
16.01.2015

169100,27

ООО «СТРОЙТЕХСНАБ» ИНН<***>

61

платежное поручение

12

22.01.2015

100000

ООО «АФЛ-групп» ИНН<***>

62

платежное поручение

41

22.01.2015

232710,01

ООО «СЕВЕРСТРОЙСНАБЖЕНИЕ» ИНН<***>

63

платежное поручение

67

27.01.2015

164700

ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ» ИНН<***>

64

платежное поручение

33

27.01.2015

195690,06

ООО ЭСМ ИНН<***>

65

платежное поручение

63

28.01.2015

63576,06

ИП ФИО9 ИНН <***>

66

платежное поручение

151

28.01.2015

100000

ООО «СТЮЙ-ЦЕНТР» ИНН <***>

67

платежное поручение

13

29.01.2015

30000

ООО «Альфа-Строй» ИНН<***>

68

платежное поручение

15

29.01.2015

47699,95

ООО «СТРОЙТЕХСНАБ» ИНН<***>

69

платежное поручение

21

29.01.2015

50000

ООО «ПРОЛИЗ» ИНН<***>

70

платежное поручение

14

03.02.2015

22979,98

ООО «Альфа-Строй» ИНН<***>

71

платежное поручение

217

03.02.2015

150000

ООО «ЗАПСИБТЕПЛОРЕСУРС» ИНН<***>

72

платежное поручение

17

04.02.2015

62500

ООО «СТРОЙТЕХСНАБ» ИНН<***>

73

платежное поручение

51

06.02.2015

911983,58

ООО «Норд-П.П.А.» ИНН<***>

74

платежное поручение

274

09.02.2015

108405,07

ООО «ЗАПСИБТЕПЛОРЕСУРС» ИНН<***>

75

платежное поручение

28

10.02 2015

258405,06

ООО «ПРОЛИ» ИНН<***>

76

платежное поручение

98

17.02.2015

186424,98

ООО ЭСМ ИНН<***>

77

платежное поручение

388

24.02.2014

100000

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН <***>

78

платежное поручение

26

25.02.2015

48500,05

ООО «Альфа-Строй» ИНН<***>

79

платежное поручение

77

03.03.2015

229368,66

ООО «ПКФ ГАЗТЕХСЕРВИС» ИНН<***>

80

платежное поручение

466

03.03.2015

258405,06

ООО «ЗАПСИБТЕПЛОРЕСУРС» ИНН<***>

81

платежное поручение

54

03.03.2015

53180,1

ООО «АФЛ-групп» ИНН<***>

82

платежное поручение

185

04.03.2015

10343

ИП ФИО9 ИНН<***>

83

платежное поручение

55

04.03.2015

53180,1

ООО «АФЛ-групп» ИНН<***>

84

платежное поручение

57

06.03.2015

167516,79

ООО «АФЛ-групп» ИНН<***>

85

платежное поручение

578

11.03.2015

38316,04

ООО «ЧУРА» ИНН <***>

86

платежное поручение

29

11.03.2015

48500,05

ООО «Альфа-Строй» ИНН<***>

87

платежное поручение

64

11.03.2015

150000

ООО «АФЛ-групп» ИНН<***>

88

платежное поручение

522

12.03.2015

30000

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН <***>

89

платежное поручение

66

12.03.2015

70696,89

ООО «АФЛ-групп» ИНН<***>

90

платежное поручение

552

12.03.2015

258405,06

ООО «ЗАПСИБТЕПЛОРЕСУРС» ИНН<***>

91

платежное поручение

526

13.03.2015

30000

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН<***>

92

платежное поручение

44

16.03.2015

120000

ООО «ГРУЗОВОЙ ЭКСПРЕСС» ИНН <***>

93

платежное поручение

496

23.03.2015

200000

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» ИНН<***>

94

платежное поручение

592

24.03.2015

4330

ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» ИНН<***>

95

платежное поручение

397

24.03.2015

327369,9

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» ИНН<***>

96

платежное поручение

787

01.04.2015

111323,06

ООО «ЗАПСИБТЕПЛОРЕСУРС» ИНН<***>

97

платежное поручение

393

14.04.2015

49039,95

ООО «СВЕТ» ИНН <***>

98

платежное поручение

15

16.04.2015

150000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

99

платежное поручение

14

16.04.2015

100000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

100

платежное поручение

51

20.04.2015

120000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

101

платежное поручение

60

23.04.2015

450000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

102

платежное поручение

79

27.04.2015

50000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

103

платежное поручение

80

27.04.2015

100000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

104

платежное поручение

15

29.04.2015

150000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

105

платежное поручение

18

30.04.2015

182000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

106

платежное поручение

38

07.05.2015

200000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

107

платежное поручение

39

07.05.2015

484001,33

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

108

платежное поручение

45

13.05.2015

210000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

109

платежное поручение

44

13.05.2015

250000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

110

платежное поручение

63

15.05.2015

618

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

111

платежное поручение

61

15.05.2015

60000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

112

платежное поручение

84

18.05.2015

240000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

113

платежное поручение

96

22.05.2015

440000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

114

платежное поручение

97

22.05.2015

40000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

115

платежное поручение

85

19.05.2015

25000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

116

платежное поручение

105

25.05.2015

90000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

117

платежное поручение

104

25.05.2015

316000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

118

платежное поручение

126

26.05.2015

153000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

119

платежное поручение

125

26.05.2015

220000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

120

платежное поручение

148

28.05.2015

150000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

121

платежное поручение

149

28.05.2015

235000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» НН<***>

122

платежное поручение

156

29.05.2015

65000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

123

платежное поручение

157

29.05.2015

110000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

124

платежное поручение

161

01.06.2015

50000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

125

платежное поручение

163

02.06.2015

54000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

126

платежное поручение

162

02.06.2015

85000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

127

платежное поручение

167

03.06.2015

84000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

128

платежное поручение

168

03.06.2015

120000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

129

платежное поручение

179

08.06.2015

180000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

130

платежное поручение

178

08.06.2015

330000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

131

платежное поручение

183

09.06.2015

84000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

132

платежное поручение

182

09 06.2015

125000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

133

платежное поручение

197

10.06.2015

80000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

134

платежное поручение

198

10.06.2015

135000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

135

платежное поручение

201

11.06.2015

48000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

136

платежное поручение

200

11.06.2015

100000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

137

платежное поручение

212

16.06.2015

50000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

138

платежное поручение

210

15.06.2015

130000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

139

платежное поручение

213

16.06.2015

130000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

140

платежное поручение

211

15.06.2015

330000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

141

платежное поручение

221

17.06.2015

50000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

142

платежное поручение

244

18.06.2015

105000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

143

платежное поручение

247

19.06.2015

170000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

144

платежное поручение

251

22.06.2015

125000

ООО "УРАЛЬСКОЕ СМУ "ИНН<***>

145

платежное поручение

252

22.06.2015

140000

ООО "УРАЛЬСКОЕ СМУ "ИНН<***>

146

платежное поручение

253

24.06.2015

140000

ООО "УРАЛЬСКОЕ СМУ "ИНН<***>

147

платежное поручение

254

24.06.2015

210000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

148

платежное поручение

294

29.06.2015

170000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

149

платежное поручение

299

01.07.2015

152000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

150

платежное поручение

298

01 07.2015

216000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

151

платежное поручение

319

03.07.2015

200000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

152

платежное поручение

318

03.07.2015

320000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

153

платежное поручение

327

06.07.2015

110000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

154

платежное поручение

326

06.07.2015

210000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

155

платежное поручение

348

09.07.2015

50000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

156

платежное поручение

364

10.07.2015

140000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

157

платежное поручение

363

10.07.2015

200000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

158

платежное поручение

366

13.07.2015

250000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

159

платежное поручение

387

16.07.2015

589

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

160

платежное поручение

386

16.07.2015

620

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

161

платежное поручение

379

16.07.2015

140000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

162

платежное поручение

402

21.07.2015

1205

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

163

платежное поручение

420

24.07.2015

120000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

164

платежное поручение

431

28.07.2015

220000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

165

платежное поручение

433

29.07.2015

63000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

166

платежное поручение

466

30.07.2015

35000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

167

платежное поручение

438

30.07.2015

55000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

168

платежное поручение

472

03.08.2015

25000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

169

платежное поручение

473

03.08.2015

112000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

170

платежное поручение

509

10.08.2015

162000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

171

платежное поручение

508

10.08.2015

235000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

172

платежное поручение

517

11.08.2015

55000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

173

платежное поручение

522

12.08.2015

55000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

174

платежное поручение

528

14.08.2015

30000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

175

платежное поручение

533

17.08.2015

618

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

176

платежное поручение

532

17.08.2015

40000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

177

платежное поручение

531

17.08.2015

75000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

178

платежное поручение

536

19 08.2015

15000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

179

платежное поручение

535

19.08.2015

30000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

180

платежное поручение

541

20.08.2015

56000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

181

платежное поручение

542

20.08.2015

90000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

182

платежное поручение

551

21.08.2015

20000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

183

платежное поручение

566

25.08.2015

150000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

184

платежное поручение

565

25.08.2015

215000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

185

платежное поручение

569

26.08.2015

15000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

186

платежное поручение

579

27.08.2015

15000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

187

платежное поручение

588

28.08.2015

617

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

188

платежное поручение

587

28.08.2015

320000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

189

платежное поручение

593

31.08.2015

40000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

190

платежное поручение

598

03.09.2015

60000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

191

платежное поручение

597

03.09.2015

90000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

192

платежное поручение

7
04.09.2015

140000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

193

платежное поручение

8
04.09.2015

200000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

194

платежное поручение

14

07.09.2015

50000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

195

платежное поручение

17

08.09.2015

50000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

196

платежное поручение

21

09.09.2015

40000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

197

платежное поручение

25

10.09.2015

40000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

198

платежное поручение

36

15.09.2015

300000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

199

платежное поручение

39

16.09.2015

20000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

200

платежное поручение

71

21.09.2015

70000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

201

платежное поручение

70

21.09.2015

180000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

202

платежное поручение

87

22.09.2015

20000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

203

платежное поручение

109

25.09.2015

10000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

204

платежное поручение

111

28.09.2015

50000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

205

платежное поручение

114

29.09.2015

10000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

206

платежное поручение

115

29.09.2015

105000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

207

платежное поручение

123

05.10.2015

20000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

208

платежное поручение

124

05.10.2015

38000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

209

платежное поручение

138

09.10.2015

20000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

210

платежное поручение

139

09 10.2015

55000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

211

платежное поручение

145

13.10.2015

40000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

212

платежное поручение

144

13.10.2015

65000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» НН<***>

213

платежное поручение

149

15 10.2015

10000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

214

платежное поручение

150

15.10.2015

13000

ООО «УРАЛЬСКОЕ СМУ» ИНН<***>

ИТОГО

27406490,49

Ссылаясь на недействительность указанных сделок на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении соответствующих требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые перечисления недействительными. Также судом установлен пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании п. 3 ст. 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Факт отсутствия задолженности по заработной плате подтверждается отчетом арбитражного управляющего ФИО4 за период внешнего управления с 08.04.2015 по 11.12.2015.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Платежи третьих лиц, произведенные в пользу ОАО «Российские железные дороги» за ОАО «УЗСМ» объединены как сделки по каждому юридическому лицу отдельно.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «УЗСМ» размер активов за 2014 года составил 717 030 тыс. руб., соответственно 1% -7170300 руб. руб.

Сделки, совершенные указанными контрагентами не превышают 1% от балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, поскольку оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, сумма каждого из платежей не превышает 1% балансовой стоимости активов должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требованиям по основаниям установленным по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Доказательств иной стоимости активов должника материалы дела не содержат, следовательно, соответствующие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и носят предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах соответствующих условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, относительно осведомленности ОАО «Российские железные дороги» о наличии у должника задолженности перед иными кредиторами, сводятся к неверному толкованию положений Закона о банкротстве применительно к особенностям правового регулирования текущих денежных обязательств должника. Доказательств осведомленности ОАО «Российские железные дороги» именно о текущих денежных обязательствах должника перед иными кредиторами, имеющими приоритет над погашенным в результате совершения оспоренной сделки требованием, как указано выше, конкурсным управляющим не представлено.

Довод, конкурсного управляющего, что оспариваемые платежи погашали существенно просроченную задолженность, в связи, с чем они не могут быть признаны сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности, отклоняются апелляционным судом.

Спорные платежи являются оплатой по договору на оказание услуг при перевозке грузов по договорным тарифам № 445/20/33-41 от 22.01.2007, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «УЗСМ». Правоотношения по перевозке грузов являлись длящимися, перевозки осуществляются на протяжении более 10 лет по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечисление денежных средств в оплату перевозок производились ОАО «УЗСМ» регулярно, как со своего счета, так и расчетных счетов третьих лиц на основании договора на организацию расчетов №881/38/09 от 13.11.2009, заключенного между должником и ответчиком.

Таким образом, платежи третьих лиц расцениваются как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности на основании длящихся правоотношений сторон по перевозке грузов и не отличаются от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся должником и третьими лицами в течение продолжительного периода времени.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с арбитражным судом в части вывода о пропуске заявителем срока исковой давности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.181 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума ВАС РФ №63, срок исковой давности для подачи заявления об оспаривании сделки на основании ст.ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве составляет один год с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий п. 3 ст. 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты введения внешнего управляющего и утверждения внешним управляющим ФИО4 06.04.2015. Платежи совершены за период с 22.07.2014 по 15.10.2015, таким образом, на день обращения истца в суд - 24.07.2017 срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что с рассматриваемым заявлением о признании указанной сделки недействительной конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд только 24.07.2017, и то, что ответчиком в установленном порядке заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по настоящему заявлению, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности по заявлению о признании спорной сделки недействительной и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.

В нарушение ст.65 АПК РФ иное суду апелляционной инстанции не доказано.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не приведено; установленные по делу обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

В определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему должника было предложено представить доказательство, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. Поскольку определение суда конкурсным управляющим не исполнено, то с последнего на основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2017 года по делу № А60-22905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать за счет конкурсной массы ООО «Удмуртский завод строительных материалов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов