Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А29-4154/2019

52/2019-67632(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4154/2019
23 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2019 № 7, установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - заявитель, Общество, АО «КТК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (далее - ответчик, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.12.2018 № 7.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое решение принято не в отношении АО «КТК», как страхователя, а в отношении Удорского филиала АО «КТК», который юридическим лицом не является.

Также указывает, что суммы административных штрафов, возмещенные организацией-работодателем за работников, привлеченных к административной ответственности за правонарушения, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, не являются оплатой их труда и не подлежат обложению страховыми взносами.

Кроме того оспаривает решение в части не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Поскольку районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился подробно основания изложенны в представленном отзыве.

Определением суда от 03.04.2019 заявление Акционерного общества «Коми тепловая компания» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением ПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) проведена выездная проверка АО «КТК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по деятельности Удорского филиала АО «КТК» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. Составлен Акт выездной проверки № 007V 10180000317 от 03.12.2018.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных АО «КТК» возражений и документов, ответчиком вынесено решение № 7 от 29.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Всего по результатам проверки выявлена недоимка: - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 6 592 руб. 19 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2015 по 31.12.2016; - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд Российской Федерации обязательного медицинского страхования в сумме 2 079 руб. 04 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 41 237 руб. 31 коп. Также доначислены пени в сумме 1 301 руб. 84 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного страхования» (далее — Федеральный закон № 212-ФЗ).

Заявитель посчитав, что решением № 7 от 29.12.2018 нарушаются его права, оспорил его в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель зарегистрирован в УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в качестве страхователя, осуществляющего выплаты в пользу физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п.1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начислены плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ч.1 ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ с 1 января 2015 года не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Выплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, произведенные работникам сверх норм, установленных п. 7 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ признаются объектом обложения страховыми взносами и являются базой для начисления страховых взносов в соответствии с ч.1 ст.7, ч.1 ст.8 Федерального закона № 212-ФЗ.

В ходе проверки в отношении выплат денежных средств, связанных с расчётами с подотчётными лицами, проверяющими установлены следующие нарушения:

- Удорским филиалом АО «КТК», согласно авансовому отчету № б/н от 31.08.2015, произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации на сумму 1 397 руб., при этом установлено, что оплата проезда по маршруту Кослан-Микунь-Кослан работнику ФИО4 произведена дважды;

- в отношении выплат денежных средств, связанных с расчётами с подотчётными лицами установлено, что согласно авансовым отчетам № 63 от 11.03.2015 г., № 304 от 25.09.2015 г., № 305 от 25.09.2015 г., № 389 от 24.12.2015г. произведена оплата стоимости с суммы выплат, произведенных с целью погашения задолженности по административным штрафам по постановлениям на сумму 24 000 руб.;

- не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в общей сумме 15 368 руб. 34 коп.;

- установлены расхождения сумм, подлежащих обложению по дополнительным тарифам страховых взносов за 2016 год с данными РСВ-1 на общую сумму 471 руб. 97 коп.

Установленные нарушения привели к занижению объекта обложения и базы для начисления страховых взносов за 2015-2016гг.

Как установлено судом, заявителем по существу не оспариваются выводы проверяющих в части двойной оплаты работнику стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации на сумму 1 397 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Учитывая, что выплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, произведенные работникам сверх норм, установленных п.7 ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ признаются объектом обложения страховыми взносами и являются базой для начисления страховых взносов в соответствии с ч.1 ст.7, ч.1 ст.8 Федерального закона № 212-ФЗ, суд считает, что решение Учреждения в данной части является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствуют.

В части установленных нарушений по суммам, начисленным работникам выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Ответчик указывает, что они подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

Основанием для доначисления послужила справка № 24 Филиала № 6 Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее -Филиал № 6 ГУ- РО ФСС РФ по РК) о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 06 ноября 2018 года и реестра сведений о не принятых к зачету расходах, в ходе выездной проверки Удорский филиал АО «КТК» Филиалом № 6 ГУ-РО ФСС РФ по РК не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в общей сумме 15 368 руб. 34 коп., в том числе составляющих пособие по временной нетрудоспособности у работников: ФИО5 за март 2015 года на сумму 881,13 руб.; за апрель 2015 года на сумму 842,82 руб.; за май 2015 года на сумму 1149,30 руб.; за июнь 2015г. на сумму 1187,61 руб.; за июль 2015 года на сумму 1149,30 руб.; за август 2015 года на сумму 1072,68 руб.; за сентябрь 2015 года на сумму 1072.68 руб.; за октябрь 2015 года на сумму 1149,30 руб.; за ноябрь 2015 года на сумму 1072,68 руб.; за декабрь 2015 года на сумму 2068,74 руб.; за январь 2016 года на сумму 612,96 руб.; за февраль 2016 года на сумму 1187,61 руб.; ФИО6 за январь 2015 года на сумму 579,04 руб.; Сойот P.O. за декабрь 2016 года на сумму 225,92 руб.; ФИО7 за январь 2016 на сумму 246.05 руб.; ФИО8 за март 2016 года на сумму 569,24 руб.; ФИО9 за март 2016 года на сумму 96.84 руб.; за апрель 2016 года на сумму 204,44 руб.

Управление считает, что вышеуказанные выплаты работникам Удорского филиала АО «КТК» подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с ч.

1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ, так как начислены и выплачены с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Суд считает выводы проверяющих в данной части не обоснованными и руководствуется следующим.

Как ранее указывалось, в силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 212- ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

В статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которому отнесены государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Управления о необходимости исчисления и уплаты страховых взносов с сумм начисленных работникам выплат, расходы по которым не приняты Региональным отделением ФСС по Республике Коми к зачету по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при проведении соответствующей проверки.

При этом, не принятые к зачету расходы страхователя по обязательному социальному страхованию представляют собой выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении четырех работников Общества за 2015-2016гг. Выводов о необоснованном отнесении пособий,

перечисленных указанным лицам, к необлагаемым страховыми взносами суммам, в решении Фонда не содержится.

Между тем действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Доказательств того, что указанные суммы являются вознаграждением за выполнение работниками трудовых функций, материалы дела не содержат.

Кроме того, Решение Филиала № 6 ГУ-РО ФСС РФ по РК о непринятии к зачету расходов по Удорскому филиалу АО «КТК» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 24 от 29.12.2018, отменено ГУ - РО ФСС РФ по РК 31.05.2019 решением № 24/1.

На основании изложенного и приняв во внимание, что документы, представленные АО «КТК» за 2015-2016гг., подтверждают выплаты работникам Общества пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитывая, что суммы произведенных выплат соответствуют представленной в Пенсионный фонд отчетности за соответствующий отчетный период, тогда как в оспариваемом решении отсутствует обоснование доначислений страховых взносов в отношении выплат ФИО5; ФИО6; ФИО10; ФИО7; ФИО8; ФИО9, оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным и отмене.

В части доначисления страховых взносов по суммам выплат произведенным в 2015 году в целях погашения задолженности по административным штрафам в сумме 24 000 руб., наложенных на должностное лицо. Ответчик считает, что указанные выплаты работникам относятся к выплатам начисляемым плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений, следовательно они признаются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 212- ФЗ и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Суд считает, что спорные суммы административных штрафов, возмещенные организацией работодателем за работников - должностных лиц, привлеченных к административной ответственности за правонарушения, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, не являются оплатой их труда; не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами и руководствуется следующим.

Согласно оспариваемому решению, обществом приняты от работников: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 авансовые отчеты: № 63 от 11.03.2015 г., № 304 от 25.09.2015 г., № 305 от 25.09.2015 г., № 389 от 24.12.2015г, на основании которых были возмещены административные штрафы.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,

профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как следует из статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования

устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Тот факт, что между организацией и работником имеются трудовые отношения, не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые в пользу работников, являются составной частью оплаты их труда.

Следовательно, выплаты, которые не предусмотрены в трудовом договоре, не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не признаются вознаграждением за труд, равно как и не являются стимулирующими или компенсационными выплатами.

Таким образом, суммы административных штрафов, возмещенные организацией-работодателем за работников - должностных лиц, привлеченных к административной ответственности за правонарушения, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, не являются оплатой их труда и не подлежат обложению страховыми взносами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Позиция Управления, что суммы административных штрафов, наложенных на должностное лицо признаются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм права, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, следовательно, административный штраф не является выплатой или вознаграждением в пользу работника и не признается объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы сторон и отзыв ответчика, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства в рассматриваемой части ответчиком не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое решение в данной части является незаконным и подлежит отмене.

В то же время, позицию заявителя о том, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным и отмене полностью в связи с тем, что Управлением ПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное), решение № 7 от 29.12.2018 принято в отношении филиала ответчика, а не самого юридического лица, суд признает необоснованной.

Судом установлено и следует из акта и оспариваемого решения, пенсионным фондом проводилась выездная проверка Акционерного общества «Коми тепловая компания» по деятельности в Удорском филиале Акционерного общества «Коми тепловая компания», оспариваемое решение от 29.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности вынесено в отношении юридического лица, а не филиала юридического лица, что подтверждается указанием в решении ИНН. При этом указание в резолютивной части решения на Удорский филиал свидетельствует лишь о том, что выездная проверка проводилась в отношении одного из филиалов юридического лица.

Кроме того, уведомление о месте и времени рассмотрения акта проверки, акт проверки и решение направлялось по месту нахождения юридического лица (юридическому адресу): <...> и по адресу филиала пгт. Усогорск, ул. Дружбы, д. 15, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, ответчиком процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней соблюдена. Обществом не представлено надлежащих доказательств о нарушении его прав в ходе проведения и рассмотрения материалов проверки.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика, сумма 5 963 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) № 7 от 29.12.2018 в части:

- пункта 1 по привлечению к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в сумме штрафа 1 658 руб. 51 коп.;

- пункта 2 по начислению пени по страховым взносам в сумме 1 241 руб. 83 коп.;

- пункта 3.1. по предложению уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 8 292 руб. 64 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Акционерного общества «Коми тепловая компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Вернуть Акционерному обществу «Коми тепловая компания» из федерального бюджета 5 963 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак