Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А79-8896/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8896/2017
25 апреля 2018 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сугутское», администрации Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2018 по делу № А79-8896/2017, принятое судьей Новожениной О.А. по иску Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сугутское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора незаключенным

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сугутское» к администрации Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ядринского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Сугутское» – ФИО2 по доверенности от 27.01.2017 сроком 3 года,

установил:

Персирланское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики (далее – Сельское поселение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сугутское» (далее – ООО «Сугутское», Общество) о признании незаключенным договора купли-продажи от 15.11.2005, оформленного между ООО «им. Тимирязева» и ООО «Сугутское».

Иск обоснован положениями статей 8, 130, 131, 165, 166, 168, 181, 195, 196, 200, 218, 223, 225, 307, 420, 421, 422, 423, 424, 431, 432, 433, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ядринского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

ООО «Сугутское» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Сельского поселения с требованиями:

1) аннулировать записи в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии о принятии на учет как бесхозных объектов недвижимого имущества;

2) признать право собственности за ООО «Сугутское» на недвижимое имущество.

Иск Общества заявлен на основании статей 8, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дела № А79-8896/2017 и № А79-9945/2017 являются однородными, в них участвуют одни и те же лица, суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил данные дела в одно производство для совместного рассмотрения, в связи с чем они фактически трансформировались в первоначальный и встречный иск.

Решением от 12.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики производство по иску Сельского поселения о признании незаключенным договора купли-продажи от 15.11.2005 прекратил; в удовлетворении исковых требований Обществу отказал.

Не согласившись с принятым решением, администрация Сельского поселения и ООО «Сугутское» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы администрации сводятся к несогласию с вынесенным решением в части прекращения производства по иску Сельского поселения. В обоснование своих возражений мотивированных доводов заявитель не приводит.

Общество в своей жалобе настаивает на отмене принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Наряду с этим до рассмотрения настоящего дела по существу в суде апелляционной инстанции от ООО «Сугутское» в дело поступило заявление об отказе от своих исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объявления перерыва в судебном заседании в течение дня 18.04.2018 дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2005 ООО «им.Тимирязева» (продавец) и ООО «Сугутское» (покупатель) оформлен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора имущество ООО «им.Тимирязева», находящееся по адресу: Ядринский район, д. Персирланы, указанное в приложениях 1, 2 к договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 сумма по договору составила 1 468 433 руб.

Перечень имущества указан в акте приема-передачи №1 от 15.11.2005.

14.07.2006 ООО «им. Тимирязева» и ООО «Сугутское» подписано соглашение об исполнении условий договора купли-продажи от 15.11.2005.

Полагая вышеназванный договор незаключенным Сельское поселение обратилось в суд с соответствующим иском к ООО «Сугутское».

По смыслу статей 153, 154, 166, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, указанное правило применимо также и к искам о признании договора незаключенным.

Из договора купли-продажи, который администрация просит признать незаключенным, усматривается, что его сторонами являются ООО «Сугутское» (покупатель) и ООО «им.Тимирязева» (продавец).

При этом судом установлено, что 06.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «им.Тимирязева».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Поскольку спор о признании договора незаключенным не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов сделки, а на момент рассмотрения настоящего спора в суде ООО «им.Тимирязева», являвшееся стороной в спорной сделке, ликвидировано, суд первой инстанции на законных основаниях (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) прекратил производству по иску Сельского поселения.

Таким образом, судебный акт в данной части соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Наряду с этим, до рассмотрения настоящего дела по существу в суде апелляционной инстанции от ООО «Сугутское» в дело поступило заявление об отказе от своих исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2018 по делу № А79-8896/2017 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сугутское» от встречного иска.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2018 по делу № А79-8896/2017 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2018 по делу № А79-8896/2017 в части прекращения производства по первоначальному иску оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Д.Г. Малькова



Судьи

Е.Н. Наумова


О.А. Большакова