Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А81-12312/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-12312/2023
11 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4340/2024) Администрации Надымского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2024 по делу № А81-12312/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Надымского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> строение 5/1), при участии в качестве заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), об оспаривании предписания № 20/1 и акта проверки от 31.08.2023 № 89230131000207304674,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 



установил:

Администрация Надымского района (далее – заявитель, администрация, Администрация Надымского района) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания № 20/1 и акта проверки от 31.08.2023 № 89230131000207304674 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Надымского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2024 по делу № А81-12312/2023 в части оспаривания акта проверки от 31.08.2023 №20-ГО производство по делу прекращено, в удовлетворении заявления Администрации Надымского района в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что спорный объект как объект гражданской обороны в Едином государственному реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствует; оригинал паспорта убежища отсутствует; инвестиционные предложения по капитальному строительству и ремонту спорного объекта на финансовый 2023 и 2024 года, а также на плановые периоды 2024-2025, 2025-2026 гг. оставлены без удовлетворения; ремонт подвального помещения нецелесообразен ввиду отсутствия общей потребности в защитном сооружении гражданской обороны (далее – ЗС ГО); должным  образом не исследовано заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (федеральный центр науки и высоких технологий) от 14.11.2023.

В письменном отзыве управление просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 22.08.2023 по 31.08.2023 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения администрацией обязательных требований в области гражданской обороны.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований в области гражданской обороны в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) в отношении объекта, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, общежитие – (подвал объект ПРУ), инвентарный номер 0010010277-I, условный номер 89-89-02/056/2010-108, инв. № НДМ/071-043-88, кадастровый номер 89:10:010208:4272, а именно:

1. не обеспечена постоянная готовность сооружения к переводу его в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в соответствии со статьями 3, 7 Закона № 28-ФЗ, пунктом 3.2.1 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 № 4317) (далее – Правила № 583);

2. не обеспечена сохранность гидроизоляции защитного сооружения в соответствии со статьями 3, 7 Закона № 28-ФЗ, пунктом 3.2.1 Правил № 583;

3. элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в установленные цвета в соответствии со статьями 3, 7 Закона № 28-ФЗ, пунктом 3.2.10 Правил № 583;

4. инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержатся в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в соответствии со статьями 3, 7 Закона № 28-ФЗ, пунктом 3.2.11 Правил № 583, пунктом 5 приказа МЧС РФ от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.09.2005 № 7032) (далее – Порядок № 575);

5. не установлены и не обеспечены сроки текущего и капитального ремонта строительных конструкций ЗС ГО, а именно: полов бетонных, лестниц, перекрытий и перегородок в соответствии со статьями 3, 7 Закона № 28-ФЗ, пунктами 5.2.2, 5.2.4 Правил № 583.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.08.2023 № 20-ГО и выдано предписание № 20/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 02.09.2024.

Решением ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.09.2023 № ДОК – 5944 жалоба администрации на предписание и акт проверки оставлена без удовлетворения.

Несогласие с предписанием и актом проверки повлекло обращение администрации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.03.2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется, в том числе, на основании Закона № 28-ФЗ.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В пункте 10 Порядка № 1309 установлено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Порядок эксплуатации организациями защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлен Правилами № 583, Порядком № 575.

Согласно пункту 2 Правил № 583 изложенные в них требования должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил № 583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.11 Правил № 583 установлено, что инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 89:10:010208:4272 «Общежитие - (подвал объект ПРУ)» является собственностью муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу пункта 2.2. Правил № 583 документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. 

Согласно паспорту убежища № НДМ/071-043-88 указанный объект относится к ЗС ГО и на момент рассмотрения дела не утратил статус защитного сооружения.

Доводы подателя жалобы о том, что оригинал паспорта убежища отсутствует, копия составлена с нарушениями, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оригинал паспорта убежища должен находиться у его владельца, положения статей 65 и 66 АПК РФ допускают предоставление в материалы дела копий документов и не содержат требования о безусловной необходимости предоставления только оригиналов таких документов.

Доводы подателя жалобы о том, что спорный объект как объект гражданской обороны в ЕГРН не значится, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку согласно выписке из реестра муниципального имущества от 19.10.2022 № 22-00455, выписке из реестра федерального имущества от 22.07.2009 № 224 наименование объекта «общежитие - (подвал объект ПРУ)».

Противорадиационные укрытия (ПРУ) согласно пункту 2 Порядка № 1309 относятся к объектам гражданской обороны.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 24.08.2023 № КУВИ-001/2023-193545764, спорный объект в ЕГРН также учтён как «Общежитие - (Подвал объект ПРУ)», то есть объект противорадиационного укрытия.

Доводы апелляционной жалобы о негодности спорного объекта и недостаточности финансирования судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не могут  служить основанием для признания предписания, вынесенного управлением в пределах предоставленных ему полномочий, незаконным.

Согласно пунктов 1.2, 1.7, 1.8 Правил № 583 организации, на учете которых находятся защитные сооружения, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

В организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

Из материалов дела следует, что заявитель является лицом, обязанным исполнять требования Правил №№ 583, 575 в связи с чем предписание выдано надлежащему субъекту.

Факт содержания данного сооружения с установленными заинтересованным лицом в ходе проверки нарушениями требований Правил №№ 583, 575 заявителем не опровергнут; отсутствие денежных средств не освобождает заявителя от исполнения законного выданного предписания.

Доводы апеллянта о том, что должным образом не исследовано заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (федеральный центр науки и высоких технологий) от 14.11.2023, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на правомерность предписания не влияют.

На доводы апеллянта о том, что ремонт подвального помещения нецелесообразен ввиду отсутствия общей потребности в защитном сооружении гражданской обороны, суд апелляционной инстанции разъясняет, что администрация не лишена возможности обратиться с заявлением о снятии объекта с учета с соблюдением нормативно закрепленной процедуры, порядок снятия ЗС ГО с учета регламентирован пунктами 2.5 - 2.14 Правил № 583.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному к выводу о правомерности выданного предписания, не найдя оснований для признания его недействительным.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в части прекращения производства по делу апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2024 по делу № А81-12312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов