Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-132659/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50050/2019

Дело № А40-132659/19
г. Москва
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Российские космические системы",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу № А40-132659/19, принятое судьей В.А. Яцевой,

по заявлению АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"

к Центральному управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.01.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 удостоверение ТО 09 № 0443;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (заявитель, общество, АО «Российские космические системы», АО «РКС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ответчик, ЦУ Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2019 № 5.1-Пс/0076-0180пл-2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также о признании незаконным представления от 15.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 16.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления и представления. В части требований о прекращении производства по административному делу, производство по делу № А40-132659/19 прекратил.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт которым признать незаконными оспариваемые постановление и представление административного органа.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением ЦУ Ростехнадзора от 29.01.2019 № 180-пр назначено проведение плановой выездной проверки АО «РКС».

Задачей проверки являлось осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления филиала Ф61», peг. № А01-00951-0006, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок Свердловский, требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, а также требований по организации мониторинга состояния антитеррористической защищенности опасных производственных объектов.

Предметом проверки являлось соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, состояния антитеррористической защищенности опасного производственного объекта. Срок проведения проверки: не более 10 рабочих дней с 11.02.2019 по 22.02.2019.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что 22.02.2019 в 15 час. 00 мин. АО «Российские космические системы» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1) Сведения, представленные АО «Российские космические системы», для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно: в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер А01-00951-0006 не указаны горелки ИГК 1-35 установленные на котле №2 «Универсал-6», их год изготовления и год ввода в эксплуатацию;

2) Сведения, представленные АО «Российские космические системы», для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер А01-00951-0006: не указаны горелки ИГК 1-35 установленные на котле №3 «Универсал-6», их год изготовления и год ввода в эксплуатацию;

3) Сведения, представленные АО «Российские космические системы», для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер А01-00951-0006: не верно указан год ввода в эксплуатацию ГРП - 1977 год (Акт приемки от 23.01.1975);

4) Сведения, представленные АО «Российские космические системы», для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер А01-00951-0006: не указаны: технические устройства и их заводские номера, входящие в состав ГРП;

5) Сведения, представленные АО «Российские космические системы», для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер А01-00951-0006: не верно указан год ввода в эксплуатацию подземного газопровода, протяженностью 161,88 п.м. - 1977 год (Акт приемки от 23.01.1975);

что является нарушением п. 5 ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 23, п. 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494.

6) Отсутствует график учебно-тренировочных занятий по изучению мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, а также действий при угрозе ЧС опасного производственного объекта «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер АО 1-00951-0006;

7) В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий АО «Российские космические системы» не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления филиала Ф61» регистрационный номер АО 1-00951-0006;

что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

8) Не выполняются работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийнодиспетчерскому обеспечению сетей газопотребления, а именно не проведена ежегодная метрологическая поверка сигнализатора загазованности на угарный газ RGD COO МР1 - 1 шт. (зав. № 2405) установленного в здании котельной на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления филиала Ф61», срок последней поверки 20.12.2017, срок действия свидетельства о поверке до 19.12.2018;

9) Не выполняются работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийнодиспетчерскому обеспечению сетей газопотребления, а именно не проведена ежегодная метрологическая поверка системы аварийного отключения газа САОГ (зав. № 11810) установленной в здании котельной на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления филиала Ф61», срок последней поверки 18.12.2017, срок действия свидетельства о поверке до 17.12.2018,

что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 и зарегистрированные Минюстом России 31.12.2013.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 22.02.2019 № 5.1-0180пл-А/0095-2019.

По факту выявленных нарушений, 12.03.2019 в отношении АО «РКС» административным органом составлен протокол об административном правонарушении №5.1-0180пл-Пр/0076- 2019.

15.05.2019 административным органом было вынесено постановление № 5.1- Пс/0076-0180пл-2019 о привлечении АО «РКС» к административной ответственности ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Также АО «РКС» выдано представление от 15.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ определен правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральном закону.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарноэпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Выданное на основе законного постановления представление также является законным, учитывая, что требования к оформлению и содержанию оспариваемого представления органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), соблюдены, порядок его вынесения не нарушен.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу № А40-132659/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева


Судьи: О.С. Сумина


ФИО1