Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А33-3336/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3336/2017к27
г. Красноярск
31 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» мая 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от уполномоченного органа - Поволоцкого Д.В. - представителя по доверенности от 01.08.2018 № 32;

конкурсного управляющего должником Трубачева Максима Ивановича;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2019 года по делу №А33-3336/2017к27, принятое судьёй Бескровной Н.С.,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» (ИНН 2458006287, ОГРН 1022400556177, г. Сосновоборск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением суда от 02.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 09.06.2017 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Делси-С», в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 10.06.2017.

Решением суда от 05.10.2017 ООО «Делси-С» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 02.04.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.

Сообщение конкурсного управлявшего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187 от 07.10.2017.

19.12.2018 в Арбитражный суд нарочно поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Красноярскому о разрешении разногласий по вопросам повестки собрания кредиторов от 29.11.2018, возникших в деле о банкротстве ООО «Делси-С» между собранием кредиторов, конкурсным управляющим Трубачевым Д.С. и ФНС России относительно:

1.1.Определения начальной продажной цены исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.02.1999 за №172621.

1.2. Определения начальной продажной цены исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.10.2004 за №276616.

1.3. Определения начальной продажной цены наружных сетей водопровода, кадастровый номер сооружения 24:56:0101001:179.

1.4. Определения начальной продажной цены наружных сетей канализации, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:41.

1.5. Определения начальной продажной цены наружных тепловых сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:42.

1.6. Определения начальной продажной цены наружных электрических сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:39.

1.7. Внесения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Делси-С».

Определить начальную продажную цену исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.02.1999 за № 172621 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Определить начальную продажную цену исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.10.2004 за № 276616 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Определить начальную продажную цену наружных сетей водопровода, кадастровый номер сооружения 24:56:0101001:179 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Определить начальную продажную цену наружных сетей канализации, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:41 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Определить начальную продажную цену наружных тепловых сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:42 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Определить начальную продажную цену наружных электрических сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:39 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Делси-С», утвержденное собранием кредиторов 29.11.2018 в следующей части:

8.1. Изложить пункт 4.1 Положения в следующей редакции:

Сообщение о проведении торгов (далее - сообщение) должно быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и опубликовано организатором торгов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее 10 дней с даты утверждения собранием кредиторов настоящего Положения и не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Публикация сообщения осуществляется за счет организатора торгов, с последующим возмещением расходов за счет средств должника.

Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации сообщения.

Сообщение подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ», местном печатном издании, сайтах сети Интернет (au.ru, avito.ru).

8.2. Изложить пункт 8.8 Положения в следующей редакции:

Цена отсечения: 30 процентов от начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

8.3.Изложить пункт 7.4 Положения в следующей редакции:

В течение пяти дней с даты размещения на электронной площадке протокола о результатах проведения открытых торгов, конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора, внесенный задаток ему не возвращается, и организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену лота по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. Обязательными условиями договора купли-продажи имущества являются:

- сведения об имущества, его составе, характеристиках, описание имущества;

- цена продажи имущества;

- порядок и срок передачи имущества покупателю;

- сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества, в том числе публичного сервитута;

- иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

При продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Передача имущества конкурсным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

8.4. Дополнить Положение разделом 10 «Заключительные положения» со следующим содержанием:

10.1. В отношении имущества, подлежащего реализации в порядке, установленным настоящим Положением, и оставшимся нереализованным после завершения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, конкурсный управляющий предлагает не востребованное имущество кредиторам, в соответствии со ст. 148 Закона о банкротстве, если не будет востребовано кредиторами - направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, или учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

10.2. При отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, или учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий имеет право сдать не востребованное имущество в металлолом либо разобрать на материалы пригодные для реализации методом прямой продажи. В случае не возможности разбора и реализации как металлолома или материалов, направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

10.3. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника орган местного самоуправления или федеральный орган исполнительной власти принимает имущество и несет все расходы на его содержание.

10.4. При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества. По результатам рассмотрения заявления о понуждении арбитражный суд выносит определение. С даты вынесения определения арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления о понуждении расходы на содержание имущества, производятся за счет соответствующих бюджетов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2019 разрешены разногласия между Федеральной налоговой службой, конкурсным управляющим, собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Делси-С:

пункт 4.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 29.11.2018 изложить в следующей редакции: Сообщение о проведении торгов (далее - сообщение) должно быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и опубликовано организатором торгов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Публикация сообщения осуществляется за счет организатора торгов, с последующим возмещением расходов за счет средств должника.

Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации сообщения.

Сообщение подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ»;

пункт 8.8 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 29.11.2018 изложить в следующей редакции: «Цена отсечения: 80 процентов от начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах»;

пункт 7.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 29.11.2018 изложить в следующей редакции: «В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора, внесенный задаток ему не возвращается, и организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену лота по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов»

Определить начальную продажную цену исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.02.1999 за № 172621 - 720000 рублей.

Определить начальную продажную цену исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.10.2004 за № 276616 – 720000 рублей.

Определить начальную продажную цену наружных сетей водопровода, кадастровый номер сооружения 24:56:0101001:179 - 266500 рублей.

Определить начальную продажную цену наружных сетей канализации, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:41 – 235500 рублей.

Определить начальную продажную цену наружных тепловых сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:42 - 862 000 рублей.

Определить начальную продажную цену наружных электрических сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:39 – 416000 рублей.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о дополнении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 29.11.2018 разделом 10 «Заключительные положения», содержащего пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о разрешении разногласий, возникших в деле о банкротстве ООО «Делси-С» между собранием кредиторов, конкурсным управляющим Трубачевым М.И. и ФНС России относительно:

1.1. Определения начальной продажной цены исключительного права на товарный знак зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.02.1999 за №172621.

1.2. Определения начальной продажной цены исключительного права на товарный знак зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.10.2004 за №276616.

1.3. Определения начальной продажной цены наружных сетей водопровода, кадастровый номер сооружения 24:56:0101001:179.

1.4. Определения начальной продажной цены наружных сетей канализации, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:41.

1.5. Определения начальной продажной цены наружных тепловых сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:42.

1.6. Определения начальной продажной цены наружных электрических сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:39.

1.7. Внесения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Делси-С».

Определить начальную продажную цену исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.02.1999 за № 172621 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Определить начальную продажную цену исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.10.2004 за № 276616 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Определить начальную продажную цену наружных сетей водопровода, кадастровый номер сооружения 24:56:0101001:179 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Определить начальную продажную цену наружных сетей канализации, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:41 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Определить начальную продажную цену наружных тепловых сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:42 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Определить начальную продажную цену наружных электрических сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:39 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Делси-С», утвержденное собранием кредиторов 29.11.2018 в следующей части:

Изложить пункт 4.1 Положения в следующей редакции:

Сообщение о проведении торгов (далее - сообщение) должно быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и опубликовано организатором торгов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее 10 дней с даты утверждения собранием кредиторов настоящего Положения и не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Публикация сообщения осуществляется за счет организатора торгов, с последующим возмещением расходов за счет средств должника.

Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации сообщения. Сообщение подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ», местном печатном издании, сайтах сети Интернет (au.ru, avito.ru).

Изложить пункт 8.8 Положения в следующей редакции:

Цена отсечения: 30 процентов от начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Конкурсный управляющий Трубачев М.И. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена начальная продажная цена имущества должника по цене, равной 50% от цены, определенной оценщиком в отчетах об оценке при отсутствии основания данного снижения. Неопределенность даты публикации сообщения о проведении торгов после утверждения собранием кредиторов Положения в свою очередь влечет неопределенность даты проведения торгов, в результате чего дает возможность злоупотребления организатору торгов в части затягивания сроков, что в свою очередь безусловно нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, заинтересованному в скорейшей реализации имущества должника и распределении конкурсной массы. Уполномоченный орган, предлагая расширить круг потенциальных покупателей за счет публикации сообщения также в местном печатном издании и сайтах сети Интернет, предполагал цель максимального наполнения конкурсной массы и соразмерного удовлетворении за ее счет требований кредиторов, так как расширение круга потенциальных покупателей в свою очередь влечет сокращение сроков реализации имущества должника при достижении максимальной цены продажи имущества. ФНС полагает, что установление цены отсечения 80% нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, так как не направлено на получение максимальной выручки от продажи имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.04.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Трубачев М.И. поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе, созывать собрание кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Также пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемые решения собрания кредиторов приняты 29.11.2018.

Из заявления уполномоченного органа и представленных в материалы дела документов следует, что на собрании кредиторов ООО «Делси-С», состоявшемся 29.11.2018 голосование по вопросам №№1-7, проходило следующим образом и приняты следующие решения, которые оспариваются.

По 1-му вопросу: «Определение начальной продажной цены исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.02.1999 за №172621» голосовали: - «Установить начальную продажную цену исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.02.1999 за №172621 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком» - 39,03% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса, - «цену равную 50% от цены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим должника» - 43,09% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса,

«Решение принято большинством голосов. По результатам голосования постановили: «Цена равная 50% от цены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим должника».

По 2-му вопросу: «Определение начальной продажной цены исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.10.2004 за №276616» голосовали: - «Установить начальную продажную цену исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.10.20.04 за №276616 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком» - 39,03% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса, - «цену равную 50% от цены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим должника» - 43,09% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса,

«Решение принято большинством голосов. По результатам голосования постановили: «Цена равная 50% от иены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим должника».

По 3-му вопросу: «Определение начальной продажной цены наружных сетей водопровода, кадастровый номер сооружения 24:56:0101001:179» голосовали: - «Установить начальную продажную цену наружных сетей водопровода, кадастровый номер сооружения 24:56:0101001:179 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком» -39,03% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса, - «цену в размере 50% от цены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим должника» - 43,09% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса,

«Решение принято большинством голосов. По результатам голосования постановили: «Цена в размере 50% от иены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим должника».

По 4-му вопросу: «Определение начальной продажной цены наружных сетей канализации, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:41» голосовали: - «Установить начальную продажную цену наружных сетей канализации, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:41 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком» -39,03% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса, - «цену в размере 50% от цены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим дорожника» - 43,09% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса,

«Решение принято большинством голосов. По результатам голосования постановили: «Цена в размере 50% от иены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим должника».

По 5-му вопросу: «Определение начальной продажной цены наружных тепловых сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:42» голосовали: - «Установить начальную продажную цену наружных тепловых сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:42 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком» - 39,03% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса, - «цену в размере 50% от цены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим должника» - 43,09% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса,

«Решение принято большинством голосов. По результатам голосования постановили: «Цена в размере 50% от цены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим должника».

По 6-му вопросу: «Определение начальной продажной цены наружных электрических сетей канализации, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:39» голосовали: - «Установить начальную продажную цену наружных электрических сетей, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:39 равной рыночной стоимости, определенной оценщиком» - 39,03% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса, - «цену в размере 50% от цены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим должника» - 43,09% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса,

«Решение принято большинством голосов. По результатам голосования постановили: «Цена в размере 50% от иены, определенной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости, опубликованных конкурсным управляющим должника».

По 7-му вопросу: «Утверждение Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Делси-С»» голосовали: - «против» - 39,03% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса, - «за» - 43,09% голосов, включённых в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса,

«Решение принято большинством голосов. По результатам голосования постановили: «Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Делси-С».

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ФНС России просит разрешить разногласия, возникшие между Федеральной налоговой службой, конкурсным управляющим, собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Делси-С», относительно следующего:

Уполномоченным органом указано, что установление начальной продажной цены имущества на 50% ниже, чем установлено оценщиком, не может способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, в связи с чем, уполномоченный орган полагает целесообразным установить начальную продажную цену исключительных прав на товарные знаки, а также наружных сетей водопровода, канализации, тепловых и электрических сетей, равной рыночной стоимости, определенной оценщиком.

В материалы дела представлены отчет №1283/18 «Об оценке рыночной стоимости нематериальных активов», отчет №8966 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», в соответствии с которыми:

- товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.02.1999 за №172621 оценщиком оценен на сумму 1440000 рублей;

- товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.10.2004 за №276616 оценщиком оценен на сумму 1 440 000 рублей.

- наружные сети водопровода, кадастровый номер сооружения 24:56:0101001:179 оценщиком оценены в размере 533000 рублей;

- наружные сети канализации, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:41 оценщиком оценены в размере 471000 рублей;

- наружные тепловые сети, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:42 оценщиком оценены в размере 1724000 рублей;

- наружные электрические сети, кадастровый номер сооружения 24:56:0000000:39 оценщиком оценены в размере 832000 рублей.

В обоснование заявленного требования в данной части уполномоченным органом указано, что установление начальной продажной цены имущества на 50% ниже, чем установлено оценщиком, не основано на положениях Закона о банкротстве.

Так, общие положения Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав как имущественное требование и цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов. Реализация имущества должника по цене в два раза меньшей, чем определено оценщиком не может свидетельствовать о направленности на максимальное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного, уполномоченный орган полагает правильным определение начальной продажной цены имущества должника на основании рыночной стоимости в соответствии с отчетами об оценке имущества №1283/18, №8966, что соответствует положениям пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, применимым к конкурсному производству в силу пункта 3 статьи 139 этого же Закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

При этом, если разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Продажа имущества должника с дисконтом 50% от цены, определенной оценщиком, наносит ущерб конкурсной массе должника и конкурсным кредиторам, в том числе уполномоченному органу, так как снижает возможные поступления в конкурсную массу.

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Вместе с тем, в силу статьи 12 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 №92, стоимость имущества, указанная в отчете об оценке, носит рекомендательный характер для собрания кредиторов.

Суд первой инстанции верно указал, что установление начальной продажной цены имущества на основании представленной оценки, не нарушает права конкурсного кредитора на удовлетворение его требований за счет денежных средств, полученных от продажи конкурсной массы должника, так как фактическая цена реализации будет определена в результате открытого аукциона, целью которого является реализация имущества по наибольшей предложенной цене.

Кроме того, заявителем не учтено, что определением от 29.01.201 по делу №А33-3336-26/2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы» в размере 252 259 194 рубля 77 копеек основного долга по кредитным договорам № 9361 от 16.06.2014, № 8413 от 22.04.2013, №9599 от 09.12.2014, №9558 от 15.10.2014, №8150 от 19.12.2012, № 9092 от 23.01.2014, № 8794 от 19.09.2013, №8536 от 14.06.2013 с учетом условий мирового соглашения от 25.09.201, признано как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- нежилого сооружения: наружные сети водопровода, протяженностью 1077 м, адрес: Красноярский край, город Сосновоборск, от колодца №1 в "районе корп. 40 по ул. Заводская, 1 до колодца №10-врезка в существующую водопроводную сеть от ТЭЦ, кадастровый номер 24:56:0101001:179,

- нежилого сооружения: наружные сети канализации, протяженностью 784 м, адрес: Красноярский край, город Сосновоборск, от колодца №1 в районе корп. 40 по ул. Заводская, 1 до колодца №20-врезка в существующий коллектор от ТЭЦ, кадастровый номер 24:56:0000000:41,

- нежилого сооружения: наружные тепловые сети, протяженностью 660 м, адрес: Красноярский край, город Сосновоборск, от узла учета на территории Сосновоборской ТЭЦ до корпуса №40 по улице Заводская, 1, кадастровый номер 24:56:0000000:42,

- нежилого сооружения: наружные электрические сети, протяженностью 1340 м, адрес: Красноярский край, город Сосновоборск, от РП-2 в здании насосной 2-го подъема по ул. Заводская, 4 до здания ТП около корпуса №40 по ул. Заводская, 1, кадастровый номер 24:56:0000000:39.

Кроме того, относительно стоимости исключительного права на два товарных знака, как правомерно указал конкурсный управляющий, в силу статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак действует в течение определенного времени, и на текущий момент уже год его действия с момента оценки стоимости исключительного права на два товарных знака прошел, стоимость снижается. Поскольку не самый ликвидный актив.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции, представитель ООО «Промышленные системы» возражал против удовлетворения ФНС России, поддержал редакцию Положения, предложенную конкурсным управляющим и утвержденную на собрании кредиторов 29.11.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченным органом не доказано, что установление большей начальной стоимости повлечет реализацию имущества по большей стоимости в ходе торгов. Цель конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов, которое достигается не только реализацией имущества по максимальной цене, но и уменьшением текущих расходов, связанных с длительностью проведения процедур банкротства, при этом необоснованное завышение стоимости влечет длительность проведения процедуры несостоятельности.

При оценке довода заявления ФНС России в части не регламентации конкурсным управляющим в Положении сроков публикации сообщения о проведении торгов, а также необходимости опубликования в местном печатном издании и сайтах в сети Интернет, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4.1 Положения: «Сообщение о проведении торгов (далее - сообщение) должно быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и опубликовано организатором торгов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Публикация сообщения осуществляется за счет организатора торгов, с последующим возмещением расходов за счет средств должника.

Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации сообщения.

Сообщение подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ».

Заявителем указано, что отсутствие в Положении срока публикации сообщения о проведении торгов после утверждения Положения создает неопределенность даты начала торгов, кроме того, с целью расширения круга потенциальных покупателей, уполномоченный орган указывает на целесообразность опубликования сообщения в местном печатном издании и сайтах сети Интернет (www.au.ru, www.avito.ru), так как публикация сообщений на указанных сайтах является бесплатной, не повлечет расходов для конкурсной массы должника.

Вместе с тем, уполномоченным органом не учтено, что в соответствии в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод ФНС России относительно неопределенности даты начала торгов является предположительным, подразумевающим под собою вероятность затягивания арбитражным управляющим процедуры реализации имущества должника, что не может быть документально подтверждено, а, следовательно, оценено судом, с учетом того, что в настоящее время не рассмотрены заявленные в рамках настоящего дела разногласия относительно представленного Положения.

Порядок раскрытия информации определен статье 28 Закона о банкротстве. Согласно п. 1 указанной статьи сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российский Федерации от 21.07.2008 № 1049-р таким официальным изданием определена газета "Коммерсантъ". Публикация сообщений согласно п. 1 порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 292 "Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений" осуществляется посредством размещения сообщений, содержащих такие сведения, в печатном средстве массовой информации (официальном издании).

Относительно довода о необходимости опубликования сообщения о проведении торгов в дополнительных изданиях, арбитражный суд учитывает, что возложение функций оператора ЕФРСБ на ЗАО «Интерфакс» определено Приказом №121 от 21.03.2011 Министерства экономического развития Российской Федерации в целях эффективной работы Закона о банкротстве, достижения основных целей банкротства - соразмерного и максимального удовлетворения требований кредиторов.

При этом, довод уполномоченного органа относительно того, что публикация сообщения о проведении торгов в местном печатном издании и сайтах сети Интернет увеличит круг потенциальных покупателей, также является предположительным с учетом специфики имущества должника. При этом возложение дополнительных функций на арбитражного управляющего в деле о банкротстве является недопустимым, противоречащим положениям законодательства о банкротстве.

В отношении заявления ФНС России в части того, что установление цены отсечения 80% на торгах посредством публичного предложение, является необоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного довода уполномоченным органом указано, что пунктом 8.8 Положения установлено: Цена отсечения: 80 процентов от начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения, не содержит ограничений относительно установления минимальной цены (цены отсечения), равно как и ее минимального предела. При этом в Законе о банкротстве не установлено и запрета на установление минимальной цены продажи (цены отсечения) имущества должника.

Несмотря на отсутствие закрепленного Законом о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь ввиду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Уполномоченный орган полагает, что установление цены отсечения на уровне 80% при установленной пунктом 8.1 начальной цены продажи на уровне 90% от цены, установленной на начальных торгах, фактически предусматривает один «шаг» 10% до установленной цены отсечения и не может являться стимулирующим фактором для возможных покупателей, не направлено на получение максимальной выручки от продажи.

С учетом изложенного, уполномоченный орган полагает целесообразным изложить пункт 8.8 Положения в следующей редакции: Цена отсечения: 30 процентов от начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Определяя шаг снижения цены имущества должника и срок поэтапного снижения цены, уполномоченный орган руководствовался принципом постепенного снижения цены, тем самым увеличивая (до разумных пределов) период, в который имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене, поскольку, кредиторы заинтересованы в реализации имущества должника по наиболее высокой цене для целей удовлетворения требований.

При этом цена отсечения, предложенная уполномоченным органом, применяется лишь в случае отсутствия желающих приобрести имущество по иной цене, т.е. только после того, как будет установлена невозможность реализации имущества по иной цене.

Как указывалось выше, часть имущества, подлежащего реализации является предметом залога, при этом статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 Постановления от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление N 58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установление минимальной цены продажи имущества/лота - цены отсечения в размере 30 процентов от начальной цены продажи имущества/лота от начальной цены продажи на публичных торгах не направлено на соблюдение прав кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кроме этого, имущество, порядок продажи которого устанавливается в рассматриваемом деле, представляет собой ликвидное имущество, является экономически привлекательным для потенциальных покупателей, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Принимая редакцию конкурсного управляющего, одобренную залоговым кредитором, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в положение могут быть в будущем внесены изменения, в том числе на снижение цены отсечения, однако, в настоящее время установление столь существенного порога снижения начальной цены, может негативно отразится на торгах, поскольку интересанты могут ожидать более существенного снижения цены. Пороговое значение в 80% от рыночной стоимости (с учетом особенностей имущества) является предельно допустимым в настоящее время. При этом кредитор вправе оставить имущество в счет погашения задолженности на этапе публичного предложения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия, предложенные конкурсным управляющим относительно установления цены отсечения в размере 80% от начальной цены продажи имущества/лота от начальной цены продажи на публичных торгах соответствуют интересам кредитора и должника.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена начальная продажная цена имущества должника по цене, равной 50% от цены, определенной оценщиком в отчетах об оценке при отсутствии основания данного снижения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Уполномоченный орган не доказал, что установление начальной цены меньше, чем стоимость, определенная независимым оценщиком, нарушает права и законные заявителя, что принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из заявления, кредитор полагает, что утверждение начальной цены реализации имущества в размере равном стоимости, определенный независимым оценщиком, принесло бы больший доход реализации имущества.

Однако выстраивание данной причинно-следственной связи ошибочно, в данной процедуре банкротства опровергается результатом ряда иных, проводимых и уже проведенных торгов.

Первые и повторные торги проводятся в силу Закона о банкротстве в форме аукциона, т.е. цена в ходе торгов идет на повышение.

По разрешению подобного рода разногласий реальная рыночная стоимость имущества формируется не в момент подготовки заключения оценщика, не в момент утверждения цены собранием кредиторов, а в день и по месту проведения конкретных торгов.

Кроме того, статья 130 Закона о банкротстве предусматривает случаи обязательного привлечения независимого оценщика при определении цены имущества должника (обязательное проведение оценки), однако Закон не устанавливает обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки. В связи с этим самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. Вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В данном случае величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком для целей оценки имущества должника, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не оспаривается посредством предъявления самостоятельного иска.

Отчеты об оценке носят для собрания кредиторов, устанавливающего начальную продажную стоимость имущества должника, силу одного из доказательств, носят для кредиторов рекомендательный характер.

Принимая во внимание, что стоимость имущества должника при его реализации по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" определяется собранием кредиторов на основании данных независимого оценщика правомерен вывод о том, что кредиторы воспользовались предоставленным им правом и учли результаты оценки при определении начальной продажной цены имущества.

Заявитель никак не доказывает, что установление большей начальной стоимости повлечет реализацию имущества по большей стоимости в ходе торгов. Цель конкурсного производства -максимальное удовлетворение требований кредиторов, которое достигается не только реализацией имущества по максимальной цене, но и уменьшением текущих расходов, связанных с длительностью проведения процедур банкротства.

Необоснованное завышение стоимости влечет длительность проведения процедуры несостоятельности.

Следует отметить, что определением от 29.01.2019 признано требование ООО «Промышленные системы» (ИНН 2460226057, ОГРН 1102468049640) в размере 252259194 рубля 77 копеек основного долга по кредитным договорам № 9361 от 16.06.2014, № 8413 от 22.04.2013, №9599 от 09.12.2014, №9558 от 15.10.2014, №8150 от 19.12.2012, № 9092 от 23.01.2014, № 8794 19.09.2013, №8536 от 14.06.2013 с учетом условий мирового соглашения от 25.09.201, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- нежилого сооружения: наружные сети водопровода, протяженностью 1077 м, адрес: Красноярский край, город Сосновоборск, от колодца №1 в "районе корп. 40 по ул. Заводская, 1 до колодца №10-врезка в существующую водопроводную сеть от ТЭЦ, кадастровый номер 24:56:0101001:179,

- нежилого сооружения: наружные сети канализации, протяженностью 784 м, адрес: Красноярский край, город Сосновоборск, от колодца №1 в районе корп. 40 по ул. Заводская, 1 до колодца №20-врезка в существующий коллектор от ТЭЦ, кадастровый номер 24:56:0000000:41,

- нежилого сооружения: наружные тепловые сети, протяженностью 660 м, адрес: Красноярский край, город Сосновоборск, от узла учета на территории Сосновоборской ТЭЦ до корпуса №40 по улице Заводская, 1, кадастровый номер 24:56:0000000:42,

- нежилого сооружения: наружные электрические сети, протяженностью 1340 м, адрес: Красноярский край, город Сосновоборск, от РП-2 в здании насосной 2-го подъема по ул. Заводская, 4 до здания ТП около корпуса №40 по ул. Заводская, 1, кадастровый номер 24:56:0000000:39.

Указанное означает, что залоговым кредитором (который, как и другие кредиторы, нацелен на максимальное удовлетворение своих требований в кратчайшие сроки) не оспаривается установление начальной цены сетей в размере 50% от стоимости определенной независимым оценщиком. Федеральная налоговая служба не вправе вопреки требованиям закона и правам залогового кредитора определять начальную стоимость залогового имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы в части возложения на арбитражного управляющего обязанности в конкретные сроки разместить сообщение о проведении торгов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод ФНС России относительно неопределенности даты начала торгов является предположительным, подразумевающим под собою вероятность затягивания арбитражным управляющим процедуры реализации имущества должника.

В случае подобных нарушений все кредиторы наделены обширным арсеналом воздействия на арбитражного управляющего и на пресечение неправомерных действий.

Доводы апелляционной жалобы в части возложения на управляющего обязанности по размещению дополнительных сообщений о торгах в иных источниках, на сайтах www.24auto.ru, www.drom.ru и www.avito.tu, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Уполномоченный орган заявляет, что оспариваемая редакция Положения предусматривает публикацию сообщений на двух ресурсах — сайте ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», что предусмотрено пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

При этом сайт ЕФРСБ не является специализированной торговой площадкой, не имеет инструментов поиска и фильтрации продаваемых товаров, доказательство того, что аудитория сайта представлена лицами, заинтересованными и поиске и покупке товаров конкурсным управляющим не представлена. Соответственно, публикация сообщения о торгах на сайте ЕФРСБ не имеет доказанной эффективности и является фактически формальным исполнением требований действующего законодательства.

Возложение функций оператора ЕФРСБ на ЗАО «Интерфакс» определено Приказом №121 от 21.03.2011 Министерства экономического развития Российской Федерации в целях эффективной работы Закона о банкротстве, достижения основных целей банкротства - соразмерного и максимального удовлетворения требований кредиторов.

Оценка эффективности работы оператора ЕФРСБ не входит в компетенцию ФНС России в лице ее структурных подразделений.

Утверждение об отсутствии инструментов поиска не соответствует действительности.

В деле имеется скриншот (снимок) экрана на компьютере, из которого видно, что любой пользователь, посетивший страницу ЕФРСБ может отфильтровать объявления по региону должника, по должнику, по периоду публикации, по типу сообщения, по лицу, разместившему сообщение.

Утверждение заявителя жалобы о бесплатном оформлении публикаций о торгах на сайтах www.24auto.ru, www.drom.ru и www.avito.tu не соответствует действительности.

Сами ресурсы предлагают подобные бесплатные публикации, но указывают на их неэффективность, предлагаю осуществить дополнительную оплату для того, чтобы объявление не затерялось в миллионах иных ежедневных публикаций.

В части платных публикаций следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в частности, почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с данным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц (пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов не принимало решений о необходимости оформлении публикаций (как платных, так и бесплатных) о торгах на сайтах www.24auto.ru, www.drom.ru и www.avito.tu.

Поэтому представитель одного из кредиторов имея знания в части использования каких-то ресурсов в системе Интернет вправе самостоятельно организовать размещение сообщений о торгах или еще о чем-либо на любых ресурсах.

Возложение дополнительных функций (оформление публикаций о торгах на сайтах www.24auto.ru, www.drom.ru и www.avito.tu) на арбитражного управляющего в деле о банкротстве недопустимо, у собрания кредиторов, как и у ФНС России в лице ее структурных подразделений отсутствует право на изменение действующего законодательства. Арбитражный управляющий, дающий согласие на проведение процедуры банкротства вполне обоснованно полагает, что кредитор или кредиторы не могут вопреки закону возложить на него дополнительные обязанности.

Собрание кредиторов воспользовалось предусмотренным законом правом и утвердило с соблюдением всех норм права Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества не принимая решений о необходимости оформлении публикаций (как платных, так и бесплатных) о торгах на сайтах www.24auto.ru, www.drom.ru и www.avito.tu.

Доводы апелляционной жалобы относительно установления минимальной цены отсечения 30 %, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Налоговый орган указывает, что срок реализации имущества на публичных торгах в текущей редакции — 40 дней. При этом цена отсечения, установленная действующей редакцией, по мнению уполномоченного органа не только не обоснована, но и чрезмерно завышена».

Первые и повторные торги проводятся в силу Закона о банкротстве в форме аукциона, т.е. цена в ходе торгов идет на повышение.

Проведение одного аукциона в силу сроков, предусмотренных Законом о банкротстве, составляет примерно 2,5 - 3 месяца.

Т.е. процедура реализации имущества на первом и втором аукционе займет около 6 месяцев, публичное предложение еще более месяца.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Изучив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, при этом направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2019 года по делу № А33-3336/2017к27 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

Н.Н. Белан



Ю.В. Хабибулина