Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А60-9088/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7921/2017-АК
г. Пермь
07 июля 2017 года
Дело № А60-9088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю. судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М. при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Административной комиссии Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года

по делу № А60-9088/2017, принятое судьей Ковалевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы»

к Административной комиссии Нижнетуринского городского округа

о признании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (далее - заявитель, общество, ООО «РКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Нижнетуринского городского округа (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 22.02.2017 № 17 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2017) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление изменено судом в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа уменьшен до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявителем указано на износ имущества, переданного ООО «РКС», что составляет 60%, при этом все магистральные водоводы имеют 100% износ, срок их эксплуатации в среднем составляет более 30 лет при нормативном сроке 15 - 20 лет, в связи с чем растет количество аварийных ситуаций. Кроме того, ссылается на тяжелое финансовое положение.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в связи с устным обращением гражданина 10.02.2017 специалистами по экологии и природопользованию администрации Нижнетуринского городского округа и комитета жилищно-


коммунального хозяйства проведено обследование территории, прилегающей к жилому дому № 9 по ул. Береговая в г. Нижней Туре.

В ходе обследования обнаружено, что в районе дома № 9 по ул. Береговая в г. Нижней Туре со стороны школы № 7 визуально наблюдается выход холодной воды, в результате придомовая территория прилегающего дома обводнена. Установлено, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прорыва на сетях холодного водоснабжения, пролегающих в указанном районе, что является нарушением п. 13.1 раздела 13 Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Нижнетуринского городского округа, утвержденных Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 20.08.2015 № 806 «Об утверждении правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Нижнетуринского городского округа».

По результатам обследования составлен акт от 10.02.2017 с приложением фотоматериалов.

15.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» составлен протокол № 17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Административная комиссия Нижнетуринского городского округа, рассмотрев материалы административного дела 22.02.2017 в отношении общества, вынесла постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17 о назначении административного наказания, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушения на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество «Региональные Коммунальные Системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения. Однако при рассмотрении вопроса о размере административного штрафа посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Выводы суда о наличии оснований для снижения размера штрафа административным органом не оспариваются.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим


выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 20.08.2015 № 806 утверждены Правила содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Нижнетуринского городского округа (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 13.1 Правил благоустройства, организации, имеющие на балансе и (или) обслуживании подземные и (или) надземные инженерные коммуникации, обязаны, в частности, производить ремонт подземных и надземных коммуникаций, а также своевременную очистку колодцев и коллекторов, восстановление изоляции наземных коммуникаций; при засорах в канализационных сетях, с выходом сточных вод на поверхность, производить дезинфекцию загрязненной территории и устранение засора в течение трех часов с момента его обнаружения; в течение суток обеспечить ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (наледь, грязь, жидкости и пр.).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Региональные Коммунальные Системы» на основании концессионного соглашения от 13.10.2015, заключенного с Администрацией Нижнетуринского городского округа, переданы объекты холодного водоснабжения, водоотведения и водоочистки, в связи с чем общество является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства при эксплуатации инженерных коммуникаций.

Административной комиссией установлено, что в районе дома № 9 по ул. Береговая в г. Нижней Туре со стороны школы № 7 визуально наблюдается выход холодной воды, в результате придомовая территория прилегающего дома обводнена.

Между тем, ООО «Региональные Коммунальные Системы» не приняты меры по ликвидации порыва на сетях холодного водоснабжения в указанном выше районе в соответствии со СНиП 2.04.02-84, ремонт подземных коммуникаций не осуществлен. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем содержании со стороны общества сетей холодного водоснабжения.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет


установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, соответствующие выводы изложены в оспариваемом постановлении.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Довод апеллятора о том, что общий износ имущества, переданного обществу, составляет 60%, все магистральные водоводы имеют 100% износ, срок их эксплуатации в среднем составляет более 30 лет при нормативном сроке 15 - 20 лет, в связи с чем растет количество аварийных ситуаций, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При этом необходимо отметить, что ООО «Региональные Коммунальные Системы», владея вышеназванной информацией об износе имущества, не предприняло мер по надлежащему содержанию и предотвращению порыва сетей и срочных мер по ликвидации порыва на сетях холодного водоснабжения, несмотря на направленное в его адрес сообщение о необходимости принятия соответствующих мер. Информация о состоянии сетей была известна ООО «РКС» перед заключением концессионного соглашения от 13.10.2015, что не помешало подать заявку и принять участие в конкурсе.

Следовательно, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ.

Ссылка апеллятора на тяжелое финансовое положение отклоняется.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с аварийными ситуациями на сетях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности


привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры административного производства судом не установлено.

Между тем, апелляционный суд усматривает наличие оснований для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в силу следующего.

Решением Свердловского областного суда от 26.12.2016 по делу № 3а- 429/2016 о признании недействующими абзаца четвертого пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, в части слов «заезд и парковка транспортных средств и», абзацев восьмого и десятого пункта 15 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 № 87/34, и пункта 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», п. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ признан недействующим.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2017 (дело № 45-АПГ17-3) решение Свердловского областного суда от 26.12.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Губернатора Свердловской области, Екатеринбургской городской Думы и Главы города Екатеринбурга- председателя Екатеринбургской городской Думы - без удовлетворения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности (абзац 1).

При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности


после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также вышеуказанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 № 37, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление административной комиссии не подлежащим исполнению в связи с признанием недействующим в судебном порядке пункта 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года по делу № А60-9088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» - без удовлетворения.

Постановление Административной комиссии Нижнетуринского городского округа от 22.02.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» признать не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л. Ю. Щеклеина

Судьи Н. В. Варакса

Е. М. Трефилова