Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А40-139889/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139889/23-85-1119
г. Москва
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРБИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Правительство Москвы, 2. АО «ОЭЗ «Технополис Москва»

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.12.2023 №ДГИ-Д-1662/23

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.07.2023 №б/н

от третьего лица (1) – ФИО1 по дов. от 04.10.2023 №4-47-2285/23

от третьего лица (2) – ФИО3 по дов. от 23.08.2023 №Д-721



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРБИ" об изъятии для государственных нужд города Москвы: нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0003004:1418, расположенное по адресу: г. Москва, <...>; нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0003004:1419, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, <...>, помещ. 1Н/2, об установлении суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с отчетом от 02.02.2023 № 23-6037109-ЭМ-3-1, выполненным ООО «Центр Оценки собственности», в размере 20 754 584 (двадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для: государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Марби» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1418. расположенное по адресу: г. Москва, <...>; на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1419, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, <...>, помещ. 1Н/2, об установлении следующих условий возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в АО «ОЭЗ «Технополис Москва» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся АО «ОЭЗ «Технополис Москва» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО «ОЭЗ «Технополис Москва» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства АО «ОЭЗ «Технополис Москва» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета АО «ОЭЗ «Технополис Москва».

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск АО «ОЭЗ «Технополис Москва» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней АО «ОЭЗ «Технополис Москва» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. Требования истцом заявлены со ссылками на нормы ст. ст. 279, 282, 283 ГК РФ, ст. ст. 49, 56, 56.1-56.12 ЗК РФ.

В судебное заседание по ходатайству истца, третьих лиц явился эксперт ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании был произведён допрос эксперта, диск с аудиозаписью допроса эксперта прилагается к протоколу судебного заседания от 27.06.2024.

Эксперт представил письменные пояснения по экспертному заключению от 27.05.2024 №084/05/2024 по делу.

Представитель истца, третьего лица (1) заявил письменное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица (2) заявил письменное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против назначения повторной судебной экспертизы.

Ходатайство истца и третьих лиц (1,2) судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценив, экспертное заключение наряду с иными представленным в материалы дела документами, каждой в отдельности и в их совокупности, суд находит его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования ст. ст. 55, 86 АПК РФ и ст. ст. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Оценив экспертное заключение, суд считает что экспертное заключение соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При таких обстоятельствах экспертное заключение является надлежащим и достоверным доказательством. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

При этом повторная экспертиза в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, истцом и третьими лицами (1,2) не представлено суду гарантийного письма экспертного учреждения с согласием на проведение заявленной экспертизы, с указанием сроков ее проведения и стоимости. Не перечислены денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу.

Представитель истца, третьего лица (1) настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против изъятия объектов не возражал, возражал относительно размера возвещения предложенной истцом по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица (2) поддержал позицию истца.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, третьих лиц, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что ООО «Марби» (далее - Правообладатель) на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1418, расположенное по адресу: г. Москва, <...>, о чем в ЕГРН сделана запись от 08.08.2017 № 77:10:0003004:1418-77/009/2017-2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1419, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, <...>, помещ. 1Н/2, о чем в ЕГРН сделана запись от 10.08.2017 № 77:10:0003004:1419-77/009/2017-2.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 07.12.2022 № 2446-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 2201, расположенной в производственной зоне «Алабушево» Департаментом издано Распоряжение от 07.12.2022 № 71526 «Об изьятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы нежилые здания с кадастровыми номерами 77:10:0003004:1418 и 77:10:0003004:1419.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ АО «ОЭЗ «Технополис Москва» в адрес Ответчика письмом от 12.04.2023 за исходящим № ТМ-И-256/23-1 направлен на согласование проект соглашения об изьятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 17.02.2023 № 22-5926793-9M-3-1, выполненным ООО «Центр Оценки собственности» (ООО «ЦОС»), за нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:10:0003004:1418 и 77:10:0003004:1419 определена компенсация величины убытков, причиненных Правообладателю изъятием вышеуказанных объектов, в размере 20 754 584 (двадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, из них:

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0003004:1418 составляет 11 052 000 рубля;

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0003004:1419 составляет 7 681 000 рубль;

- размер упущенной выгоды составляет 1 549 879 рублей;

- размер прочих убытков составляет 462 705 рублей.

Указанные документы получены адресатом 12.05.2023, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии с п.9 ст. 56.12 ЗК РФ составляет один месяц со дня, когда лицу, которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Указанный срок истек 12.06.2023, подписанный проект соглашения в АО «ОЭЗ «Технополис Москва» до настоящего времени не поступил.

Правообладателем представлены возражения относительно размера выкупной стоимости, а также убытков, связанных с изъятием нежилого помещения, определенной в Отчете.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Истец указывает, что срок подписания соглашения истек 12.06.2023.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч.10 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован положениями ст.ст. 279-282 Гражданского кодекса, ст.ст. 49, 56 Земельного кодекса, Жилищным кодексом ст. 32.

В силу ст. 49 Земельного кодекса РФ В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженернотехнические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент принятия Правительством Москвы решения об изъятии спорного имущества для государственных нужд, при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 282 ГК РФ как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции, действующей в настоящее время, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что в целях проверки размера возмещения, указанного в проекте соглашения, по заказу ответчика ООО «Консалт Про Оценка» подготовлен Отчет об оценке от 03.04.2023 г. №000813 согласно которому размер убытков, возникающих у правообладателя в связи с изъятием объектов недвижимости составляет 82 897 322 рублей.

Таким образом, по мнению ответчика, стоимость, установленная в отчете об оценке от 17.02.2023 № 22-5926793-9M-3-1, выполненным ООО «Центр Оценки собственности» является недостоверной.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В связи с несогласием ответчика с предложенной Департаментом суммой возмещения за изымаемый объект, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Определить размер денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0003004:1418, расположенного по адресу: г. Москва, <...>; нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0003004:1419, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, помещ. 1Н/2, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта от 27.05.2024 №084/05/2024 размер денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0003004:1418, расположенного по адресу: г. Москва, <...>; нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0003004:1419, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, помещ. 1н/2, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества, по состоянию на 27.05.2024 составляет: 66 751 000 (Шестьдесят шесть миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча) руб., в том числе: - рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости: нежилое помещение общей площадью 264,3 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003004:1418, расположенное по адресу: Москва, <...> 23с1 и нежилое помещение общей площадью 183,7 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003004:1419, расположенное по адресу: Москва, <...> 23с1: 59 110 000 (Пятьдесят девять миллионов сто десять тысяч) руб.; - убытки и упущенная выгода 7 641 000 руб.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, оценив материалы дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение об изъятии нежилого помещения у Общества принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону и ответчиком не оспорено, за изъятием нежилого помещения обратилось уполномоченное лицо.

С учетом установленных обстоятельств, иск об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0003004:1418, расположенное по адресу: г. Москва, <...>; нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0003004:1419, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, <...>, помещ. 1Н/2 заявлен истцом правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины и экспертизе по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 217, 445, 446 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 65, 75, 86, 87, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Изъять для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1418, расположенное по адресу: г. Москва, <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1419, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, <...>, помещ. 1Н/2.

Установить сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с экспертным заключением от 27.05.2024 №084/05/2024, выполненным ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ», в размере 66 751 000 руб.

Определить что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для:

- государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Марби» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1418. расположенное по адресу: г. Москва, <...>; на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0003004:1419, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, <...>, помещ. 1Н/2.

Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в АО «ОЭЗ «Технополис Москва» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся АО «ОЭЗ «Технополис Москва» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО «ОЭЗ «Технополис Москва» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства АО «ОЭЗ «Технополис Москва» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета АО «ОЭЗ «Технополис Москва»;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск АО «ОЭЗ «Технополис Москва» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней АО «ОЭЗ «Технополис Москва» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова