Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А70-14679/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14679/2020
22 марта 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15328/2020) Управления государственных закупок Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу № А70-14679/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625003, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625048, <...>) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения и предписания от 07.07.2020 по делу № 072/06/44/183/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово), индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Компания Римед», общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Рокс»,


при участии в судебном заседании представителей:

от Управления государственных закупок Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 14.10.2020 № 63 сроком действия один год,

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово), индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Компания Римед», общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Рокс», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее – Управление государственных закупок Тюменской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2 – 4 решения и предписания от 07.07.2020 по делу № 072/06/44/183/2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) (далее – ГБУЗ ТО «ОБ № 4»); государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) (далее – ГБУЗ ТО «ОБ № 14»); государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) (далее – ГБУЗ ТО «ОБ № 11»); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Компания Римед», общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Рокс» (далее – ООО «Тюмень-Рокс»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу № А70-14679/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что заявка ИП ФИО2 содержала информацию о конкретных показателях товара, о товарных знаках, о стране происхождения товара, в которых недостоверность информации не установлена. Показатели товара, которые были указаны в документации об аукционе (приложение № 1, описание объекта закупки), составлены заказчиком в соответствии с требованиями закона, а заявка участника аукциона ИП ФИО2 содержала все предусмотренные законом необходимые сведения.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления государственных закупок Тюменской области поддержаны доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.06.2020 в Тюменское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия заказчиков при заключении государственных контрактов по итогам проведения электронного аукциона «Поставка щетки цитологической цервикальной».

Заявитель выступал организатором проведения совместного электронного аукциона «Поставка щетки цитологической цервикальной», с начальной максимальной ценой контракта 705 995 руб., в интересах заказчиков: ГБУЗ ТО «ОБ № 4», ГБУЗ ТО «ОБ № 11», ГБУЗ ТО «ОБ № 14» (далее – заказчики).

Информация об электронном аукционе размещена 08.06.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки 0167200003420003584. Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенной для проведения открытого конкурса в электронной форме, http://www.rts-tender.ru.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2020 № 0167200003420003584-3 победителем электронного аукциона признан ИП ФИО2

Заказчиками размещены проекты контрактов для подписания победителем торгов с Приложением № 1 «Спецификация» с указанием количества товара в соответствии с приложением № 7 аукционной документации.

Полагая, что контракт должен быть заключен на условиях, предложенных в заявке, в том числе в части количества предложенного товара, предприниматель разместил протокол разногласий на проект контракта с указанием количества поставляемого товара согласно его заявке.

06.07.2020 заказчики разместили проект в первоначальной редакции контракта и отказ учесть требования в части количества поставляемого товара, мотивирую его несоответствием указанных требований приложениям №№ 1, 3, 7 аукционной документации.

В результате проведенной внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа признала жалобу предпринимателя необоснованной, указав вместе с тем на наличие в действиях аукционной комиссии заявителя признаков нарушения статьи 12, части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), о чем 07.07.2020 принято решение по делу № 072/06/44/183/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании данного решения управлением выдано предписание об устранении допущенного нарушения, в соответствии с которым заявителю надлежало устранить нарушения законодательства о контактной системе путем отмены только протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2020 № 016720000034200003584-3, повторного рассмотрения заявок участников, с учетом позиции, изложенной в решении по делу № 072/06/44/183/2020, и проведении дальнейшей процедуры электронного аукциона в соответствии с действующим законодательством. Заказчикам – аннулировать начатую процедуру заключения контрактов с ИП ФИО2 и провести процедуру заключения контракта с победителем по результатам повторного подведения итогов аукциона.

Считая решение и предписание не основанными на законе, Управление государственных закупок Тюменской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило основанием обращения Управления государственных закупок Тюменской области в апелляционный суд с жалобой на решение по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ, которым в числе прочего установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Положениями статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ аукционом в электронной форме (электронным аукционом) именуется аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона № 44-ФЗ (пункты 5, 6 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 9 статьи 39 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Согласно части 5 статьи 55 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, электронный аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, комиссией управления установлено, что описание объекта закупки (Приложение №1 к аукционной документации) содержит требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам поставляемого товара.

В приложении № 7 к аукционной документации содержится количественный показатель товара с разбивкой на потребность заказчиков в каждом товаре. Так, объектом заявки являлось поставка: позиция первая – щетка цитологическая цервикальная – 4200 шт.; позиция вторая – щетка цитологическая цервикальная – 6400 шт., позиция третья – щетка цитологическая цервикальная – 31500 шт., позиция четвертая – щетка цитологическая цервикальная – 3350 шт. Согласно пункту 3.2.1 «Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе» в случае, если в первой часть заявки на участие в электронном аукционе участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) и предложил в первой части заявки условия не соответствующие документации об электронном аукционе, в том числе об условиях не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, такая заявка подлежит отклонению.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ). В силу части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (части 6.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

При этом контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта (часть 10 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в поданной ИП ФИО2 заявке содержится следующая формулировка: «Настоящим участник закупки выряжает согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание уедут на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона. К настоящей первой части прилагается информация, содержащая: наименование страны происхождения товара: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак».

При этом, как следует из содержания заявки предпринимателя, к поставке предложено по первой позиции: Зонд «Юнона»: цитощетка, Беларусь, в количестве 6400 шт., что не соответствует требованию о поставке 4200 шт. по позиции № 1, указанной в извещении о закупке и приложению № 7 аукционной документации; по второй позиции – Зонд «Юнона»: цервикальная щетка, Беларусь, к количестве 31500 шт., что не соответствует требованию о поставке 3350 шт. по позиции № 2, указанной и извещении о закупке и приложению № 7 аукционной документации; по третьей позиции – Зонд урогенитальный одноразовый стерильный Тип F-3 Комбинированный, Китай, в количестве 3350 шт., что не соответствует требованию о поставке 31500 шт. по позиции № 3 в извещении о закупке и приложению № 7 документации; по четвертой позиции – Зонд урогенитальный полимерный одноразового использования стерильный универсальный (тип А), Россия, в количестве 6400 шт., что не соответствует требованию о поставке 4200 шт. по позиции № 4, указанной в извещении о закупке и приложению № 7 аукционной документации.

Оценив содержание заявки и сопоставив его с описанием предмета закупки, приведенным в рамках проведения конкурентной процедуры, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае предпринимателем как участником закупки предложено иное количество товара, чем требовалось аукционной документацией, что противоречит потребности заказчика и не может быть истолковано как согласие с обязательствами по поставке обусловленного документацией товара.

Несмотря на очевидное несоответствие действия участника закупки условиям документации, комиссия заявителя признала заявку соответствующей документации о закупке.

Вопреки доводам Управления государственных закупок Тюменской области, показатель «количество товара» относится к конкретным показателям товара, а не к краткому изложению условий контракта. Подмена или иное толкование конкретных показателей товара приводит к отсутствию у участника закупки четкого представления о необходимом для заказчика предмете поставки (наименования и количества товара), создает дополнительные неоправданные предпосылки к спорным ситуациям после проведенного аукциона (ввиду вероятных последующих разночтений относительно количества требуемого товара как существенного условия договора), что в данном случае и произошло у ИП ФИО2

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, в действительности фактические обстоятельства указывают о допуске заявителем к участию в аукционе заявки, которая подлежала отклонению как поданная с нарушением требований действующего законодательства, поскольку ее содержание не свидетельствовало о согласии участника произвести поставку товара на предложенных условиях, чем нарушена часть 6.1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, на что правомерно указано в решении антимонопольного органа.

Следовательно, несоответствие оспариваемого решения Тюменского УФАС России положениям действующего законодательства, нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя не усматривается из материалов дела, что обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 данного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 названной статьи.

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 23 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

По убеждению апелляционного суда, выданное антимонопольным органом заявителю на основании правомерно вынесенного решения предписание от 07.07.2020 по делу № 072/06/44/183/2020 не может быть признано незаконным с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оставив без удовлетворения требования Управления государственных закупок Тюменской области, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление государственных закупок Тюменской области освобождено от обязанности по ее уплате в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления государственных закупок Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу № А70-14679/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер