Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А51-22920/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22920/2024
г. Владивосток
25 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭксИм Пасифик»

апелляционное производство № 05АП-2231/2025

на решение от 31.03.2025

судьи ФИО1

по делу № А51-22920/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭксИм Пасифик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии: от ООО «ЭксИм Пасифик»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 06.02.2025, сроком действия до 31.07.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4636), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2025, сроком действия до 06.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0802), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭксИм Пасифик» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным отказа в применении таможенным органом таможенной процедуры уничтожения по ДТ № 10702070/270924/5068215, № 10702070/270924/5066111; об обязании таможенного органа поставить товар «крупа рисовая (органический тайский коричневый рис жасмин)» в количестве 4800 кг. (400 мест) под процедуру уничтожения за счет декларанта (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 31.03.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что заявитель предпринял действия, направленные на исполнение требований закона, выраженные в виде намерения уничтожить зараженный товар.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, таможенный орган выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «ЭксИм Пасифик» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

24.09.2024 ООО «ЭксИм Пасифик» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары, которая зарегистрирована с присвоением ей регистрационного номера 10702070/240924/5066111.

В ДТ № 10702070/240924/5066111 с целью помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения заявлен товар: «шелушенный рис (неполированный), непропаренный, длиннозерный», код ТН ВЭД ЕАЭС 1006209800.

25.09.2024 в отношении задекларированного товара таможенным органом принято решение об отказе в выпуске на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В обоснование принятого решения таможенный орган сослался на статью 249 ТК ЕАЭС - не соблюдение запретов и ограничений.

27.09.2024 ООО «ЭксИм Пасифик» в таможню подана повторная ДТ, которая зарегистрирована с присвоением ей регистрационного номера 10702070/270924/5068215.

В ДТ № 10702070/270924/5068215 с целью помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения заявлен товар «тайский коричневый рис жасмин, шелушенный (неполированный), непропаренный, длиннозерный», код ТН ВЭД ЕАЭС 1006209800.

28.09.2024 таможней в адрес декларанта направлен запрос документов и сведений, согласно которому ООО «ЭксИм Пасифик» необходимо предоставить коносамент в сканированном виде с отметкой Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «ввоз разрешен. контроль КБЗ» на 4800кг.

В установленный срок документ обществом не был представлен.

30.09.2024 в отношении задекларированного товара таможней принято решение об отказе в выпуске на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС. В обоснование принятого решения указано, что по результатам происхождения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) товар запрещен к ввозу.

Не согласившись с отказами таможенного органа в выпуске товаров по указанным ДТ под процедуру уничтожения, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ТК ЕАЭС товары, прибывшие на таможенную территорию Союза, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Меры по вывозу с таможенной территории ЕАЭС указанных товаров принимаются перевозчиком, а при его отсутствии - лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 5 статьи 221 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) не допускается пропуск через Государственную границу Российской Федерации товаров, в отношении которых одним из государственных органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) на Государственной границе Российской Федерации с учетом установленной компетенции, принято решение о запрете их ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Таможенного союза, а также Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, определены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» (далее - решение № 318, Перечень подкарантинной продукции).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением № 318, карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Согласно Перечню подкарантинной продукции, к названным товарам отнесен рис.

В случае представления документов на бумажном носителе решение о ввозе и направлении на осмотр или досмотр должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или ее территориальных органов оформляется должностным лицом таможенного органа также путем проставления на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе штампа «Ввоз разрешен, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) по месту доставки», заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

Статьей 22 Закона РФ от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» установлено, что при ввозе зерна и продуктов переработки зерна в Российскую Федерацию осуществляется государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна (далее - КБЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1079 утверждены Правила осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу РФ за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в РФ из иностранных государств (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу РФ за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в РФ из иностранных государств, по перечню согласно приложению к Правилам осуществления КБЗ (п. 1 Правил).

Поскольку рис относится к товарам, включенным в Перечень видов продукции, являющихся объектами федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, установленный Постановлением № 1079, ввозимые партии подлежат контролю качества и безопасности зерна.

Подконтрольная продукция при ее ввозе подлежит осмотру (досмотру) и по решению должностного лица таможенного органа направлению в специально оборудованные и оснащенные места для проведения ее осмотра (досмотра) должностными лицами контрольного органа (пункт 5 Правил).

Указанное решение оформляется должностным лицом таможенного органа путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа «Подлежит контролю КБЗ», заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты и времени. При этом должностное лицо таможенного органа передает товаросопроводительные документы должностному лицу контрольного органа для осуществления государственного контроля.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что в случае если экспертизой установлено несоответствие подконтрольной продукции обязательным требованиям международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, должностным лицом контрольного органа принимается решение о запрете ввоза подконтрольной продукции, оформляемое актом контрольного органа.

В случае представления документов на бумажном носителе решение о запрете ввоза подконтрольной продукции оформляется должностным лицом контрольного органа путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ», заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты (пункт 14 Правил).

Согласно пункту 15 Правил в случае несоответствия подконтрольной продукции обязательным требованиям международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна решение о ее дальнейшем перемещении принимается должностным лицом контрольного органа в течение 72 часов с момента отбора образцов после получения соответствующего заключения.

В случае принятия решения о запрете ввоза подконтрольной продукции или ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита должностное лицо контрольного органа обязано предложить владельцу груза или лицу, действующему от его имени, в течение 2 дней со дня принятия уполномоченным должностным лицом контрольного органа решения о запрете ввоза подконтрольной продукции провести вывоз, обеззараживание или утилизацию подконтрольной продукции, если проведение обеззараживания или утилизации продукции допускается в соответствии с пунктами 16 и 17 Правил.

Подконтрольная продукция по заявлению представителя груза подлежит утилизации за его счет при наличии в месте проведения государственного контроля условий для утилизации подконтрольной продукции способами, не создающими угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека и ущерба окружающей среде (пункт 17 Правил).

После утилизации подконтрольной продукции должностным лицом контрольного органа (Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору) составляется акт утилизации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товар перемещался ООО «ЭксИм Пасифик» через таможенную границу ЕАЭС по коносаментам № HASLS22240601065 от 06.07.2024 и № HASLS22240700314 от 07.08.2024.

По результатам проведенного таможенного и иных видов государственного контроля в пункте пропуска Владивосток, в коносаменты проставлены штампы, согласно которым перемещаемый товар не соответствует требованиям, установленным для подкарантинной продукции. В связи с не прохождением требований контроля КБЗ товар запрещен к ввозу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что поскольку товар, запрещенный к ввозу, считается товаром, в отношении которого не соблюдены запреты и ограничения, предусмотренные статьей 7 ТК ЕАЭС, он не может быть помещен ни под какую таможенную процедуру, признается коллегией обоснованным.

В соответствии со статьей 248 ТК ЕАЭС таможенная процедура уничтожения - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары уничтожаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий помещения товаров под такую таможенную процедуру.

Под уничтожением товаров понимается приведение товаров в состояние, при котором они частично или полностью уничтожаются либо утрачивают свои потребительские и (или) иные свойства и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом.

Статьей 249 ТК ЕАЭС установлено, что условиями помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения являются: наличие выдаваемого в соответствии с законодательством государств-членов заключения уполномоченного государственного органа государства-члена о возможности уничтожения товаров, в котором указываются способ и место их уничтожения; соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в отношении ввезенных товаров обществом не были соблюдены запреты и ограничения, предусмотренные статьей 7 ТК ЕАЭС, являющиеся условием помещения товаров под указанную таможенную процедуру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения таможенного органа от 25.09.2024, от 30.09.2024 об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/240924/5066111, 10702070/270924/5068215, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного законность и обоснованность оспариваемых отказов таможни в применении таможенной процедуры уничтожения по ДТ № 10702070/270924/5068215, № 10702070/270924/5066111 нашла подтверждение материалами дела, в связи в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025 по делу № А51-22920/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская