Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А33-14764/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14764/2020
г. Красноярск
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис»: ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2023 № 063/23, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по делу № А33-14764/2020,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании: задолженности по арендной плате за период с 16.07.2013 по 18.03.2020 в размере 10 836 383 рублей 23 копеек, пени за период с 01.10.2013 по 18.03.2020 в размере 3 204 682 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом дана неверная оценка платежному поручению от 01.08.2017 № 958 на сумму 1 000 000 рублей и письму от 25.06.2020 о зачете указанного платежа в счет задолженности по договору аренды от 25.05.2011. Считает, что платежное поручение от 01.08.2017 № 958 на сумму 1 000 000 рублей является доказательством наличия договорных отношений и исполнения спорного договора. Также считает, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору в требование о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2023.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 13.02.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 03.05.2011 № 1478 принято решение предоставить ответчику на праве аренды земельный участок с КН 24:55:0000000:342 площадью 118 482 м?, для установки дробилки, расположенный по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе карьера «Медвежий ручей», сроком на пять лет.

Пунктом 2 распоряжения Управлению имущества Администрации города Норильска поручено заключить договор аренды земельного 04.04.2011.07.2013.

На основании распоряжения администрации города Норильска Красноярского края от 03.05.2011 № 1478 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 6745 аренды земельного участка с КН 24:55:0000000:342 от 25.05.2011. По акту приема-передачи от 25.05.2011 земельный участок передан арендодателем арендатору. Договор аренды зарегистрирован 29.06.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

С целью установления фактического нахождения месторождения ПГС (по заданию Министерства природных ресурсов в связи с невозможностью выезда специалистов) и состояния земельного участка для предоставления информации в Министерство природных ресурсов Красноярского края, с использованием средств фотофиксации, комиссией с составе ФИО3, ген.директора ООО «СпецТрансСервис», ФИО4, юриста ООО «СпецТрансСервис», ФИО5, эколога ООО «Талнахтехсервис» осуществила осмотр земельного участка с кадастровым номером (не стоит на учете) месторождение ПГС «Алыкельское» в 35 км западнее города Норильска Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края РФ (осмотр проводится от асфальтированной автомобильной дороги к аэропорту Алыкель в районе координат 69*21"49" № 87*24"41"Е), по результатам которого составила акт от 29.06.2012, согласно которому в ходе осмотра установлено, что по земельному участку проходит используемая в данный момент дорога шириной до 5 метров с плотно укатанным песчано-гравийным покрытием, которая начинается от асфальтированной дороги Норильск-аэропорт Алыкель и связывает аэропорт с его техническими зданиями и сооружениями вне этого земельного участка. Дорога проходит по центру земельного участка и разделается на три дороги в разных направлениях. С левой стороны дороги находятся несколько проточных ручьев впадающих в озера. С левой и правой стороны осмотра вдоль дороги находятся овраги, обрывы, карьеры и насыпи искусственного происхождения из песка и гальки глубиной до 8 метров, на которых отсутствует почвенный покров и растительность. Местами вдоль дороги находится лом стальных и деревянных конструкций в виде самопроизвольных свалок. На данном земельном участке местами находятся кустарники и травяной покров. В ходе осмотра земельного участка сделаны фотографии с привязкой к точкам координат (69*21"49" № 87*24"41"Е).

Земельный участок является месторождением песка гравия и ранее использовался как карьер добычи песчано-гравийной смеси, присутствуют подъездные пути к карьерам и зданиям аэропорта Алыкель и дороги Норильск-Алыкель, и существует возможность подключения к сетям электроэнергии. К акту приложены 4 фотографии с указанием координат съемки.

Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» 15.10.2012 выдана лицензия на пользование недрами серии ТМР № 0372 ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении «Алыкельское». Участок недр расположен в 35 км западнее города Норильска таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, РФ. Дата окончания действия лицензии 30.09.2022. Приложением 2 к лицензии является лицензионный договор.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора работы по добыче песчано-гравийного материала на месторождении «Алыкельское» проводятся в соответствии с утвержденными в установленном действующим законодательством порядке проектными документами.

Разделом 3 лицензионного договора предусмотрены обязательства недропользователя, в том числе пунктом 3.3.18 в срок до 31.03.2015 в установленном порядке оформить право пользования земельным участком и заключить соответствующий договор. В договоре на пользование земельным участком должны быть предусмотрены обязательства недропользователя по использованию предоставленного земельного участка, по рекультивации земель, их своевременному возврату. Плата за пользование земельным участком, предоставленным недропользователя в соответствии с договором на пользование земельным участком, определяется действующим законодательством.

Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 07.08.2013 № 4312 принято решение предоставить ответчику на праве аренды земельный участок с КН 24:55:0700001:795 площадью 2 100 000 м?, по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе 38 км автодороги Норильск-Алыкель, для разведки и добычи песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении «Алыкельское», сроком до 30.09.2022.

Пунктом 2 распоряжения истцу поручено заключить договор аренды земельного участка с ответчиком, распространив действие договора на отношения сторон, возникшие с 16.07.2013.

В материалы дела представлен договор от 12.08.2013 № 7856 аренды земельного участка с КН 24:55:0700001:795, не подписанный сторонами. Договор и распоряжение администрации города Норильска Красноярского края от 07.08.2013 № 4312 получены по расписке ФИО6

Претензией от 13.04.2020 № 150-7856/2 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды от 12.08.213 № 7856 и пени.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2020 № КУВИ-002/2020-2157039 земельный участок площадью 2 100 000 м? по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе 38 км автодороги Норильск-Алыкель, поставлен на кадастровый учет 16.07.2013 с присвоением КН 24:55:0700001:795, с видом разрешенного использования – для разведки и добычи песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении «Алыкельское», данные о правообладателе отсутствуют.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 19.01.2022 филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю представил копии материалов кадастрового и реестрового дела в отношении земельного участка с КН 24:55:0700001:795, расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе 38 км автодороги Норильск-Алыкель.

По платежному поручению от 01.08.2017 № 958 на сумму 1 000 000 руб. ответчик совершил оплату истцу с назначением платежа «оплата по договору аренды 7856 от 12.08.2013 за аренду земли за 2013 год, сумма 1000000-00».

Письмом от 25.06.2020 № 318-СТС/20 ответчик просил ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению от 01.08.2017 № 958 в сумме 1 000 000 рублей зачесть в уплату арендных платежей по договору от 25.05.2011 № 6745.

Письмом от 29.07.2020 № 150-3794 истец отказал внести изменения в назначение платежа, приложил акты сверки арендных платежей.

Протокольным определением от 21.08.2020 суд первой инстанции предложил истцу представить в материалы дела доказательства, подтверждающие пользование ответчиком участком в заявленный период.

Согласно пояснениям истца от 01.09.2020, от 09.09.2020 доказательства, подтверждающие пользование ответчиком участка в заявленный период предоставить суду не представляется возможным, поскольку истец не осуществлял проверку использования земельного участка с КН 24:55:0700001:795.

В ходе судебного разбирательства истцом на основании планового (рейдового) задания, утвержденного распоряжением Управления имущества администрации города Норильска от 27.08.2020 № 150-333, ФИО7, главным специалистом отдела муниципального контроля Управления имущества администрации города Норильска, в период со 02.09.2020 по 07.09.2020 произведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории: земельного участка с КН 24:55:0700001:795, расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе 38 км автодороги Норильск-Алыкель, площадью 2 100 000 м?, по результатам которого составлен акт от 07.09.2020 № 1297, согласно которому, в ходе настоящего рейдового осмотра на земельном участке выявлено карьеров по добыче песчано-гравийного материала в количестве 6 единиц, на которых на момент осмотра деятельность по добыче приостановлена; при этом по внешним признакам состояния карьеров установлено, что деятельность по добыче песчано-гравийного материала производилась в течение действия договорных отношений вплоть до 2019 года; кроме того, настоящим рейдовым осмотром установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества; санитарное состояние земельного участка неудовлетворительное; на земельном участке с КН 24:55:0700001:795 выявлено складирование бытового мусора и металлического лома. Сведения о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации, законодательства Красноярского края в отношении объектов земельных отношений, а также сведения о лицах, допустивших нарушение установленных требований: ООО «СТС» нарушена статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке выявлено несанкционированное складирование строительного мусора. К акту приложен план-схема от 07.09.2020 с отображением границ земельного участка и границ карьеров по извлечению грунта (гравия, песка), несанкционированной свалки, а также фототаблица карьеров и несанкционированной свалки.

Ссылаясь на наличие у ответчика лицензии на пользование недрами и наличие договора аренды между сторонами, полагая, что ответчик пользовался земельным участком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.07.2013 по 18.03.2020 в размере 10 836 383 рублей 23 копеек и пени за период с 01.10.2013 по 18.03.2020 в размере 3 204 682 рублей 14 копеек.

Определением от 19.01.2022, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции истребовал у Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края всю переписку (обращения, отчеты выполнения условий недропользования и пр.) с ООО «СТС» по исполнению лицензионного договора, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии от 15.10.2012 ТМР № 0372 ТЭ.

В ответ на определение суда Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края представило копию уведомления Министерства экологии и рационального природопользования от 23.07.2021 № 77-08781 о нарушениях, допущенных при пользовании недрами, необходимости их устранения и возможном досрочном прекращении права пользования недрами с целью разведки и добычи песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении «Алыкельское» по лицензии от 15.10.2012 ТМР № 0372 ТЭ, направленного в адрес ответчика 27.07.2021, а также копию письма от 22.06.2016 № МПР/4-16516 о предоставлении форм государственной статистической отчетности (без доказательств направления в адрес ответчика).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. В подтверждение чего представлен договор от 12.08.2013 № 7856 аренды земельного участка с КН 24:55:0700001:795, не подписанный сторонами. Договор и распоряжение администрации города Норильска Красноярского края от 07.08.2013 № 4312 получены по расписке ФИО6

В свою очередь, ответчик отрицает факт наличия договорных отношений, мотивировав это тем, что ФИО6 не является лицом, которое имеет право на подписание спорного договора аренды, в подтверждение чего ответчиком представлена копия должностной инструкции исполнительного директора ООО «СТС», утвержденная 31.05.2010, согласно пункту 1.3 которой на должность исполнительного директора назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж финансово-бухгалтерской работы в должности главного бухгалтера не менее 5 лет. ФИО6 с инструкцией ознакомлена 01.07.2010.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности спорного договора аренды в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Кодекса).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса).

В иных случаях, когда сделка от имени лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса (абзац 3 пункта 122 Постановления № 25).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В пункте 123 Постановления № 25 разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса).

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт получения договора и наличия распоряжения администрации города Норильска Красноярского края от 07.08.2013 № 4312 по расписке ФИО6 не свидетельствует о заключении спорного договора между сторонами (договор между сторонами не подписан).

Доказательств подписания сторонами спорного договора истец в материалы дела не представил.

При этом согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Истцом также не представлены доказательства передачи земельного участка по договору аренды от 12.08.2013 ответчику.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями представленного истцом договора аренды от 12.08.2013 предусмотрена периодичность внесения арендной платы: ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала (пункт 3.2). При этом пунктом 3.8. предусмотрено, что арендная плата за первый период, а также в случае распространения действия настоящего договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения настоящего договора, за период, предшествующий заключению настоящего договора (первый платеж) подлежит уплате арендатором в течение тридцати дней с даты заключения настоящего договора.

В подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 12.08.2013 № 7856, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 01.08.2017 № 958 на сумму 1 000 000 рублей, на основании которого ответчик совершил оплату в пользу истца, указав в назначении платежа следующее: «оплата по договору аренды 7856 от 12.08.2013 за аренду земли за 2013 год, сумма 1000000-00».

Таким образом, единственный платеж осуществлен 01.08.2017 ответчиком спустя 4 года с даты спорного договора аренды от 12.08.2013.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения, согласно которым, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основе указанных норм права судебная практика признает наличие договорных отношений между юридическими лицами не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 Постановления № 49).

Данный подход основан, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможно применение норм договорного права к отношениям сторон, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Письмом от 25.06.2020 № 318-СТС/20 ответчик просил ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению от 01.08.2017 № 958 в сумме 1 000 000 рублей зачесть в уплату арендных платежей по договору от 25.05.2011 № 6745.

Письмом от 29.07.2020 № 150-3794 истец отказал внести изменения в назначение платежа, приложил акты сверки арендных платежей.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что у ответчика перед истцом имеются иные неисполненные обязательства.

Так, распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 03.05.2011 № 1478 принято решение предоставить ответчику на праве аренды земельный участок с КН 24:55:0000000:342 площадью 118 482 м?, для установки дробилки, расположенный по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе карьера «Медвежий ручей», сроком на пять лет.

Пунктом 2 распоряжения Управлению имущества Администрации города Норильска поручено заключить договор аренды земельного 04.04.2011.07.2013.

На основании распоряжения администрации города Норильска Красноярского края от 03.05.2011 № 1478 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 6745 аренды земельного участка с КН 24:55:0000000:342 от 25.05.2011. По акту приема-передачи от 25.05.2011 земельный участок передан арендодателем арендатору. Договор аренды зарегистрирован 29.06.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 19.03.2013 № 9423/12, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи.

В ходе повторного рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, суд первой инстанции предложил истцу представить информацию о наличии/отсутствии неисполненных ответчиком перед истцом обязательств (по иным договорам) на дату 25.06.2020 и настоящее время.

Согласно пояснениям истца от 04.08.2022 (т.2 л.д. 132) между истцом и ответчиком 25.05.2011 был заключен договор № 6745 аренды земельного участка, по которому у ответчика по состоянию на 25.06.2020 имелась задолженность по арендным платежам в размере 1 432 369 рублей, и пени в размере 33 147 рублей 41 копейки, на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом по договору № 6745 аренды земельного участка от 25.05.2011 по арендным платежами составляет 815 664 рубля 76 копеек, также у ответчика имеется задолженность по пени в размере 282 968 рублей 62 копеек. К пояснениям приложены копии расчета задолженности по договору от 25.05.2011 № 6745 на 3 л.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что по состоянию на 25.06.2020 иных платежей в счет погашения задолженности по договору от 25.05.2011 № 6745 кроме платежа в размере 1 000 000 рублей осуществленному по платежному поручению от 01.08.2017 № 958 ответчик не производил. Платеж в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению от 01.08.2017 № 958 учтен истцом в счет погашения имевшейся задолженности по договору от 25.05.2011 № 6745.

Пояснения ответчика подтверждаются пояснениями истца, представленными суду первой инстанции 04.08.2022 (т.2 л.д. 132).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, платежное поручению от 01.08.2017 № 958 само по себе не может являться доказательством исполнения спорного договора аренды сторонами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 25 статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия арендных правоотношений между сторонами, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал требование истца о взыскании задолженности по договору и пени в требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При оценке доводов апелляционной жалобы в части необоснованной переквалификации требований истца.

Суд апелляционной инстанции, кроме вышеизложенного, учитывает, что суд кассационной инстанции в постановлении от 10.03.2021 признал правомерным данный вывод (абзац первый страницы 8) и указал, что в случае отсутствия договорных отношений между сторонами спора, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств является 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований с учетом избранного способа защиты.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие фактическое пользование ответчиком участком в заявленный период с 16.07.2013 по 18.03.2020.

Согласно пояснениям истца от 01.09.2020, от 09.09.2020 доказательства, подтверждающие пользование ответчиком участка в заявленный период предоставить суду не представляется возможным, поскольку истец не осуществлял проверку использования земельного участка с КН 24:55:0700001:795.

При повторно рассмотрении дела истец не представил иных доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком спорного земельного участка кроме ранее представленного акта планового (рейдового) осмотра от 07.09.2020 № 1297.

Истцом на основании планового (рейдового) задания, утвержденного распоряжением Управления имущества администрации города Норильска от 27.08.2020 № 150-333, ФИО7, главным специалистом отдела муниципального контроля Управления имущества администрации города Норильска, в период со 02.09.2020 по 07.09.2020 произведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории: земельного участка с КН 24:55:0700001:795, расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе 38 км автодороги Норильск-Алыкель, площадью 2 100 000 м?, по результатам которого составлен акт от 07.09.2020 № 1297, согласно которому, в ходе настоящего рейдового осмотра на земельном участке выявлено карьеров по добыче песчано-гравийного материала в количестве 6 единиц, на которых на момент осмотра деятельность по добыче приостановлена; при этом по внешним признакам состояния карьеров установлено, что деятельность по добыче песчано-гравийного материала производилась в течение действия договорных отношений вплоть до 2019 года; кроме того, настоящим рейдовым осмотром установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества; санитарное состояние земельного участка неудовлетворительное; на земельном участке с КН 24:55:0700001:795 выявлено складирование бытового мусора и металлического лома. Сведения о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации, законодательства Красноярского края в отношении объектов земельных отношений, а также сведения о лицах, допустивших нарушение установленных требований: ООО «СТС» нарушена статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке выявлено несанкционированное складирование строительного мусора. К акту приложен план-схема от 07.09.2020 с отображением границ земельного участка и границ карьеров по извлечению грунта (гравия, песка), несанкционированной свалки, а также фототаблица карьеров и несанкционированной свалки.

Повторно исследовав указанный акт, суд апелляционной инстанции полагает, что данный акт не подтверждает факт использования ответчиком спорного земельного участка в период заявленный истцом в иске.

Отношения, возникающие, в том числе, в области использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также - Закон о недрах), в соответствии с которым недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6). Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11).

В соответствии с первым абзацем статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным законом.

Абзацем третьим статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Вместе с тем подпункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период издания постановления 07.08.2013 № 4312 о предоставлении обществу земельного участка) предусматривал предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Аналогичное правило установлено подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм права следует, что земельное и природоресурсное законодательство устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, в связи с чем, предоставление в аренду земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, напрямую связано с получением соответствующей лицензии, оформлением геологического отвода и (или) горного отвода и утверждением проектной документации.

В соответствии со статьей 32 Закона о недрах разработан и утвержден приказом Минприроды России от 17.08.2016 № 434 Порядок представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

Пунктом 7 названного порядка предусмотрено, что пользователи недр предоставляют сведения о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых при их добыче по формам, утвержденным в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых (ранее данные требования закреплялись в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.1996 № 215).

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлена лицензия на пользование недрами от 15.10.2012 серии ТМР № 0372 ТЭ, с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении «Алыкельское» и лицензионный договор, разделом 3 которого предусмотрены обязательства недропользователя, в том числе, по оформлению права пользования земельным участком, заключению соответствующего договора, в котором должны быть предусмотрены обязательства недропользователя по использованию предоставленного земельного участка, по рекультивации земель, их своевременному возврату.

На основании заявления ООО «СТС» о предоставлении на праве аренды земельного участка для разведки и добычи песка на месторождении «Алыкельское», 07.08.2013 администрацией города Норильска Красноярского края издано постановление № 4312 о предоставлении ООО «СТС» на праве аренды земельного участка с КН 24:55:0700001:795 площадью 2 100 000 м?, для разведки и добычи песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении «Алыкельское» сроком до 30.09.2022.

Для предоставления земельного участка пользователю недр без проведения торгов в соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах необходимо соблюдение одновременно трех условий: наличие лицензии на пользование недрами; оформления геологического отвода и (или) горного отвода; утверждение проектной документации для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Положения законодательства последовательно воспроизведены в условиях лицензионного договора.

Так согласно пункту 2.1 лицензионного договора работы по добыче песчано-гравийного материала на месторождении «Алыкельское» проводятся в соответствии с утвержденными в установленном действующим законодательством порядке проектными документами.

Разделом 3 лицензионного договора предусмотрены обязательства недропользователя.

Таким образом, действующее законодательство, а также положения лицензионного договора предусматривают порядок пользования недрами, который сводится не только к получению недропользователем соответствующей лицензии, но и к оформлению проектной документации, что в последующем дает право недропользователю оформить договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Лицензионным договором предусмотрена обязанность недропользователя в срок до 31.03.2015 в установленном порядке оформить право пользования земельным участком и заключить соответствующий договор. В договоре на пользование земельным участком должны быть предусмотрены обязательства недропользователя по использованию предоставленного земельного участка, по рекультивации земель, их своевременному возврату. Плата за пользование земельным участком, предоставленным недропользователя в соответствии с договором на пользование земельным участком, определяется действующим законодательством (пункт 3.3.18).

Вместе с тем, доказательств заключения лицензионного договора между сторонами, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сама по себе лицензия на пользование недрами в отсутствие иных проектных документов не является доказательством пользования недропользователем земельным участком.

Доказательств, подтверждающих передачу земельного участка ответчику, в материалы дела не представлено. Доказательств фактической добычи полезных ископаемых или иного использования ответчиком земельного участка в материалы дела не представлено.

Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о недрах приобретение прав на земельный участок является неотъемлемой частью деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых, которая, в свою очередь, носит отчетный характер.

В ответ на определение суда Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края представило копию уведомления Министерства экологии и рационального природопользования от 23.07.2021 №77-08781 о нарушениях, допущенных при пользовании недрами, необходимости их устранения и возможном досрочном прекращении права пользования недрами с целью разведки и добычи песка, гравия (песчано-гравийный материал) на месторождении «Алыкельское» по лицензии ТМР № 0372 ТЭ от 15.10.2012, направленного в адрес ответчика 27.07.2021, а также копию письма от 22.06.2016 № МПР/4-16516 о предоставлении форм государственной статистической отчетности (без доказательств направления в адрес ответчика).

В отсутствие арендных отношений между сторонами в отношении спорного земельного участка, а также в отсутствие сведений, в том числе уполномоченного органа, подтверждающих деятельность ответчика по разведке и добыче полезных ископаемых на спорном земельном участке (учитывая отчетный характер такой деятельности), принимая во внимание пояснения истца от 01.09.2020, от 09.09.2020, согласно которым доказательства, подтверждающие пользование ответчиком участка в заявленный период с 16.07.2013 по 18.03.2020 не представляется возможным, поскольку истец не осуществлял проверку использования земельного участка с КН 24:55:0700001:795 в указанный период суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не может быть признан фактически пользовавшимся спорным земельным участком, а, следовательно, и лицом, обязанным оплатить пользование этим участком.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку акту осмотра, осуществленного истцом в период со 02.09.2020 по 07.09.2020. Акт содержит мнение лица, составившего данный акт о наличии договорных отношений, между тем из содержания самого акта следует, что в ходе осмотра истцом не установлен факт пользования ответчиком спорным земельным участком.

Истцом не предоставлено суду доказательств осуществления деятельности ответчиком по добыче в спорный период с 16.07.2013 по 18.03.2020, складирования им бытового мусора и металлического лома. Объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, на земельном участке истцом не установлено.

При этом ответчик в обоснование возражений на иск и в подтверждение своего довода о невозможности фактического использования спорного земельного участка в 2012 году представил акт №22 от 29.06.2012 (т. 2 л.д. 145).

Как следует из данного акта, с целью установления фактического нахождения месторождения ПГС (по заданию Министерства природных ресурсов в связи с невозможностью выезда специалистов) и состояния земельного участка для предоставления информации в Министерство природных ресурсов Красноярского края, с использованием средств фотофиксации, комиссией с составе ФИО3, ген.директора ООО «СпецТрансСервис», ФИО4, юриста ООО «СпецТрансСервис», ФИО5, эколога ООО «Талнахтехсервис» осуществила осмотр земельного участка с кадастровым номером (не стоит на учете) месторождение ПГС «Алыкельское» в 35 км. западнее города Норильска Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края РФ (осмотр проводится от асфальтированной автомобильной дороги к аэропорту Алыкель в районе координат 69*21"49" № 87*24"41"Е), по результатам которого составила акт от 29.06.2012, согласно которому в ходе осмотра установлено, что по земельному участку проходит используемая в данный момент дорога шириной до 5 метров с плотно укатанным песчано-гравийным покрытием, которая начинается от асфальтированной дороги Норильск-аэропорт Алыкель и связывает аэропорт с его техническими зданиями и сооружениями вне этого земельного участка. Дорога проходит по центру земельного участка и разделается на три дороги в разных направлениях. С левой стороны дороги находятся несколько проточных ручьев впадающих в озера. С левой и правой стороны осмотра вдоль дороги находятся овраги, обрывы, карьеры и насыпи искусственного происхождения из песка и гальки глубиной до 8 метров, на которых отсутствует почвенный покров и растительность. Местами вдоль дороги находится лом стальных и деревянных конструкций в виде самопроизвольных свалок. На данном земельном участке местами находятся кустарники и травяной покров. В ходе осмотра земельного участка сделаны фотографии с привязкой к точкам координат (69*21"49" № 87*24"41"Е).

Земельный участок является месторождением песка гравия и ранее использовался как карьер добычи песчано-гравийной смеси, присутствуют подъездные пути к карьерам и зданиям аэропорта Алыкель и дороги Норильск-Алыкель, и существует возможность подключения к сетям электроэнергии. К акту приложены 4 фотографии с указанием координат съемки.

Из содержания данного акта следует, что по состоянию на 29.06.2012 на спорном земельном участке уже имелся бытовой мусор, лом стальных и деревянных конструкций в виде самопроизвольных свалок. Информация, содержащаяся в данном акте, истцом не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, по существу дублируют доводы, заявленные при рассмотрении в суде первой инстанции, и выражают несогласие последнего с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении учтены указания кассационной инстанции, исследованы обстоятельства, связанные с осуществлением ответчиком платежа в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению от 01.08.2017 № 958 и его последующего зачета истцом в счет задолженности по договору аренды от 25.05.2011 № 6745, указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана верная правовая оценка. Также судом первой инстанции дана верная правовая оценка акту осмотра от 07.09.2020 № 1297, составленному истцом. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные истцом платежное поручение от 01.08.2017 № 958 и акт осмотра от 07.09.2020 № 1297 не подтверждают наличие договорных отношений между сторонами в спорный период и не подтверждают фактическое использование ответчиком спорного земельного участка в период указанный истцом. Иных доказательств в обоснование заявленного иска истец не представил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по делу № А33-14764/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров



О.В. Петровская