Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А41-83130/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6700/2021

Дело № А41-83130/20
18 мая 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года по делу № А41-83130/20 по заявлению ФИО2 о признании ликвидируемого должника ООО «ЦНА-1» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением о признании ООО «ЦНА-1» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

29.01.2021 года ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» от поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечению к участию в деле ФССП в лице судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» о процессуальном правопреемстве по делу № А40- 119833/2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года в удовлетворения ходатайства ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» о вступлении в дело в качестве третьего лица, привлечении к участию в деле Федеральной службы судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 отказано. Судебное разбирательство отложено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» подало апелляционную жалобу, которой просит его отменить в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО2 и ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» не представлено доказательств, подтверждающих, что судебным актом по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО2 о признании ООО «ЦНА-1» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) будут затронуты права и законные интересы участников ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА».

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о признании ООО «ЦНА-1» банкротом ФИО2 ссылается на решение Раменского городского суда Московской области от 28.07.2020 по делу № 2-3471/2020, которым с ООО «ЦНА-1» в пользу ФИО2 взыскано 3 000 000 рублей долга по договору возмездного оказания услуг от 07.08.2012.

Доказательства того, что ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» является участником спорных материальных правоотношений между ООО «ЦНА-1» и ФИО2, в материалах дела не имеется.

В обоснование необходимости вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. по делу № А40-119833/2016-172-1064, которым с ООО «ЦНА-1» в пользу ООО «Нью Медиа» взысканы денежные средства в размере 13 876 548 руб. 86 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-119833/2016-172- 1064 от 07 декабря 2016 г. оставлено без изменения.

30 июня 2017 г. возбуждено исполнительное производство № 32253/17/50034-ИП по исполнительному листу серия ФС № 017601411 от 15 июня 2017 г.

02 ноября 2020 г. между ООО «Нью Медиа» и ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» подписано соглашению об отступном.

По условиям Соглашения ООО «Нью Медиа» передает ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» в качестве отступного права требования к ООО «ЦНА-1» на взыскание денежных средств в размере 13 876 548 руб. 86 коп., установленные решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-119833/2016-172-1064, в связи с чем обязательства ООО «Нью Медиа» перед ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» прекращаются в связи с предоставлением отступного.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости привлечения ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» имеет право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» о недобросовестности действий ФИО2 по обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО «ЦНА-1» банкротом, не могут быть положены в основу вывода о необходимости привлечения ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» в арбитражный процесс по настоящему делу на стадии разрешения судом обоснованности заявления кредитора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года по делу № А41-83130/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


В.А. Мурина

М.В. Досова