Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А45-11568/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-11568/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 (№07АП-4966/24(2,3)) на определение от 28.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11568/2023 (судья Бродская М.В.) и определение от 24.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11568/2023 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (11.12.1977г. рождения, г. Березники Пермской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***> по заявлению ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы и исправлении опечатки

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего ФИО4: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023 по делу № А45-11568/2023 ФИО5 (11.12.1977 г. р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 630017, <...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО5 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 26.06.2023 (сообщение № 11808788), в газете «Коммерсантъ» Объявление № 54230723598 №117(7562) от 01.07.2023.

13.05.2024 в суд поступило заявление ФИО5, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы должника, денежных средств - выручку от продажи квартиры (адрес: Новосибирская область, мун. рн Новосибирский, <...>, кадастровый номер 54:19:180109:4079), в размере 2 524 370,39 руб. для приобретения единственного жилья должницы и ее несовершеннолетним детям.

Так же должница просила определить следующий порядок распределения выручки от реализации предмета залога:

- 1 543 083,98 руб. подлежат выплате в пользу залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО);

- 0 руб. мораторные проценты, начисленные финансовым управляющим на требования залогового кредитора;

- 182 952,00 руб. подлежат выплате в качестве вознаграждения финансовому управляющему должницы - ФИО4.

- 42 802,96 руб. расходы финансового управляющего;

- 21 252,80 руб. погашение задолженности по коммунальным платежам на 31.05.2024;

- 9 592,91 средства на оплату коммунальных платежей за июнь 2024;

- 31 944,96 руб. погашение требований кредиторов 2 очереди (ФНС России).

Определением от 28.06.2024 в редакции определения от 24.07.2024 Арбитражный суд Новосибирской области заявление ФИО5 удовлетворил. Исключил из конкурсной массы должницы денежные средства - выручку от продажи квартиры (адрес: Новосибирская область, мун. <...>, кадастровый номер 54:19:180109:4079), в размере 2 524 370,39 руб. для приобретения единственного жилья должницы и ее несовершеннолетним детям. Определил способ исполнения судебного акта финансовым управляющим путем выдачи должнику согласия на разблокировку счета должницы и снятие денежных средств, исключенных из конкурсной массы должника в размере 2 524 370,39 руб.. Определил следующий порядок распределения выручки от реализации предмета залога:

- Удовлетворение требований залогового кредитора - Банк ВТБ на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2023 года по делу № А45-11568/2023 - 1 543 083,98 руб.

- мораторных процентов, начисленных финансовым управляющим на требование залогового кредитора согласно РТК на 18.06.2024 – 0 руб.,

- вознаграждение (проценты) финансового управляющего - 182 952 руб.

- Расходы финансового управляющего – 42 802,96 руб.

- Погашение задолженности по коммунальным платежам на 31 мая 2024 – 21 252,80 руб.

- Средства на оплату коммунальных платежей за июнь 2024 – 9 592,91 руб.

- Погашение требования кредиторов 2 очереди (ИФНС) - 31 944,96 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что определение от 28.06.2024 содержится две резолютивные части, что создает правовую неопределённость. Судом неверно определён размер вознаграждения финансового управляющего. Управляющий не получал уточнение Должника, поступившее в последнем судебном заседании. Вопрос об определении размера процентов причитающихся финансовому управляющему от реализации предмета залога уже был предметом рассмотрения суда, определение от 06.06.2024 вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определений Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку требования залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) были полностью погашены в процедуре ФИО5, то оставшиеся от реализации единственного жилья (квартиры) денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 1090/12, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств.

То есть, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение.

По обязательствам перед иными кредиторами в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения действует исполнительский иммунитет, то есть правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в процедуре реализации имущества не подлежит реализации единственное пригодное для постоянного проживания помещение, переданное в ипотеку, в случае если залоговый кредитор не заявил требования к должнику в деле о банкротстве.

В случае же обращения взыскания на такое помещение по требованию залогодержателя из ипотеки, выручка, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику и на нее также распространяется исполнительский иммунитет, поскольку она подлежит направлению на цели обеспечения конституционного права должника на жилище взамен реализованного по договору ипотеки.

Следовательно, по существу, из конкурсной массы подлежит исключению либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение, либо выручка от его реализации.

Таким образом, должник вправе предпочтительно перед требованиями иных кредиторов за исключением залогодержателя направить имеющиеся у него денежные средства на обеспечение своего конституционного права на жилище.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 по делу № А45-11568/2023 требование Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 26.12.2018 в размере 1 543 083,98 рублей, из которых: - 1 460 087,13 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты; - 82 996,85 руб. – пени, включены в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:19:180109:4079.

Финансовым управляющим были проведены торги залоговым имуществом должника, по итогам которых заключен договор с победителем торгов, по цене 4 356 000,00 руб..

Денежные средства поступили на счет должника.

Требования залогового кредитора - Банка ВТБ (ПАО), установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2023 года по делу № А45-11568/2023, погашены полностью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054, погашение мораторных процентов и неустойки по требованиям залогового кредитора осуществляется одновременно с погашением суммы основного долга.

Как следует из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 18.06.2024, в процедуре банкротства ФИО5 мораторные проценты залоговому кредитору финансовым управляющим не начислялись.

Поскольку требования залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) были полностью погашены в процедуре ФИО5, то оставшиеся от реализации единственного жилья (квартиры) денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Должницей представлена справка о наличии задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 31.05.2024 и справка о ежемесячном размере коммунальных платежей, расчет исключаемой суммы, в которой помимо задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 31.05.2024, должница учитывает и обязательства за текущий месяц (июнь 2024).

Доводы финансового управляющего о том, что, невозможно определить точные суммы, подлежащие оплате, поскольку, на актуальную дату регистрация перехода права собственности недвижимости не завершена, обоснованно отклонены судом.

Единственное жилье должницы реализовано на торгах, договор купли-продажи заключен, о чем финансовым управляющим опубликованы сведения в ЕФРСБ (Сообщение в ЕФРСБ № 14230740 от 23.04.2024), покупатель имущества требует от должницы освободить квартиру по адресу: Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, городское поселение рабочий поселок Краснообск, рабочий <...>, кадастровый номер 54:19:180109:4079, приобретенную им по договору купли-продажи от 18.04.2024.

При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод должницы о том, что она нуждается в получении денежных средств от продажи единственного жилья для приобретения нового жилья для себя и своих несовершеннолетних детей непосредственно после заключения договора купли-продажи, а не после завершения процедуры банкротства.

Суд принимает во внимание, что финансовый управляющий не указал, какие расходы им планируются, не представил обоснования планируемых расходов.

Кроме того, суд признал верным расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего, представленный ФИО5 в сумме 182 952 руб.

Между тем, в данной части выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Так из материалов дела о банкротстве следует, что определением арбитражного суда от 06.06.2024, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 06.08.2024, суд удовлетворил заявление финансового управляющего, установил сумму процентов по вознаграждению от реализации залогового имущества в размере 304 920 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для переоценки обстоятельств ранее установленных судебным актом, следовательно, исправление описки в этой части также неправомерно.

В части установления способа исполнения судебного акта, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что поскольку способ исполнения судебного акта об исключении из конкурсной массы должницы денежных средств финансовым управляющим, законодательно не урегулирован, адрес финансового управляющего в г. Москве, а также с учетом течения учебного тогда, и того, что дети должны проживать на территории, к которой относится их школа, должница вправе просить установить способ исполнения судебного акта.

Между тем, из материалов дела следует, что в резолютивной части определения, текст которой объявлен в судебном заседании, изготовлен 21.06.2024 и размещен в картотеке дел, суд заявление ФИО5 удовлетворил. Исключил из конкурсной массы должницы - ФИО5, денежные средства - выручку от продажи квартиры (адрес: Новосибирская область, мун. <...>, кадастровый номер 54:19:180109:4079), в размере 2 524 370,39 руб. (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи триста семьдесят рублей 39 коп) для приобретения единственного жилья должницы и ее несовершеннолетним детям. Определил способ исполнения судебного акта финансовым управляющим путем выдачи должнику согласия на разблокировку счета должницы и снятие денежных средств, исключенных из конкурсной массы должника в размере 2 524 370,39 руб.. Определил следующий порядок распределения выручки от реализации предмета залога: Удовлетворение требований залогового кредитора - банку ВТБ на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2023 года по делу № А45-11568/2023 - 1 543 083,98 руб. Мораторные проценты, начисленные финансовым управляющим на требование залогового кредитора согласно РТК на 18.06.2024 г. - 182 952 руб. Вознаграждение (Проценты) финансового управляющего – 42 802,96 руб. Расходы финансового управляющего Согласно Погашение задолженности по коммунальным платежам на 31 мая 2024 – 21 252,80 руб. Средства на оплату коммунальных платежей за июнь 2024 – 9 592,91 руб. Погашение требования кредиторов 2 очереди (ИФНС) - 31 944,96 руб..

В полном тексте определения от 28.06.2024 указав на допущенную опечатку в резолютивной части, суд первой инстанции посчитал возможным исправить ее, однако изложил резолютивную часть дважды с разным содержанием.

На основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта, суд не вправе изменять изложенное в ней содержание, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом для исправления ошибок, описок и опечаток предусмотрен специальный порядок их исправления путем вынесения в соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельного судебного акта в виде определения.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправляя опечатку в объявленной резолютивной части определения, суд первой инстанции указал на то, что размер мораторных процентов составил 0 руб., что привело к изменению содержания судебного акта, и, следовательно, нарушило право сторон на справедливое судебное разбирательство.

Из системного толкования норм арбитражного процессуального законодательства следует, что после объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным; резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, то есть является окончательной, в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

Действительно, при принятии решения арбитражный суд фактически может составить два документа - резолютивную часть, подписанную всеми судьями, разрешавшими спор по существу, и полный текст решения, подписанный теми же судьями, резолютивная часть которого должна полностью соответствовать первоначально объявленной резолютивной части.

Однако с юридической точки зрения судом принимается только одно единственное судебное решение, которое остается единым даже в том случае, если моменты составления его мотивировочной и резолютивной частей не совпадают.

При объявлении резолютивной части решения правосудие по конкретному делу уже осуществлено, только не подготовлен мотивированный судебный акт, который может вступить в законную силу, и который можно было бы обжаловать в вышестоящие инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение статей 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание резолютивной части решения суда было изменено, при этом при мотивированного судебного акта судом дважды была изложена резолютивная часть, что является недопустимым, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно протоколу от 21.06.2024 суд , по выходу из совещательной комнаты, прекратил производство по заявлению.

С вынесенным обжалуемым судебным актом возникает неопределенность в том, какое решение принято Арбитражным судом Новосибирской области.

Лица, участвующие в деле, в сложившейся ситуации, в зависимости от собственных интересов, могут ссылаться на то или иное решение, требуя его исполнения.

Такая неопределенность недопустима и противоречит задачам арбитражного судопроизводства, изложенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменить определение от 28.06.2024 с целью недопустимости его разночтения и принять новое решение дела по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, определения суда от 28.06.2024 и 24.07.2024 подлежат отмене ( пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта, об удовлетворении заявления Должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 2 402 402, 39 руб.; определения способа исполнения судебного акта финансовым управляющим путем выдачи должнику согласия на разблокировку счета должницы и снятие денежных средств, исключенных из конкурсной массы должника в размере 2 402 402,39 руб.; определения порядка распределения выручки от реализации предмета залога: Удовлетворение требований залогового кредитора - банку ВТБ на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 по делу № А45-11568/2023 - 1 543 083,98 руб. Вознаграждение (Проценты) финансового управляющего – 304 920 руб. Расходы финансового управляющего 42 802,96 руб., Погашение задолженности по коммунальным платежам на 31 мая 2024 – 21 252,80 руб. Средства на оплату коммунальных платежей за июнь 2024 – 9 592,91 руб. Погашение требования кредиторов 2 очереди (ИФНС) - 31 944,96 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11568/2023 и определение от 24.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11568/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должницы - ФИО5, денежные средства - выручку от продажи квартиры (адрес: Новосибирская область, мун. <...>, кадастровый номер 54:19:180109:4079), в размере 2 402 402,39 руб. (два миллиона четыреста две тысячи четыреста два рубля 39 коп) для приобретения единственного жилья должницы и ее несовершеннолетним детям.

Определить способ исполнения судебного акта финансовым управляющим путем выдачи должнику согласия на разблокировку счета должницы и снятие денежных средств, исключенных из конкурсной массы должника в размере 2 402 402,39 руб. (два миллиона четыреста две тысячи четыреста два рубля 39 коп).

Определить следующий порядок распределения выручки от реализации предмета залога:

- Удовлетворение требований залогового кредитора - Банк ВТБ (ПАО) на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 по делу № А45-11568/2023 - 1 543 083,98 руб.

- Вознаграждение (проценты) финансового управляющего – 304 920 руб.

- Расходы финансового управляющего - 42 802,96 руб.

- Погашение задолженности по коммунальным платежам на 31.05.2024 – 21 252,80 руб.

- Средства на оплату коммунальных платежей за июнь 2024 – 9 592,91 руб.

- Погашение требования кредиторов 2 очереди (ИФНС) - 31 944,96 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3