Решение от 19 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28642/2024


Дата принятия решения – 20 января 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,


рассмотрев 23, 25 декабря 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Загородный клуб», Зеленодольский район, п.Дубровка, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным разрешения на строительство ЖК «Загородный Клуб Вита» №16-519-38-2023 от 02.06.2023, выданное Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о запрете подключения ЖК «Загородный клуб «Вита» к системе холодного водоснабжения и водоотведения коттеджного комплекса «Загородный клуб» п. Дубровка Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный Клуб», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения от 06.09.2021 №41, выданное ООО «Управляющая компания «Загородный Клуб»,


с участием:

от истца – ФИО1, ФИО2 доверенности, дипломы, (21.11.2025, 05.12.2025)

от ответчиков:

Исполком Зеленодольского МР РТ – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

АО «Ипотечное агентство РТ» – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

ООО «УК «Загородный Клуб» – не явился, извещен,

от третьих лиц:

МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР» – не явился, извещен,

ООО «Арго» – не явился, извещен,

ФИО5 – не явился, извещен,

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - Товарищество собственников жилья «Загородный клуб», Зеленодольский район, п.Дубровка, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г.Казань, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, , Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный Клуб», г. Казань, о признании недействительным разрешение на строительство ЖК «Загородный Клуб Вита» №16-519-38-2023 от 02.06.2023г., выданное Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, о признании недействительным технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения от 06.09.2021 №41, выданное ООО «Управляющая компания «Загородный Клуб», о запрете подключения ЖК «Загородный клуб «Вита» к системе холодного водоснабжения и водоотведения коттеджного комплекса «Загородный клуб» п. Дубровка Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ.

Определением суда от 08.10.2024 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР», ООО «Арго».

Определением Арбитражного суда от 21.02.2025 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Артемьевой Ю.В. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Хуснутдинову А.Ф. для рассмотрения дела №А65-28642/2024.

Определением суда от 22.08.2025 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением суда от 05.12.2025 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «ВолгоВятскуправтодор».

Соответчик ООО «УК «Загородный Клуб» и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного соответчика и третьих лиц.

Суд констатирует, что третье лицо ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» определение суда не исполнило.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель АО «Ипотечное агентство РТ» поддержал позицию, изложенную в отзывах на иск; дал пояснения в отношении земельного участка и полосы отвода в границах населенного пункта.

Представитель Исполкома в судебном заседании представил дополнительные документы в отношении спорных земельных участков (истца и ответчика).

В судебном заседании 23.12.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15ч 00мин 25.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда с участием прежних представителей истца и соответчиков Исполком Зеленодольского МР РТ и АО «Ипотечное агентство РТ», без участия представителей иных лиц, участвующих в деле с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО «Ипотечное агентство РТ» требования истца не признал, обратил внимание суда на срок окончания действия разрешения на строительство.

Представитель Исполком Зеленодольского МР РТ поддержал доводы, изложенные в представленных доводах, полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Коттеджный комплекс «Загородный клуб» расположен в п. Дубровка Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, границы которого установлены решением общего собрания собственников земельных участков коттеджного комплекса от 01.09.2022.

Управление коттеджным комплексом «Загородный клуб» осуществляет ТСЖ «Загородный клуб». Жилищные услуги собственникам земельных участков оказывает ООО УК «Загородный клуб» на основании договора управления №03-У/2014 от 01.10.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.12.2018 (т.2 л.д.53-59).

ТСЖ «Загородный клуб» является собственником водозаборного сооружения на основании договора купли-продажи № 30/15/134-и от 18.09.2016, заключенного между АО «ИА РТ» (Продавец) и ТСЖ «Загородный клуб» (Покупатель), собственником сетей водоснабжения и водоотведения ТСЖ «Загородный клуб» является АО «ИА РТ» (т.1 л.д.21-28).

Система холодного водоснабжения коттеджного комплекса «Загородный клуб» создана для пользования ограниченного круга лиц - собственников земельных участков коттеджного комплекса, находящихся в границах, установленных решением общего собрания от 01.09.2022.

АО «Ипотечное агентство РТ» является собственником земельного участка кад. №16:20:093501:2444, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для одноквартирного жилого дома с приусадебным участком; малоэтажные многоквартирные жилые дома с высотой не более 4 этажей, с приквартирными участками, общей площадью 33702 кв.м., находящегося по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, п Дубровка.

Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования Новопольское сельское поселение Зеленодольского района РТ данный земельный участок относится к общей территории с комплексом «Загородный клуб» и поселка Ореховка.

26.08.2021 года в связи с проработкой подключения проектируемого загородного комплекса «Вита» («Загородный клуб») АО «Ипотечное агентство РТ» обратилось в ООО «УК «Загородный клуб» с просьбой о предоставлении технических условий на подключение вышеуказанного земельного участка к системе водоснабжения и водоотведения, при этом АО «Ипотечное агентство РТ» гарантировало модернизацию имеющегося водозабора.

11.04.2024 ООО «Арго» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы №16-2-1 -3-017062-2024, относительно объекта экспертизы - ЖК «Загородный клуб «Вита» по адресу: РТ. Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, п. Дубровка, проектной документации и результатов инженерных изысканий (т.1 л.д.96-107).

На основании заключения № 16-2-1-3-017062-2024 от 11.04.2024 застройщику - АО «Ипотечное агентство РТ» (ИНН <***>) Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ выдано разрешение на строительство 11 многоквартирных домов № 16-519-38-2023 от 02.06.2023 со сроком действия 02.01.2026 (т.1 л.д.91-95).

В разделе 1.5. п.4 заключения № 16-2-1-3-017062-2024 от 11.04.2024 указано, что в составе проектной документации, переданной на экспертизу, имеются технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения от 06.04.2021 г. № 41, выданные ООО «Управляющая компания «Загородный клуб». Из содержания технических условий следует, что присоединение 11 многоквартирных домов должно осуществляться к системе холодного водоснабжения коттеджного комплекса «Загородный клуб», срок подключения 72 месяца с момента выдачи технических условий (т.1 л.д.125).

Согласно заключению №2532-РР мощность водозабора коттеджного комплекса «Загородный клуб» по подключению к сети водоснабжения составляет 486 домов (т.1 л.д.35-41).

Истец полагая, что разрешение на строительство 11 многоквартирных домов № 16-519-38-2023 от 02.06.2023, выданное ИК Зеленодольского МР РТ основано на положительном заключении негосударственной экспертизы №16-2-1-3-017062-2024 от 11.04.2024, которое, в свою очередь, основано на незаконных технических условиях № 41 от 06.09.2021 разрешение на строительство № 16-519-38-2023 от 02.06.2023 является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2024 года по делу №77-719/2024 установлено, что коттеджный комплекс «Загородный Клуб» представляет собой единый комплекс, объединяющий как жилые дома, так нежилые строения, здания, расположенные на земельных участках, находящихся в частной собственности, имеющий автономное водоснабжение, которое осуществляется с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения, находящейся в общей собственности членов ТСЖ «Загородный клуб» - собственников земельных участков (т.1 л.д.52-54).

Вступившими в законную силу решениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2024 года по делу №А65-7270/2024 и от 05.02.2025 по делу №А65-30298/2024 также установлено, что система водоснабжения заявителя является автономной, признаками технологической связанности системы водоснабжения и водоотведения ТСЖ с централизованной системой Зеленодольского муниципального района не обладает (т.2 л.д.98-101).

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению № 2532-РР подготовленному в 2022 году мощность водозабора коттеджного комплекса «Загородный клуб» ограничена, то есть подключение к сети водоснабжения дополнительных потребителей невозможно.

Как установлено судом и не оспаривается участниками спора, ООО «Управляющая компания «Загородный клуб», действующее на основании договора управления №03-У/2014 от 01.10.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.12.2018, 06.04.2021 (далее – договор управления) выдало АО «ИА РТ» технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения № 41.

Между тем, в соответствии с разделом 2 предметом договора управления является оказание жителям КК «Загородный клуб» на территории КК «Загородный клуб»,предоставления коммунальных услуг (в том числе: холодное водоснабжение; электроснабжение; водоотведение (канализация), а также предоставление жилищных услуг согласно Стандартам (Приложение 3) (в том числе: санитарное содержание территорий общего пользования согласно стандартам; содержание объектов благоустройства; обеспечение функционирования и содержание инженерных систем водоснабжения, водоотведения и оборудования, в том числе устранение неисправностей в системах; содержание системы электроснабжения, в том числе ремонт электропроводов и иною электрооборудования; содержание системы газоснабжения, в том числе техническое обслуживание газового оборудования; вывоз твердых бытовых отходов; функционирование аварийной службы до ликвидации аварии; круглосуточная охрана в КК ((Загородный клуб»; функционирование пропускной системы (предоставление въезда только при наличии пропуска или по отдельной заявке членов ТСЖ).

Согласно разделу 3 договора управления (в редакции дополнительного соглашения №1) Управляющая компания имеет право:

- выполнять работы самостоятельно, либо заключить с Исполнителями заказа договоры о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещений и территорий по назначению, жизнеобеспечения собственников и членов их семей, а также для поддержания КК «Загородный клуб» в надлежащем техническом и санитарном состоянии;

- по согласованию с членами ТСЖ производить осмотры технического состояния инженерного оборудования на территории домовладения члена ТСЖ, поставив последнего в известность о дате и времени осмотра;

- в случае необходимости, представлять интересы ТСЖ в судебных и иных инстанциях по вопросам связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом общего имущества;

- осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Республики Татарстан и актами органов местного самоуправления, регулирующими отношения по техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию общего имущества КК «Загородный клуб» и предоставлению коммунальных услуг;

- управлять общим имуществом ТСЖ, указанным в п. 1.3;

- подавать заявку на технологическое присоединение и заключать соответствующий договор технологического присоединения в отношении объектов, принадлежащих членам ТСЖ или иным собственникам, получающим услуги по договорам управления;

- выдавать технические условия на подключение к инженерным сетям и заключать соответствующие договоры на технологическое подсоединение в отношении инженерных сетей, принадлежащих членам ТСЖ или иным собственникам, получающим услуги по договорам управления.

Из буквального толкования раздела 3 договора следует, что полномочия управляющей компании по подаче заявок на технологическое присоединение и заключение соответствующих договоров технологического присоединения, а также выдаче технических условий согласованных в пунктах 3.2.6. и 3.2.7. договора, касаются членов ТСЖ или иных собственников, получающим услуги по договорам управления, то есть на территории КК «Загородный клуб».

Раздел 3 договора управления содержит исчерпывающий перечень прав Управляющей компании и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы соответчиков относительно невозможности способа управления комплексом недвижимого имущества - коттеджным комплексом «Загородный клуб», как ТСЖ так и УК суд считает несостоятельными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в числе других, и управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что договор управления от 01.10.2014, заключенный по поручению правления ТСЖ №11/5-П от 18.09.2014, избранного большинством голосов собственников помещений коттеджного комплекса, на собрании, результаты которого не признаны недействительными, соответствует положениям названных норм права, предусматривающих возможность заключения такого договора товариществом собственников жилья в интересах членов товарищества.

Таким образом, договор управления от 01.10.2014 года, заключенный ТСЖ «Загородный клуб» с ООО «УК «Загородный клуб» соответствует закону и не изменяет форму управления имущественным комплексом с ТСЖ на УК, т.е. доводы ответчиков в этой части не соответствуют закону и правовым позициям вышестоящих судов.

Как указал истец и не оспорено АО «ИА РТ», при планировании и застройке участков, входящих в ТСЖ «Загородный клуб», территория была заранее определена планом застройки ТСЖ «Загородный клуб», который был определен самим ответчиком на момент застройки территории будущего ТСЖ «Загородный клуб», и земельный участок ЖК «Вита» в указанный план не входил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом ООО «УК Загородный клуб» не было передано право распоряжения имуществом ТСЖ «Загородный клуб», выдача технических условий 06.09.2021 № 41 ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» на подключение ЖК «Вита», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:20:093501:2444 за границами коттеджного комплекса «Загородный клуб», является ничтожным, так как выдано не уполномоченным на то лицом.

Согласно расчету мощности водозабора 2532-РР, максимальная суточная нагрузка без учета полива в коттеджном комплексе «Загородный клуб» составляет 821,757 куб.м/сут., а в летний период может превышать мощность водозабора 824 куб.м/сут. и составлять 6220,29 куб.м/сут. (стр. 7 документа 2532-РР (т.1 л.д.39).

Более того, в силу п 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О водоснабжении и водоотведении» и соответствующих подзаконных актов, выдача технических условий на присоединение возможна лишь для централизованных сетей водоснабжения.

Согласно п. 7.28 СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» снабжение многоквартирного жилого здания питьевой водой должно быть предусмотреноот централизованной сети водоснабжения населенного пункта. В районах без централизованных инженерных сетей для одно-, двухэтажных многоквартирных жилых зданий допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или водоемов из расчета суточного расхода воды по СП 30.13330.

Так как сеть холодного водоснабжения коттеджного комплекса «Загородный клуб» является нецентрализованной (решение Верховного Суда РТ от 14.08.2024 по делу № 77-719/2024, решение Арбитражного суда РТ от 28.08.2024 по делу № А65-7270/2024), признаками технологической связанности системы водоснабжения и водоотведения ТСЖ с централизованной системой Зеленодольского муниципального района не обладает то подключение к такой сети многоквартирных жилых домов этажности выше двух не допускается требованиями п. 7.28 СП 54.13330.2022.

Учитывая вышеизложенное, то подключение ЖК «Загородный клуб «Вита» к системе холодного водоснабжения и водоотведения коттеджного комплекса «Загородный клуб» п.Дубровка Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ технически недопустимо.

Довод АО «ИА РТ» о том, что согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования Новопольское сельское поселение Зеленодольского района РТ данный земельный участок относится к общей территории с комплексом «Загородный клуб» и поселка Ореховка, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергает довод истца о невхождении территории запланированного ЖК «Вита» в территорию ТСЖ «Загородный клуб».

Довод АО «ИА РТ» о том, что территорию ТСЖ « Загородный клуб» застраивал ответчик и продал ТСЖ водозабор (скважину) в 2015 году по заниженной цене, не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку не являются предметом спора.

Удовлетворяя заявление ТСЖ о признании недействительным разрешения на строительство ЖК «Загородный Клуб Вита» №16-519-38-2023 от 02.06.2023, выданное Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, суд исходил из следующего.

Согласно нормам ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Гр РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям. установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ обязательным документом, прилагаемым застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство, является положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство.

Согласно п.3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ, для подготовки проектной документации застройщик представляет лицу, которое выполняет подготовку проектной документации, технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные ст. 52.1 ГрК РФ (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Из пункта 44 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021) г. № 2130, далее - Правила подключения), техническая возможность подключения подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения имеется при одновременном соблюдении следующих условий (за исключением подключения, осуществляемого в рамках уступки права на использование мощности (нагрузки):

а) наличие свободной мощности (резерва мощности) на соответствующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)водоотведения;

б) наличие резерва пропускной способности водопроводных и (или) канализационных сетей, обеспечивающей передачу необходимого объема горячей или холодной воды и (или) отведение необходимого объема сточных вод для обеспечения требуемой заявителем мощности (нагрузки):

в) сохранение предусмотренных законодательством РФ требований к водоснабжению и (или) водоотведению. условий договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения иводоотведения. содержащих обязанности исполнителя по обеспечению водоснабжения и(или) водоотведения абонентов, объекты которых на дату получения запроса о выдачетехнических условий или заявления о подключении подключены к централизованнойсистеме горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,сохранение предусмотренных законодательством РФ требований к водоснабжению и (или)водоотведению, условий договоров о подключении для заявителей, с которыми ранеезаключены договоры о подключении, а также обеспечение выполнения выданных ранееиным лицам в соответствии с п. 16 настоящих Правил технических условий, срок действиякоторых на дату получения запроса о выдаче технических условий или заявления оподключении не истек;

г) наличие возможности обеспечения рабочего гидравлического режима подачи воды и отведения сточных вод с учетом нормативной скорости и нормативных гидравлических потерь на объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. создаваемых или реконструируемых исполнителем в рамках исполнения договора о подключении.

Поскольку система холодного водоснабжения коттеджного комплекса «Загородный клуб» является нецентрализованной, а система водоотведения коттеджного комплекса не имеет резерва пропускной способности канализационной сети, то технические условия от 06.09.2021 № 41 выданы с существенными нарушениями Правил подключения и не могут входить в состав проектной документации объектов капитального строительства.

Кроме того, согласно нормам ст. 55.5-1 ГрК РФ, специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, в том числе в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта.

Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования или специалисты по организации строительства осуществляют указанные в части 1 или 2 настоящей статьи трудовые функции со дня включения сведений о физических лицах соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или национальный реестр специалистов в области строительства (далее также - национальные реестры специалистов).

Сведения о физических лицах включаются в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Разрешение на строительство выдано на основании положительного заключения ООО «АРГО» (г. Краснодар).

Положительное заключение подписано физическими лицами, в том числе ФИО6 - инженерно-геодезические изыскания; ФИО7 - инженерно-экологические изыскания, охрана окружающей среды; ФИО8 - системы электроснабжения; ФИО9 - пожарная безопасность; ФИО10 Балой - инженерно-геологические изыскания и инженерно-геотехнические изыскания, которые не включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, т.е. не могут исполнять трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «АРГО» выдано с нарушениями норм частей 1, 7 и 8 ст. 55.5-1 ГрК РФ и не соответствует закону о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абз. 3 п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления N 6/8, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае о нарушении прав и законных интересов ТСЖ «Загородный клуб» стало известно 03.06.2024 из положительного заключения негосударственной экспертизы №16-2-1-3-017062-2024 от 11.04.2024. При этом заявление об оспаривании разрешения на строительство заявителем направлено в суд посредством почтовой связи 28.08.2024 (согласно штемпеля) и поступило в арбитражный суд 05.09.2024, в связи с чем трехмесячный срок на обжалование указанного ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и т.д. (ст. 2 ГрК РФ).

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером16:20:093501:2444, весь данный земельный участок находится в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора коттеджного комплекса «Загородный клуб». Зоны санитарной охраныводозабора поставлены на кадастровый учет.

Сведения о расположении зон санитарной охраны водозабора коттеджного комплекса «Загородный клуб» также содержатся в приказе от 03.08.2017 г. № 906-и Министерства экологии и природных ресурсов РТ «Об утверждении проекта организации зоны санитарной охраны подземного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения (водозаборных скважин №№ 1, 2, 4, 5) коттеджного поселка «Новая Ореховка» вблизи населенного пункта Дубровка ЗМР. РТ» (приказом Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 10.06.2025 г. № 615-п «О внесении изменений в приказ от 03.08.2017 г. № 906-п устранена техническая ошибка и слова «Новая Ореховка» заменены словами «Загородный клуб»). В п. 8.2 ст. 8 Правил землепользования и застройки МО «Новопольское сельское поселение» ЗМР РТ содержится описание зон санитарной охраны источников водоснабжения.

В силу п. 3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.111 в третьем поясе зоны санитарной охраны новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Разрешение на строительство № 16-519-38-2023 от 02.06.2023 выдано без согласования проекта строительства многоквартирных домов с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что разрешение на строительство № 16-519-38-2023 от 02.06.2023, выдано с нарушением закона.

Довод Комитета о том, что ТСЖ в части оспаривания разрешения выданного ИК Зеленодольского МР РТ выбран не верный способ защиты, тогда как следовало оспорить положительное заключение, суд считает несостоятельным, поскольку ТСЖ не является лицом, обладающим правом на оспаривание заключения от 11.04.2024, выданного ООО «Арго».

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АК РФ.

В п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В указанной связи, поскольку судом не взыскивается государственная пошлина, а распределяются судебные расходы, то если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку требования являются обоснованными, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежат возмещению ответчиками, в том числе и Комитетом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным разрешение на строительство ЖК «Загородный Клуб Вита» №16-519-38-2023 от 02.06.2023, выданное Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Запретить Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г.Казань, подключение ЖК «Загородный клуб «Вита» к системе холодного водоснабжения и водоотведения коттеджного комплекса «Загородный клуб» п. Дубровка Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ.

Признать недействительным технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения от 06.09.2021 №41, выданные ООО «Управляющая компания «Загородный Клуб».

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Товарищества собственников жилья «Загородный клуб», Зеленодольский район, п.Дубровка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Товарищества собственников жилья «Загородный клуб», Зеленодольский район, п.Дубровка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный Клуб», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Товарищества собственников жилья «Загородный клуб», Зеленодольский район, п.Дубровка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова