Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А53-17952/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17952/2018
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2018 года
15АП-14533/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.08.2018 по делу № А53-17952/2018,принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской областио признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, общество) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 06.06.2018 № 1179 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и признании недействительным представления от 06.06.2018 № 1179 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества событий и составов вмененных ему правонарушений, отсутствием оснований для признания недействительным представления. Также суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Банк ВТБ обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, ссылаясь на отсутствие составов правонарушений и наличие оснований для признания незаконным представления, поскольку сторонами по всем индивидуальным условиям договора было достигнуто согласие; условия договора прав потребителя не нарушают. Полагает, что изменения в законодательстве, а также сбои в программном обеспечении обладают признаками обстоятельств непреодолимой силы. У заемщика имелась возможность не согласиться с любым условием договора. Полагает недоказанным нарушение санитарных правил.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк ВТБ имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным Банком Российской Федерации.

В целях проверки поступившего в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обращения гр. ФИО4 на неправомерные действия Банка при заключении кредитного договора, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, управлением в отношении общества проведено административное расследование, в ходе которого по результатам анализа представленных и истребованных документов выявлены признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, что послужило основанием для составления управлением в отношении банка протоколов об административных правонарушениях от 13.04.2018 № 196 и 210 (т.1 л.д. 32-41).

Постановлением от 06.06.2018 № 196/210 Банк признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Банку также выдано представление от 06.06.2018 № 1179 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, банк обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ состоит в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих предусмотренные установленные законодательством о защите прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, механизм реализации этих прав урегулированы нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (преамбула).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в силу Закона о защите прав потребителей права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П) заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 № С-13/ОП-167 разъясняет, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм. В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе в бесспорном порядке списывать с должника суммы и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т.п.).

Из смысла выше указанных норм следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением и не может быть навязано потребителю банковских услуг.

Кроме того пунктом 2.9.1 Положения № 383-П при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Как следует из раздела 2 Заявления на открытие банковского счета от 08.12.2017 (т.2 л.д. 4) «При недостаточности на счете денежных средств настоящим поручаю Банку производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств в необходимом размере на счет с целью погашения обязательств по кредитному договору путем оформления расчетных документов со всех нижеуказанных счетов, открытых на мое имя в Банке как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, в следующем порядке:

-в первую очередь со счетов для учета операций с использованием банковских карт за счет моих собственных средств,

-во вторую очередь - с иных счетов (за исключением счетов по учету срочных вкладов).

Производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств с открытых на мое имя в банке как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем:

- счета, текущих счетов, счетов па учету вкладов «До востребования» и, за счет моих собственных средств - со счетов по учету операции с использованием банковских карт начиная с 1-го (первого) календарного дня существования просроченной задолженности по кредитному договору;

- счетов по учету срочных вкладов - начиная с 6-го (шестого) календарного дня существования просроченной задолженности по кредитному договору в счет:

- погашения просроченной задолженности по кредитному договору, включающей в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом;

- погашения процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга оплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора..».

Таким образом, условие о «заранее данном акцепте», включено банком в типовые условия заявления на открытие банковского счета, предлагаемого потребителям для подписания, повлиять на которые клиент в момент подписания не может.

В пункте 6.2. Условий открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица (Приложение 1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)») указано, что «настоящим клиент поручает банку в течение срока действия договора банковского счета без дополнительного распоряжения производить перевод денежных средств путем оформления в установленном порядке расчетных (платежных) документов на списание с текущего счета сумм в соответствии с заявлением:

- зачисленных на текущий счет без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований (ошибочно зачисленных денежных средств);

- в суммах, указанных в поступивших в банк требованиях органов, обладающих полномочиями по начислению, выплате и учету государственных пенсий, пособий и/или иных социальных выплат, о возврате ошибочно перечисленных на текущий счет сумм;

- в оплату вознаграждения в соответствии с тарифами Банка;

- в оплату налогов, сборов и иных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Перевод денежных средств в случаях, указанных в настоящем пункте Условий, производится без взимания вознаграждения.

Согласно пункту 6.3. Условий открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица (Приложение 1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)») «при наличии задолженности клиента перед Банком по своим обязательствам (в том числе кредитным договорам, договорам поручительства и т. д.) клиент настоящим поручает Банку осуществлять перевод денежных средств в течение срока действия соответствующего обязательства денежных средств с текущего счета в размере задолженности без дополнительного распоряжения клиента».

В приведенных пунктах заявления и Приложения 1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)») условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя, указания сумм или конкретных кредиторов. Дать поручение банку на иных условиях, клиент не может.

Приведенные условия машинописно включены Банком в типовую форму Заявления на заключение договора и Условий открытия счета, без подписания которых договор заключен быть не может, потребитель не может повлиять на их содержание.

Доказательств заполнения при заключении договора потребителем специальной формы (заявления, анкеты), имеющей возможность выбора альтернативных условий договора (с вычеркиванием, подчеркиванием и вписанием альтернативных условий договора) в материалы дела не представлено.

Указанная в заявлении формулировка ограничивает право клиента свободно и самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете, в связи с чем она не может быть расценена как «заранее данный акцепт» в рамках предусмотренного Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон N 161-ФЗ) и Положения № 383-П.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Банка по включению этих условий в договор отсутствует нарушение законодательства, подлежит отклонении, поскольку для такой специфической стороны договора как потребитель, обладающей меньшими по сравнению с юридическими лицами и предпринимателями организационными и материальными ресурсами, специальным указанием законодателя установлены определенные гарантии в целях защиты их прав.

Приведенные выше условия заявления и Условия не могут быть изменены потребителем, который также не вправе отказаться от этих условий в пользу редакции, предусмотренной законом.

Поскольку приведенные условия заявления и Условия ущемляют права потребителя по сравнению с предусмотренными законом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Банком в заявление включены условия, ущемляющие предусмотренные действующим законодательством.

Не соответствует положениям пункта 2 статьи 854 ГК РФ и статье 31 Закона о банках и банковской деятельности пункт 6.2. Условий открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица (Приложение 1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)»)

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган пришел также к выводу о том, что не соответствует положениям статей 407, 416, 417 ГК РФ требование пункта 4.2. Условий открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица (Приложение 1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)»), согласно которому «в случае невозможности выполнения обязательств по договору банковского счета вследствие не зависящих от сторон обстоятельств (форс-мажор), как то: непреодолимая сила (пожар, наводнение, землетрясение и др.), изменения действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов государственными и административными органами Российской Федерации, принятие органами государственной власти и Банком России актов, препятствующих или делающих невозможным исполнение сторонами своих обязательств по договору банковского счета, Стороны освобождаются от ответственности по договору банковского счета. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна в течение 3 (трех) рабочих дней направить другой стороне в письменное уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору банковского счета».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 31.05.2017 № 310-ЭС17-5765 по делу № А23-4119/2016.

Не соответствует требованиям статей 407 и 416 ГК РФ пункт 7.3. Общих условий потребительского кредита к кредитному договору № <***> от 08.12.2017:» Банк не несет ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение условий кредитного договора в случае технических сбоев (отключения/повреждения электропитания и сетей связи, обслуживаемых или эксплуатируемых третьими лицами, сбоев программного обеспечения, технических сбоев в работе платежных систем), некорректного/неполного указания заемщиком реквизитов при перечислении средств на счет/счет банковской карты, возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а также невыполнения (нарушения) заемщиком требований кредитного договора».

Между тем, технические сбои (отключения/повреждения электропитания и сетей связи, обслуживаемых или эксплуатируемых третьими лицами, сбоев программного обеспечения, технических сбоев в работе платежных систем) не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим ответственность за неисполнение обязательств.

Кроме того, стороны гражданского договора не вправе изменять установленных гражданским законодательством правил действия во времени правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно пункту 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа.

На этом основании суд первой инстанции правомерно признал ущемляющими права потребителя, указанные в п. 4.2. Условий открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица (Приложение 1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)») и 7.3 Общих условий потребительского кредита к кредитному договору условия, которыми к обстоятельствам, освобождающим стороны договора от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, отнесены изменения действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов государственными и административными органами Российской Федерации, принятие органами государственной власти и Банком России актов.

Кроме того, управление пришло к выводу о том, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 821 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пункт 5.1.5. Общих условий потребительского кредита к кредитному договору № <***> от 08.12.2017, а именно: письменно уведомить Банк в пятидневный срок с даты возникновения следующих обстоятельств и предоставить подтверждающие документы:

- о возбуждении в отношении заемщика уголовного дела;

- о возбуждении в отношении заемщика гражданских дел, способных повлиять на исполнение обязательств по договору;

- об изменении места жительства, состава семьи, работы (смены работодателя), фамилии, имени заемщика, его телефона;

- а также об иных обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Доводы общества о соответствии спорных положений требованиям действующего законодательства основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1.9 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция № 153-И) предусмотрено, что в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Пунктом 2.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П, закреплено, что обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется кредитной организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля путем получения документов и сведений непосредственно от клиента (представителя клиента) и (или) путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что представление документов, подтверждающих изменение сведений, подлежащих установлению при открытии счета, осуществляется клиентом при обращении в банк при проведении процедуры идентификации; обязанности каждый раз при изменении каких-либо сведений в 5-дневный срок письменно информировать банк действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 1.10 Инструкции № 153-И обязанность систематически обновлять информацию о клиентах, подлежащую установлению при открытии счета, возложена не на потребителя, а именно на банк.

Таким образом, приведенным пунктом 5.1.5 Общих условий потребительского кредита к кредитному договору ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению банку в пятидневный срок информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ.

Имея возможность для недопущения ущемления прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, Законом О потребительском кредите (займе), Законом о банках и банковской деятельности, Гражданским кодексом РФ, ПАО «Банк ВТБ» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Кроме того Управлением установлено, что не соответствуют требованиям пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ пункт 13 индивидуальных условий договора № <***> от 08.12.2017, согласно которому «уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в пункте 7.8 Общих условий потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) (далее - ОУ), с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований). В пункте 7.8. Общих условий потребительского кредита к кредитному договору <***> от 08.12.2017 указано, что Банк вправе при наличии согласия заемщика передать права и обязанности по кредитному договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (уступка прав(требований) по кредитному договору). Банк предоставляет указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения/неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе погашения кредита, включая информацию о порядке погашения кредита (сведения о размерах, способах платежей), о задолженности по кредиту, а также информацию о погашении заемщиком кредита с использованием счета (о внесении на счет и списание денежных средств с него и с иных счетов заемщика в Банке).

В анкете-заявлении на получении кредита (т.2 л.д. 5), а также иных документах, представленных банком, отсутствуют доказательства согласования с потребителем уступки права требования по договору и доведения до сведения заемщика при заключении кредитного договора информации о возможности запрета уступки права требования.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Условия договора изложены таким образом, что потребитель не получает сведений о возможности запрета уступки кредитором третьим липам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Доказательств того, что указанная информация доведена до потребителя каким-либо иным способом Банком не представлена.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что Банком нарушен пункт 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), поскольку у потребителя отсутствовала возможность запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу.

Обществу также вменено оформление заявления мелким шрифтом.

В частности, в ходе проведенного расследования административным органом было установлено, что текст заявления на открытие банковского счета от 08.12.2017 и индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.12.2017№ <***>, содержащие существенные условия договора, в нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» изложены очень мелким шрифтом, высота большей части прописных букв составляет от 1 до 1,2 миллиметров.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом, указанная в п. 1 настоящей статьи информация, в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу системного толкования ст. ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.).

Официальные, производственно-практические, нормативные производственно-практические издания по гигиенической значимости относятся ко 2 категории. Параметры шрифтового оформления в настоящих санитарных правилах даны в системе Дидо (1 пункт = 0,376 мм). В изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2 (размер шрифта в зависимости от длины строки и количества знаков колеблется от 9 до 6 пунктов, что составляет от 3.384 мм до 2.256 мм).

Мелкий шрифт текста крайне затрудняет визуальное восприятие потребителем текста заявления на открытие банковского счета от 08.12.2017, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 08.12.2017, что не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что несоответствие размера шрифта требованиям СанПиН 1.2.1253-03, не обеспечивает доступность восприятия информации, содержащейся в заявлении, в том числе об оказываемой услуге, а равно влечет нарушение прав потребителя на получение в доступной форме необходимой достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), изготовителе, о продавце, об исполнителе.

Следовательно, действия общества составляют объективную сторону вмененного ему административного правонарушения, поскольку мелкий шрифт, включенный в текст заявления на присоединение к Программе страхования, являющегося приложением к договору страхования, крайне затрудняет визуальное восприятие его текста, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея лицензию на осуществление банковских операций, являясь более сильной стороной в отношении потребителя, обладая полномочиями по утверждению внутренних инструкций и положений, имел реальную возможность по соблюдению требований действующего законодательства и соблюдению установленных гарантий прав потребителей в сфере банковских услуг.

Банк, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением кредитных договоров с потребителями. Банк при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имел возможность для соблюдения установленных законом в области защиты прав потребителей требований и принятия мер для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в действиях банка имеется объективная сторона вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об обратном опровергается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 302-АД17-14143 по делу № А58-1051/2017, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 304-АД16-1458 по делу № А27-14213/2015.

Размер наложенного штрафа, назначенный с учетом положений части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Допущенные банком правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом пренебрежительного отношения Банка к исполнению своей публично-правовой обязанности. Банк не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. В рассматриваемом случае о времени и месте составления протокола банк был извещен надлежащим образом. Протоколы составлены в присутствии представителя банка по доверенности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещалось по юридическому адресу банка.

Таким образом, административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению банка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания недействительным представления от 06.06.2018 № 1179 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2018 по делу № А53-17952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи Т.Г. Гуденица


С.С. Филимонова