Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А24-1562/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1562/2019
г. Владивосток
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3997/2019

на решение от 15.05.2019

судьи Сакуна А.М.

по делу № А24-1562/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.02.2019 по делу № 21-05/07-19ж,

третьи лица: финансовый управляющий ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система»,

при участии: лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков Сергей Сергеевич (далее – заявитель, Пермяков С.С.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – ответчик, УФАС по Камчатскому краю, управление, антимонопольный орган) от 13.02.2019 по делу № 21- 05/07-19ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, финансовый управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система» (далее – ФИО4, ФИО3, ООО «Межрегиональная электронная торговая система», третьи лица).

Решением суда от 15.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 15.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, подтвердил наличие двух из трех нарушений отраженных УФАС по Камчатскому краю в оспариваемом решении.

Настаивая на незаконности вынесенного антимонопольным органом решения, апеллянт указывает, что при анализе действий организатора торгов необходимо установить наличие либо отсутствие нарушений в части размещения сведений о продаже имущества на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - сайт ЕФРСБ) и в газете «Коммерсантъ».

По мнению заявителя, организатором торгов были определены критерии и порядок определения победителя. Обязанность цитировать положения Закона о банкротстве в объявлении о продаже имущества, законодательством не предусмотрена.

В своей жалобе ФИО4 ссылается на то, что руководствовался информацией, размещенной на сайте электронной торговой площадки (по неизвестной апеллянту причине), которая отличается от информации, размещенной в обязательных источниках (сайт ЕФРСБ и газета «Коммерсантъ»). Вместе с тем, по мнению ФИО2, содержание его жалобы свидетельствует о том, что указанные положения закона (порядок определения победителя торгов) были хорошо известны подателю жалобы. Сведения о том, каким образом нарушаются его права отсутствием дублирования положений императивных норм в сообщении о продаже имущества, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ФИО2, просит учесть тот факт, что ФИО4. не лишен был права обратиться к организатору торгов за соответствующими разъяснениями либо руководствоваться прямым указанием Закона о банкротстве, устанавливающим критерии победителя торгов.

Не смотря на то, что на сайте ЕФРСБ и на сайте электронной торговой площадки были размещены требования к представлению документов, не предусмотренных статьей 110 Закона о банкротстве (приложения к заявке на участие в торгах нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность), однако указанное обстоятельство не препятствовало ФИО4 принять участие в торгах. Другой претендент - ФИО5 не была допущена к участию в торгах, поскольку не внесла задаток.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы антимонопольного органа о нарушении финансовым управляющим процедуры проведения торгов являются ошибочными, основанными на формальном подходе к применению положений Закона о банкротстве.

Таким образом, решение антимонопольного органа о признании или непризнании факта нарушения организатором торгов порядка организации и проведения торгов должно зависеть от того, являются ли такие нарушения формальными или существенными, либо от того, повлияли ли такие нарушения на результат торгов.

Приведенные антимонопольным органом обстоятельства не могут быть признаны существенным нарушением.

УФАС России по Камчатскому краю в решении указало на то, что организатор торгов не уточнил сведения, которые должны быть в сообщении о продажи имущества.

Вместе с тем управление не раскрывает, что именно не указано в сообщениях о торгах, а также не учитывает, что в объявлении о продаже имущества и информации, размещенной на сайте электронной площадки, содержится вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. В опубликованных объявлениях указано на то, что оформление участия в торгах, в том числе перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, осуществляется в соответствии со статьей 110 Федерального закона о банкротстве. Суд первой инстанции не дал оценку данному нарушению.

Также апеллянт обращает внимание суда на то, что УФАС России поКамчатскому краю рассмотрело жалобу ФИО4. в отсутствиедоказательств соблюдения финансовым управляющим пункта 12 статьи 18.1Закона о защите конкуренции, предписывающего организатору торгов,действия (бездействие) которого обжалуется, в течение одного рабочего дняс момента получения уведомления известить лиц, подавших заявки научастие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте ивремени рассмотрения.

О принятом административным органом решении ФИО2 узнал только после рассмотрения жалобы по существу.

Через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-3823/2017 ФИО6 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В рамках процедуры процедура реализации имущества должника финансовым управляющим осуществлены действия по реализации на торгах имущества должника.

Финансовым управляющим опубликовано объявление № 54230048141 о введении процедуры реализации имущества должника в газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017 № 215, а также 15.12.2018 на сайте Межрегиональной электронной торговой системы размещено извещение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения (№ 34249 ОТПП). Кроме того, данное извещение было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликовано в газете «Коммерсантъ».

06.02.2019 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба от гражданина ФИО4 на действия организатора торгов – финансового управляющего ФИО3, при проведении торгов в виде аукциона с открытой формой подачи предложений по продаже имущества должника.

По результатам рассмотрения решением УФАС по Камчатскому краю от 13.02.2019 по делу № 21-05/07-15Ж жалоба ФИО4 на действия организатора торгов признана обоснованной.

В действиях организатора торгов установлены нарушения:

- абзаца 19 пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве (организатор торгов потребовал от заявителя новые документы и сведения, не предусмотренные указанной статьей);

- абзаца 10 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве (организатор торгов разместил сведения, не предусмотренные Законом о банкротстве);

- пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве (организатор торгов не раскрыл сведения которые должны быть в сообщении о продаже имущества).

Выдано 13.02.2019 предписание по делу № 21-05/07-15Ж о признании недействительными торгов и протокола от 04.02.2019 № 34249-ОТПП.

Не согласившись с решением и предписанием, вынесенных управлением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18.1 названного Закона по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Управления принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил, что подтверждается и разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которым при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского Кодекса РФ и статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 1).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (абзац 3 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абзац 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, определен перечень документов, прилагаемых к заявке участника торгов, который является исчерпывающим.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 4.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495 для участия в торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и пунктом 4.1 Приказа № 495, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

На основании пункта 11 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

При этом не допускается требовать от заявителя представления иных документов и сведений, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей (абзац 19 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, организатор торгов в сообщении о проведении торгов размещенном на сайте https://www.m-ets.ru, включил требование о приложении к заявке нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность (для физического лица).

Таким образом, как правильно указало УФАС по Камчатскому краю, включение требования о нотариально заверенной копии паспорта, противоречит положениям абзаца 19 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела, организатор торгов разместил на сайте https://www.m-ets.ru в разделе «Порядок и критерии определения победителей» сведения не согласующихся с абзацем 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в результате чего управление сделало вывод о нарушении абзаца пункта 10 статьи 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов в газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017 № 215 ссылаясь на статью 110 Закона о банкротстве, не раскрыл какие сведения должным быть представлены участниками применительно к конкретной процедуре проведения торгов.

С учетом изложенного коллегия, выводы управления и суда первой инстанции, о том, что решение от 13.02.2019 по делу № 21- 05/07-19ж вынесено законно и обоснованно являются правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что выявленные нарушения не могли повлиять на результат торгов и не являются существенными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ни один из указанных в решении УФАС по Камчатскому краю доводов не является существенным нарушением, который мог бы повлиять на результаты торгов по продаже имущества.

Так, требование нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность, не воспрепятствовало ФИО4 принять участие в торгах. Также, ФИО4 не лишен был права обратиться к организатору торгов за соответствующими разъяснениями либо руководствоваться прямым указанием Закона о банкротстве, устанавливающим критерии победителя торгов.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, коллегия полагает, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения предписания от 13.02.2019 по делу № 21- 05/07-19ж.

Учитывая, что обжалуемое решение арбитражного суда вынесено необоснованно, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2019 по делу №А24-1562/2019 изменить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 13.02.2019 по делу № 21-05/07-19ж как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета ФИО2 излишне уплаченную по чеку-ордеру Камчатского отделения № 8556 Сбербанка России от 26.02.2019 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина