Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А47-11829/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-78/2024
г. Челябинск
28 марта 2024 года
Дело № А47-11829/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2023 по делу № А47-11829/2023.

В заседании приняли посредством веб-конференции участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.05.2023);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2024);

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО4 (паспорт),



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании суммы в размере 5 900 000 руб. по договору поставки № 30 от 30.10.2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены: с общества «Вектор» в пользу общества «Фаэтон» взыскано 5 900 000 руб. - стоимость невыбранного товара по договору поставки № 30 от 30.10.2018, а также 52 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, в представленной апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество «Вектор» ссылается на неверную оценку судом первой инстанции условий заключённого между сторонами договора поставки от 30.10.2018 № 30, неправильное применение норм материального, возложением на ответчика обязательств по оплате фактически не поставленного товара.

Апеллянт указывает, что согласно условиям договора от 30.10.2018 № 30 поставка товара осуществляется в зависимости от его предварительной оплаты покупателем, до внесения аванса выборка товара невозможна. Ответчик указывает, что невнесение авансовых платежей в рамках названного договора поставки, следует расценивать, как отсутствие у покупателя намерений приобретать товар, соответственно обязанность по его поставке у продавца до внесения предварительной оплаты не возникает.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что действующим законодательством запрещено принуждать к оплате фактически не поставленного товара.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.02.2024.

К назначенной дате судебного заседания от общества «Фаэтон» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В отзыве указано, что ответчик без установленных законом, иными правовым актами и договором оснований уклонился от принятия товара. В силу п. 2 ст. 515 ГК РФ не выборка покупателем товара в установленный в договоре срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплату товара.

Отзыв приобщён к материалам дела в соответствии со статьёй 262 АПК РФ.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство представителя общества «Вектор» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, временного управляющего ФИО4.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.03.2024. Временному управляющему общества «Вектор» ФИО4 предложено представить в суд апелляционной инстанции, пояснения относительно доводов апелляционной жалобы общества «Вектор».

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 в составе суда произведена замена судьи Курносовой Т.В., находящейся в отпуске, на судью Забутырину Л.В., в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества «Вектор» дала пояснения, просила жалобу удовлетворить.

Временный управляющий общества «Вектор» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель общества «Фаэтон» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2018 между обществом «Фаэтон» (поставщик) и обществом «Вектор» (покупатель) заключён договор поставки № 30, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять товар в ассортименте, количестве, по ценам и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1.).

В соответствии пунктом 4.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара автомобильным транспортом покупателя со склада поставщика. По отдельным разнарядкам покупателя возможно изменение базовых условий поставки, что оформляется соответствующим дополнительным соглашением к договору.

Расчеты за товар по договору осуществляются на условиях отсрочки платежа до 20 дней с момента получения товара денежными средствами со счёта покупателя, открытого в УФК по Оренбургской области на расчётный счёт поставщика (пункт 5.2. в редакции протокола разногласий).

К договору поставки от 30.10.2018 № 30 его сторонами 16.01.2023 заключено дополнительное соглашение № 31.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 31 от 16.01.2023 поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю следующий товар: концентрат минеральный ГАЛИТ, тип С, сорт высший, затаренный в МКР по 1 тонне; количество: 1000 тонн; период поставки февраль 2023 года на условиях вывоза автотранспортом покупателя со склада расположенного по адресу: <...>; условия оплаты: в течение семи дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности отгрузки; общая сумма с учетом НДС: 5 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 31 от 16.01.2023, цена и количество товара, указанные в пункте 1 дополнительного соглашения являются фиксированными, изменению и/или иному пересмотру не подлежат. Оплата товара по настоящему соглашению производится в течение семи дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности отгрузки.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 31 от 16.01.2023 неисполнение покупателем обязательств по закупке товара, указанного в пункте 1 соглашения дает поставщику право отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплату товара. Неисполнением покупателем обязательств по закупке товара, указанного в пункте 1 соглашения будет также считаться невыборка товара покупателем в согласованном периоде на складе поставщика.

Письмом от 08.02.2023 № 14 общество «Фаэтон» уведомило общество «Вектор» о готовности отгрузки товара со склада в согласованном дополнительным соглашением № 31 от 16.01.2023 количестве. Уведомление, согласно отметке на нём вручено покупателю 14.02.2023.

Уведомлением № 15 от 22.02.2023, направленным 22.02.2023 обществу «Вектор» по адресу его электронной почты, указанном в договоре поставки, покупатель повторно уведомлен о готовности товара к отгрузке и указанием на необходимость обеспечения его получения в срок до 28.02.2023.

В период с 02.03.2023 по 03.03.2023 общество «Вектор» частично выбрало товар в количестве 150 тонн на общую сумму 885 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 204 от 02.03.2023 на сумму 389 400 руб.; № 205 от 03.03.2023 на сумму 118 000 руб.; № 206 от 03.03.2023 на сумму 47 200 руб.; № 207 от 03.03.2023 на сумму 118 000 руб.; № 208 от 03.03.2023 на сумму 47 200 руб.; № 209 от 03.03.2023 на сумму 118 000 руб.; № 210 от 03.03.2023 на сумму 47 200 руб.

Поставленный товар ответчиком не оплачивался.

В последующем, письмом от 27.02.2023 общество «Вектор» направило обществу «Фаэтон» предложение о расторжении дополнительного соглашения № 31 от 16.01.2023 к договору поставки от 30.10.2018 № 30 по соглашению сторон

Ответным письмом от 10.03.2023 № 16 общество «Фаэтон» уведомило покупателя об отказе от предложения расторгнуть дополнительное соглашение № 31 от 16.01.2023 и потребовало оплатить стоимость невыбранного количества товара – 850 тонн в размере 5 015 000 руб.

Актом сверки за период с 01.01.2023 по 13.04.2023, подписанным сторонами общество «Вектор» подтвердило задолженность перед обществом «Фаэтон» на общую сумму 6 785 000 руб., включая 885 000 руб. задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам № 204 от 02.03.2023; № 205 от 03.03.2023; № 206 от 03.03.2023; № 207 от 03.03.2023; № 208 от 03.03.2023; № 209 от 03.03.2023; № 210 от 03.03.2023.

Неисполнение требований об оплате невыбранного товара послужило основанием для направления обществу «Вектор» претензии от 10.07.2023 № 36 с требованием об оплате задолженности по соглашению от 16.01.2023 № 31 в размере 5 900 000 руб.

Оставление требований данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Фаэтон» с исковым заявлением к обществу «Вектор» о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик в представленном в суд первой инстанции отзыве требования не признал, аргументировав возражения невозможностью принуждения к оплате фактически не поставленного товара.

Истец с доводами ответчика не согласился, в представленных возражениях сослался на уведомление ответчика о готовности к отгрузке согласованного в дополнительного соглашении № 31 от 16.01.2023 товара, неисполнение ответчиком обязанности по его выборке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца даны пояснения о том, что отказ от расторжения договора поставки, выраженный в письме от 10.03.2023 №16 обусловлен специфичностью товара, закупленного специально для общества «Вектор» и отсутствием возможности его реализации иным покупателям.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором поставки, доказанности факта поставки части согласованного объёма товара истцом ответчику, неисполнение ответчиком обязанности по полной выборке согласованного объёма товара и отсутствие доказательств исполнения обязанности по его оплате.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки (параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 2 статьи 484, пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 458 ГК РФ предусматривает, что при выборке обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор также может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 стати 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или расторжении договора поставки совершается в той же форме, что и договор, если из закона, других правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

По общему правилу при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 453 ГК РФ).

При заключении соглашения стороны вправе определить последствия изменения или расторжения договора, отличные от предусмотренных в статьёй 453 ГК РФ, а также установить момент, с которого договор считается измененным или расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 16.01.2023 № 31 стороны согласовали поставку в феврале 2023 года товара: концентрат минеральный ГАЛИТ, тип С, сорт высший, затаренный в МКР по 1 тонне, на условиях его самовывоза (выборки) со склада поставщика в течение семи дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Общая стоимость товара – 5 900 000 руб. и его объём - 1000 тонн согласован окончательно, не подлежит пересмотру (пункт 4 дополнительного соглашения).

Оплата производится в течение семи дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности отгрузки.

Покупатель, уведомленный 14.02.2022 и 22.02.2022 о готовности товара к отгрузке, частично осуществил его выборку на сумму 885 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Ответчик в установленный договором срок уведомлен поставщиком о готовности товара к отгрузке.

В последующем письмом от 27.02.2023 обществом «Вектор» поставщику направлено предложение о расторжении дополнительного соглашения № 31 от 16.01.2023 к договору поставки от 30.10.2018 № 30 по соглашению сторон, которое ответным письмом от 10.03.2023 № 16 было отклонено.

Вышеизложенное, не позволяет апелляционной инстанции сделать однозначный вывод об отказе покупателя от исполнения договора и признать дополнительное соглашение № 31 от 16.01.2023 к договору поставки от 30.10.2018 № 30 расторгнутым.

При таких обстоятельствах в соответствии с условиями пункта 6 дополнительного соглашения № 31 от 16.01.2023, а также в силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ поставщик вправе требовать от покупателя оплаты товара.

Определение условий пунктов 4 и 6 дополнительного соглашения № 31 от 16.01.2023, предусматривающих окончательную стоимость и объём поставляемого товара и последствия неисполнения покупателем обязанности по его выборке, последующее отклонение предложения о расторжении дополнительного соглашения № 31 от 16.01.2023 по соглашению сторон, согласуется с пояснениями покупателя о специфичности товара, приобретение его для целей поставки ответчику и невозможности его реализации по причине отсутствия спроса на него.

В таком случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом дано верное толкование положения договора поставки, нормы статьи 431 ГК РФ не нарушены.

Представленные в материалы дела договор поставки от 30.10.2018 № 30, дополнительное соглашение к нему от 16.01.2023 № 31, универсальные передаточные документы № 204 от 02.03.2023; № 205 от 03.03.2023; № 206 от 03.03.2023; № 207 от 03.03.2023; № 208 от 03.03.2023; № 209 от 03.03.2023; № 210 от 03.03.2023, ответчиком не оспорены, факт поставки товара общей стоимостью 885 000 руб., как и неисполнение обязательства по выборке товара на сумму 5 015 000 руб. документально не опровергнуты.

При этом в материалы дела доказательств погашения задолженности в общей сумме 5 900 000 руб. ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал данный долг в пользу истца.

Доводы апеллянта об отсутствии обязанности по оплате фактически не поставленного (невыбранного товара) отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с условиями пункта 6 дополнительного соглашения от 16.01.2023 № 31 и в силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ поставщик вправе требовать от покупателя оплаты товара (а не убытков, взыскание которых возможно при расторжении договора, в соответствии со статьёй 524 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2023 по делу № А47-11829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Ковалева



Судьи Л.В. Забутырина



А.А. Румянцев