Постановление от 27 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2108/2025
28 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Корсакова Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2025 по делу № А26-2108/2025, принятое

по иску (заявлению) индивидуальный предприниматель ФИО1

к общество с ограниченной ответственностью "Аркадия"; ООО "Аркадия"

3-е лицо: ФИО2; Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

О взыскании

По встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аркадия"

К индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2

о признании недействительными договоров уступки прав требования

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее - ответчик, ООО «Аркадия») о взыскании 24719213 руб. 32 коп. (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 22.10.2025), в том числе: - по договору займа от 12.09.2022: 2035000 руб. 00 коп. – задолженность, 487216 руб. 45 коп. – проценты за пользование займом за период с 13.09.2022 по 21.03.2025, 889295 руб. 00 коп. - договорная неустойка за период с 10.01.2024 по 21.03.2025; - по договору займа № 02/08-23 от 08.02.2023: 6620000 руб. 00 коп. - задолженность, 4186839 руб. 45 коп. - проценты за пользование займом за период с 09.02.2023 по 21.03.2025, 2892940 руб. 00 коп. - договорная неустойка за период с 10.01.2024 по 21.03.2025; - по договору займа №15/10-23 от 15.10.2023: 294450 руб. 34 коп. - задолженность, 45244 руб. 71 коп. - проценты за пользование займом за период с 25.10.2023 по 21.03.2025, 160000 руб. 00 коп. - договорная неустойка за период с 10.01.2024 по 21.03.2025; - по договору займа от 19.08.2024: 4660000 руб. 00 коп. - задолженность, 793927 руб. 57 коп. - проценты за пользование займом за период с 22.08.2024 по 21.03.2025, 1654300 руб. 00 коп. - договорная неустойка за период с 10.01.2025 по 21.03.2025.

Иск обоснован статьями 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 06.05.2025, 30.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2) и Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Определением суда от 25.11.2025 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии) №1У, №2У от 10.07.2024.

Заявляя встречный иск, ООО «Аркадия» не указало в качестве второго ответчика ФИО2, являющегося стороной оспариваемых договоров уступки прав требования (цессии) №1У, №2У от 10.07.2024.

Поскольку по названной категории споров (статьи 166, 167 ГК РФ) стороны оспариваемой сделки привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по инициативе суда, даже при отсутствии согласия (возражений) истца (часть 6 статьи 46 АПК РФ), суд первой инстанции определением от 25.11.2025 привлек к участию в деле ФИО2 в качестве второго ответчика по встречному иску.

Данное определение не оспаривалось.

Определением суда от 27.11.2025 дело № А26-2108/2025 передано в Верховный Суд Республики Карелия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На указанный судебный акт ООО «Аркадия» подана апелляционная жалоба.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В рассматриваемом споре встречный иск Общества принят судом к своему производству.

Согласно статье 4 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Суд пришел к выводу, что встречный иск заявлен с нарушением компетенции, поскольку исходя из заявленного во встречном исковом заявлении предмета и основания требований (признание недействительными договоров цессии), ответчиками по встречному иску, помимо истца по первоначальному иску, является сторона договоров цессии, то есть физическое лицо ФИО2, соответствующие требования общества не являются корпоративными и не относятся к компетенции арбитражного суда по субъектному составу участников спора.

Из иска ИП ФИО1 следует, что 12.09.2022 между ООО «Аркадия» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил обществу займ на размере 2 035 000 руб., впоследствии 10.07.2024 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования по данному договору.

08.02.2023 между ООО «Аркадия» и ФИО2 был заключен договор займа № 02/08-23, в соответствии с которым ФИО2 предоставил обществу займ на размере 6 620 000 руб., впоследствии 10.07.2024 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования по данному договору.

В основанием встречного иска Общество ссылается на мнимость сделок цессии, где истинной целью их совершения является сокрытие конечного бенефициара ФИО2 и передача ему корпоративного контроля над обществом.

Учредителями ООО «Аркадия» являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 (25%).

21.08.2025 ООО «Торговый дом Карельский» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» .

Судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по делу А26-6760/2025 по вопросу об обоснованности поданного заявления ООО «Торговый Дом «Карельский» о признании ООО Аркадия» банкротом.

Согласно пояснений МРУ Росфинмотиторинга по СЗФО от 26.08.2025 управление полагало, что при рассмотрении заявления ИП ФИО1 необходимо установить фактические обстоятельства возникновения у заявителя права требования исполнения обязательств от ООО «Аркадия» (наличие/ отсутствие фактических отношений по сделкам), экономическую целесообразность сделок по предоставлению займов и цессии, источники поступления денег, за счет которых предоставлялся займ, фактическое получение и расходование ответчиком заемных средств, возможность исполнения установленных договорами займа обязательств, наличие/ отсутствие фактов осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо совершения действий в обход закона с противоправной целью, в том числе с целью причинения вреда кредиторам ООО «Аркадия».

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели). Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В данном случае суд первой инстанции учел, что истцом предъявлен иск об оспаривании сделок, участником которых в том числе является физическое лицо.

Договор уступки права требования, который общество просит признать недействительным подписан в период времени, когда ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем и не является им по настоящее время.

Истцом не представлено соответствующих доказательств и ссылок на федеральный закон, который предусматривает рассмотрение таких споров в арбитражном суде.

Вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду следует признать верным.

27.01.2025 от представителя истца поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, поскольку ООО «Аркадия» выразила согласие на отказ от встречного иска, сторонами заключено мировое соглашение по требованиям первоначального иска.

Однако, данные процессуальные вопросы не могут быть рассмотрены в настоящее время апелляционной инстанции на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о направлении исков для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2025 по делу № А26-2108/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.М. Корсакова

Судьи