Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А55-28269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года

Дело №

А55-28269/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва: помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 11-18.03.2021 года (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

акционерного общества "ПЭС/СКК", г.Самара, ИНН <***>

к Приволжской электронной таможне, г.Н.Новгород

о признании недействительными постановления от 09.08.2019 №10418000-136/2019 и представления от 09.08.2019 №04-01-09/08574

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.06.2020, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 19.11.2020, удостоверение;

установил:

Заявитель - АО "ПЭС/СКК" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – ответчик, таможня), в котором просит: признать недействительным постановление от 09.08.2019 №10418000-136/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, признать недействительным представление от 09.08.2019 №04-01-09/08574 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указал административный орган, заявление неполных и недостоверных сведений в графе 31ДТ послужили основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов. Факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде и неполном описании товара был уставлен по итогам проведенной таможенной экспертизы и в результате принятия таможенным органом решения о классификации товара.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось №А43-29448/2019, в рамках которого оспаривалось решение Приволжской электронной таможни по классификации товара от 23.04.2019 №РКТ-104189000- 19/000122. Определением от 09.09.2019 по делу №А43-29073/2019 дела: №А43-29073/2019, №А43- 29066/2019, №А43-29080/2019, №А43-29083/2019, №А43-29132/2019, №А43-29129/2019, №А43-29086/2019, №А43-29085/2019, №А43-29079/2019, №А43-29076/2019, №А43- 29448/2019, №А43-29453/2019 были объединены для совместного рассмотрения в дело по номером №А43-29073/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу №А43-29073/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 по делу №А43- 29073/2019 в удовлетворении иска АО «ПЭС/СКК» о признании решений Приволжской электронной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ - 10418000- 19/000112, РКТ-10418000-19/000113, РКТ-10418000-19/000114, РКТ-10418000-19/000115, РКТ-10418000-19/000116, РКТ-10418000-19/000117, РКТ-10418000-19/000118, РКТ10418000-19/000119, РКТ-10418000-19/000120, РКТ-10418000-19/000121 от 22.04.2019 и РКТ-10418000-19/000122, РКТ-10418000-19/000165 от 23.04.2019 недействительными отказано. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением от 29.01.2021 судом возобновлено производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа.

Представитель Приволжской электронной таможни в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановления и представления, отсутствие оснований для снижения административного штрафа.

В судебном заседании 11.03.2021 на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 10 час 00 мин. 18.03.2021, о чем стороны были извещены под роспись в протоколе судебного заседания, а также путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 декларантом АО "ПЭС/СКК" в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни был подана таможенная декларация (далее - ДТ), в том числе на товар № 2 - «Контакт медный низковольтный, штампованный, на напряжение 14 В. Используется для производства жгутов проводов для легковых автомобилей. Комплектующие для производства продукции на территории РФ. Артикулы 12124076, 12110127, 12110847, 12129373, 13969990, 15304718, 15304719, 15304730, 15396712, 15418891, 15418893. Таможенная стоимость 532116,64 руб.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из США (страна происхождения Мексика) автомобильным транспортом по контракту №03-01/037 от 01.08.2003, транспортной накладной (конвенции МДП) № 368 от 22.02.2019 и инвойсам №№46243636, 46243637 от 16.01.2019.

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу ст. 11 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/280219/0048490.

На основании п. 8 ст. 11 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В графе 33 товара № 2 «Контакт медный низковольтный, штампованный, на напряжение 14 В...» ДТ № 10418010/280219/0048490 декларантом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8536 90 100 0 с соответствующей ему ставкой ввозной таможенной пошлины 0 %.

Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 01.03.2019.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12404006/0008982, составленному 08.04.2019, установлено, что исследованные образцы обеспечивают со стороны хвостовика неразъемное опресованное соединение с проводом. С противоположной стороны образцы артикулов 12129373, 12110127, 12110847, 15418893, 15304718, 15304719, 15418891, 12124076 обеспечивают гнездовое соединение, образцы артикулов 15396712, 15304730, 13969990 обеспечивают штырьевое соединение. С учетом результатов экспертизы, а также пояснений к субпозициям 8536 69 100 0 – 8536 69 900 8 для классификации товара № 2 ДТ № 10418010/280219/0048490 необходимо было указать ид соединения контакта с обеих сторон.

В ходе осуществления таможенного контроля Приволжской электронной таможней в отношении данного товара принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.04.2019 № РКТ-10418000-19/000121, товар классифицирован в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС и выставлено требование на корректировку товара № 2.

Таким образом, был выявлен факт заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании свойств и характеристик товара коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.

В первом подразделе графы 33 указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт 31 пункта 15 Инструкции № 257).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующую ему ставку таможенной пошлины.

Сведения, указанные в графе 31 спорного товара в ДТ, являются недостоверными, а именно, не заявлены следующие сведения: «имеет со стороны хвостовика обжимное соединение. С противоположной стороны контакты артикулов 12129373, 12110127, 12110847, 15418893, 15304718, 15304719, 15418891, 12124076 обеспечивают гнездовое соединение, контакты артикулов 15396712, 15304730, 13969990 имеют штыревое соединение...», которые являются классификационными признаками товара.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, при заполнении 31 графы товара № 2 по ДТ № 10418010/280219/0048490 Обществом не были соблюдены вышеуказанные требования, относящиеся к порядку заполнения декларации на товары.

Заявление неполных и недостоверных сведений в графе 31 ДТ № 10418010/280219/0048490 послужили основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, заявление Обществом недостоверных сведений в графе 33 ДТ № 10418010/280219/0048490 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений в графе 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 51 083,19 рублей (из них, ввозная таможенная пошлина 8 % - 42 569,33 рублей, НДС 20% - 8 513,86 рублей).

На основании изложенного, в деянии Общества установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации, в связи с непредставлением Обществом таможенному органу КДТ, Приволжским ЦЭД для осуществления корректировки в рамках исполнения решения о классификации от 22.04.2019 № РКТ-10418000-19/000121, 06.05.2019 совершены действия по направлению посредством информационного обмена решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10418010/280219/0048490 (товар № 2), а именно:

- графа 31 ДТ № 10418010/280219/0048490 дополнена сведениями: «Имеет со стороны хвостовика обжимное соединение. С противоположной стороны контакты артикулов 12129373, 12110127, 12110847, 15418893, 15304718, 15304719, 15418891, 12124076 обеспечивают гнездовое соединение, контакты артикулов 15396712, 15304730, 13969990 имеют штыревое соединение...»» (данные сведения являются классификационными признаками, на основании которых код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС был изменен на 8536 69 900 8, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 8% от таможенной стоимости ),

- в графу 33 внесен классификационный код 8536 69 900 8, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,

- также изменены графы 47, В ДТ в части подсчетов таможенных платежей, налогов.

Таким образом, при подаче ДТ при заполнении 31 графы по спорному товару Обществом не были соблюдены требования подпункта 29 пункта 15 Инструкции. Сведения, указанные в графе 31 в ДТ №> 10418010/280219/0048490, являются неполными, а именно, не указан классификационный признак товара.

Заявление неполных и недостоверных сведений в графе 31 ДТ послужило основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений в графе 33 ДТ № 10418010/280219/0048490 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений в графе 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 51 083,19 рублей (из них, ввозная таможенная пошлина 8% - 42569,33 руб., НДС 20% - 8513,86 руб. ).

Исходя из изложенного, в действиях Общества были усмотрены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

25.06.2019 по данному факту уполномоченным должностным лицом - главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 приволжского таможенного поста Приволжской электронной таможни в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10418000-136/2019 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

25.07.2019 уполномоченным должностным лицом таможни – начальником отдела административных расследований Приволжской электронной таможни в отношении АО «ПЭС/СКК» составлен протокол об административном правонарушении № 1041800-136/2019 (т. 3 л.д. 103-113).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество и его законный представитель были извещены надлежащим образом повесткой от 28.06.2019, полученной обществом по почте 08.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 3 л.д. 97-101).

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении 09.08.2019 уполномоченным должностным лицом Приволжской электронной таможни – заместителем начальника вынесены:

1) оспариваемое постановление от 09.08.2019 №10418000-136/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым АО «ПЭС/СКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и обществу назначен административный штраф в однократном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 51083,19 руб.

2) представление от 09.08.2019 №04-01-09/08574 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, согласно которому, руководствуясь ст. 29.13 КоАП РФ Приволжская электронная таможня потребовала безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к недопущению впредь нарушений таможенного законодательства, причин, условий, им способствующих:

1. - обсудить на совещании администрации АО «ПЭС/СКК» вопросы о неуклонном соблюдении положений таможенного законодательства с работниками предприятия, ответственными за таможенное декларирование товаров.

- принять меры, направленные на усиление контроля за порядком и правильностью совершения таможенных операций, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, в том числе в части соблюдения установленных запретов и ограничений.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении работников АО «ПЭС/СКК» и иных лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

Также в данном представлении указано на необходимость и сроки сообщения о принятых мерах и последствиях невыполнения данных обязанностей.

Оспаривая указанные постановление и представление, общество ссылается на то, что вина АО «ПЭС/СКК», равно как и само событие административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует, указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД ЕАЭС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на их классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данные доводы заявителя проверены, но отклоняются судом как необоснованные с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом.

Пункт 1 статьи 104 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным кодексом ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ указывается в числе прочего код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Абзацами 2 - 4 пункта 9, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких характеристиках недостоверны либо неполны, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

В рассматриваемом случае Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело № А43-29448/2019 по заявлению АО «ПЭС/СКК» об оспаривании решения Приволжской электронной таможни по классификации товара от 23.04.2019 № РКТ-104189000-19/000122.

В решении от 10.12.2020 по делу № А43-29448/2019 Арбитражный суд Нижегородской области указал, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо несоответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При классификации электрических соединителей необходимо установить, каким образом провод (кабель) присоединяется к соединителю с одной из сторон и какой тип соединения обеспечивается с другой стороны. Классифицирующим значением для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 или 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС является его соответствие напряжению не более 1000 В и способ соединения элементов электрической цепи. Для классификации товара в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо наличие гнездового/штыревого разъема хотя бы на одной стороне устройства, за счет которого обеспечивается электрическое соединение с иным устройством (соединение гнездового разъема со штыревым). Поскольку спорные товары на одном конце имеют штыревой либо гнездовой контакты, которые, путем непосредственного соединения обеспечивают электрический контакт между проводами, закрепленными на других концах изделий, в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС спорные товары правомерно классифицированы таможенным органом в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 по делу № А43-29448/2019 Обществом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2020 № 301-ЭС20-10588 по делу № А43-31367/2019 (с аналогичным обстоятельствами) высказал однозначную позицию о правомерности классификации таможенным органом товара в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В графе 33 товара № 2 «Контакт медный низковольтный, штампованный, на напряжение 14 В...» ДТ № 10418010/280219/0048490 декларантом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8536 90 100 0 с соответствующей ему ставкой ввозной таможенной пошлины 0 %.

В ходе осуществления таможенного контроля Приволжской электронной таможней в отношении данного товара принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.04.2019 № РКТ-10418000-19/000121, товар классифицирован в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.

В первом подразделе графы 33 указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт 31 пункта 15 Инструкции № 257).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующую ему ставку таможенной пошлины.

Сведения, указанные в графе 31 спорного товара в ДТ, являются недостоверными, а именно, не заявлены следующие сведения: «имеет со стороны хвостовика обжимное соединение. С противоположной стороны контакты артикулов 12129373, 12110127, 12110847, 15418893, 15304718, 15304719, 15418891, 12124076 обеспечивают гнездовое соединение, контакты артикулов 15396712, 15304730, 13969990 имеют штыревое соединение...», которые являются классификационными признаками товара.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, при заполнении 31 графы товара № 2 по ДТ № 10418010/280219/0048490 Обществом не были соблюдены вышеуказанные требования, относящиеся к порядку заполнения декларации на товары.

Заявление неполных и недостоверных сведений в графе 31 ДТ № 10418010/280219/0048490 послужили основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, заявление Обществом недостоверных сведений в графе 33 ДТ № 10418010/280219/0048490 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений в графе 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 51 083,19 рублей (из них, ввозная таможенная пошлина 8 % - 42 569,33 рублей, НДС 20% - 8 513,86 рублей).

На основании изложенного, в деянии Общества установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации, в связи с непредставлением Обществом таможенному органу КДТ, Приволжским ЦЭД для осуществления корректировки в рамках исполнения решения о классификации от 22.04.2019 № РКТ-10418000-19/000121, 06.05.2019 совершены действия по направлению посредством информационного обмена решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10418010/280219/0048490 (товар № 2), а именно:

- графа 31 ДТ № 10418010/280219/0048490 дополнена сведениями: «Имеет со стороны хвостовика обжимное соединение. С противоположной стороны контакты артикулов 12129373, 12110127, 12110847, 15418893, 15304718, 15304719, 15418891, 12124076 обеспечивают гнездовое соединение, контакты артикулов 15396712, 15304730, 13969990 имеют штыревое соединение...»»,

- в графу 33 внесен классификационный код 8536 69 900 8, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,

- также изменены графы 47, В ДТ в части подсчетов таможенных платежей, налогов.

Таким образом, при подаче ДТ при заполнении 31 графы по спорному товару Обществом не были соблюдены требования подпункта 29 пункта 15 Инструкции. Сведения, указанные в графе 31 в ДТ №> 10418010/280219/0048490, являются неполными, а именно, не указан классификационный признак товара.

Заявление неполных и недостоверных сведений в графе 31 ДТ послужило основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений в графе 33 ДТ № 10418010/280219/0048490 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений в графе 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 51 083,19 рублей.

Таким образом, в деянии Общества усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании товара № 2 в графе 33 ДТ № 10418010/280219/0048490 и классификационном коде данного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 51 083,19 рублей (из них, ввозная таможенная пошлина 8 % - 42 569,33 рублей, НДС 20% - 8 513,86 рублей), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, в действиях Общества подтверждено событие административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товара.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом в ДТ № 10418010/280219/0048490 недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара № 2, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 51 083,19 рублей (из них, ввозная таможенная пошлина 8 % - 42 569,33 рублей, НДС 20% - 8 513,86 рублей).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель.

Как следует из материалов дела, таможенное декларирование товаров по ДТ № 10418010/280219/0048490 осуществляло АО «ПЭС/СКК».

Таким образом, в рассматриваемой ситуации заявитель АО «ПЭС/СКК» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое

Следовательно, вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7- П, согласно которому лицо должно знать не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества однозначно не свидетельствует в рассматриваемом случае о невиновности Общества во вмененных ему административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении Таможни указано, что Общество не предприняло меры для определения правильного кода товара по ТН ВЭД, хотя имело возможность по соблюдению требований к надлежащему его декларированию.

Действия юридического лица выражаются, в том числе, и в действиях его работников (представителей), то есть тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, в этой связи все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Следовательно, Общество до подачи ДТ могло осмотреть товары, подлежащие таможенному декларированию, при необходимости отобрать образцы товара, привлечь эксперта, получению предварительного решения о классификации товара и, как следствие, достоверно заявить сведения об описании декларируемого товара. Однако Общество не воспользовалось указанными выше правами.

Таким образом, у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь юридическим лицом и профессиональным участником правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, обязано не только знать нормы таможенного законодательства, но и обеспечить неукоснительное их соблюдение, а также предвидеть негативные последствия совершения или не совершения им отдельных юридически значимых действий.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения норм и правил, какие-либо другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля Заявителя, препятствующие выполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, не уставлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Указанные обстоятельства в контексте частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют о наличии вины Общества в его совершении.

Следовательно, с учетом изложенного в действиях заявителя материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Вмененное Заявителю правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых и товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений. В данном случае, устранение допущенного нарушения осуществлено таможенным представителем уже после выявления в результате осуществления таможенными органами таможенного контроля. Наличие обстоятельств исключительного характера, которые привели к совершению правонарушения, Заявителем не представлено, а также не указано при обращении в Арбитражный суд Самарской области.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Обществом заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, установленного оспариваемым постановлением на 50% до 25541,6 руб. При этом общество ссылается, что штраф по оспариваемому постановлению в однократном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 51083,19 руб. является для заявителя значительным, не соответствует совершенному правонарушению, поскольку деяние содержит некоторые признаки малозначительности в следствие отсутствия причинения вреда охраняемым законом интересам при отсутствии фактического ущерба. Общество ссылается на то, что безотлагательно исполнило вынесенное таможенным органом представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также подал скорректированную ДТ № 10418010/280219/0048490 и оплатил доначисленные суммы таможенных платежей и налогов. Общество по сути указывает на необходимость назначения административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть в размере минимальной санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, но при этом ссылается на положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако ссылку заявителя на положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает необоснованной, поскольку ч. 3.2 ст. 4.1 предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако в рассматриваемом случае размер административного штрафа для юридического лица составлил менее ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет: 51 083,19 рублей, то есть в пределах, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и не в максимальном размере.

В ходе производства по делу в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность Общества, установлены не были.

Однако Приволжской электронной таможней при рассмотрении административного дела учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества.

Из материалов дела следует, что размер административного штрафа, равный однократной сумме неуплаченных таможенных платежей, определен таможенным органом с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленной в материалы дела справке на дату совершения административного правонарушения (28.02.2019) Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ вступившими в законную силу постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары 16.01.2018 (вступило в законную силу 10.02.2018 года), постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары 19.06.2018 (вступило в законную силу 10.10.2018 года), постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары 09.08.2018 года (вступило в законную силу 04.09.2018), постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары 20.12.2018 (вступило в законную силу 24.01.2019 года), что подтверждается справкой от 25.07.2019 о привлечении лица к административной ответственности и копиями постановлений судов.

Поскольку в данном случае правонарушение Обществом совершено до истечения одного года со дня окончания исполнения указанных постановлений, что не оспаривалось заявителем, то Таможней обоснованно наложен штраф с учетом отягчающего вину обстоятельства.

В этой связи наложение взыскания на Заявителя в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, является соразмерным содеянному и соответствующим принципам дифференцированности, справедливости наказания и индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, даже с учетом приведенных обществом смягчающих обстоятельств, поскольку из материалов дела видно, что однородные нарушения совершаются обществом систематически, что не может поощряться снижением санкций. Снижение в рассматриваемой ситуации размера административного штрафа не будет способствовать профилактике нарушений со стороны общества, а будет лишь попустительствовать в их совершении.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Более того, лишь назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку не имеется совокупности условий, предусмотренной данной нормой, ввиду того, что общество ранее привлекалось уже к административной ответственности.

Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Административное наказание в виде штрафа в размере 51083,19 руб. в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 211 АПК РФ поскольку оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции таможенного органа, уполномоченным лицом, соответствует закону, оснований для его признания незаконным и отмены, признания недействительным не имеется, в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

В данном случае оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены конкретные нарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности, учитывая, что административный орган в силу статьи 29.13 КоАП РФ вправе внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд считает, что данное представление является законным и обоснованным, принято административным органом в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным представление от 09.08.2019 №04-01-09/08574 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений следует отказать.

На основании ст. 208 АПК РФ госпошлина по рассматриваемому спору уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 208, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова