Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А74-840/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-840/2018
г. Красноярск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2018года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2018года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия участвует:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Белоусова Владислава Владиславовича:Заборовская Н.Н., представителя по доверенности от 30.03.2018 (л.д.55),

в судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Владислава Владиславовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 сентября 2018 года по делу № А74-840/2018, принятое судьёй Ищенко Е.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Каблуков Дмитрий Алексеевич (далее – истец, ИП Каблуков Д.А.) (ИНН 190207271254) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Белоусову Владиславу Владиславовичу (далее – ответчик, ИП Белоусов В.В.) (ИНН 190203260283, ОГРНИП 304190226600011) о признании договора аренды № 1/2017 от 01.02.2017 прекращённым (расторгнутым) с 10.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что поскольку в пункте 2.1 договора согласовано условие о возможности без указания причин отказа любой стороны от договора, такой отказ арендатором заявлен в пределах установленного срока действия договора (до истечения срока договора), отказ получен арендодателем также в пределах действия договора, то обстоятельство незначительного нарушения истцом трехмесячного срока предупреждения об отказе от продления действия договора - на 9 дней не может ограничить право арендатора на прекращение арендных отношений, которое предусмотрено договором и не нарушает прав арендодателя. По мнению ответчика, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, постановлен при неправильном применении норм материального права. ИП Каблуков Д.А. уведомил о своем отказе от продления договора письмом от 19.10.2017 исх.№12, то есть с нарушением трехмесячного срока, в связи с чем, довод арбитражного суда о том, что нарушение Каблуковым Д.А. трехмесячного срока уведомления об отказе от продления договора не нарушает прав ИП Белоусова В.В. несостоятелен. Также несостоятелен довод арбитражного суда о прекращении договора аренды в связи с односторонним отказом арендатора ввиду утраты интереса в использовании помещения по причине прекращения предпринимательской деятельности (прекращение статуса индивидуального предпринимателя), поскольку, во-первых, причина отказа от исполнения договора не является существенным для дела обстоятельством, тем более, что фактически статус предпринимателя Каблуков Д.А. утратил лишь 09.04.2018, то есть спустя почти пять месяцев с даты направления уведомления об отказе от договора; во-вторых, право на отказ от договора в любое время арендатору не предоставлено ни законодательством, ни договором, соответственно договор должен считаться продленным на новый срок.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрению назначено на 10.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 09.11.2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.02.2017 заключён договор аренды № 1/2017 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, расположенное в жилом доме, находящеееся по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Центральный мкр-н, д. № 1, помещение 58Н, а арендатор – принимает его и обязуется осуществлять пользование в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора передаваемое в аренду нежилое помещение является комнатой, указанной на поэтажном плане технического паспорта (приложение к договору) под № 1 полезной площадью 24,3 кв.м. с местами общего пользования (помещения №№ 3, 4, 5, 7), целевое назначение помещения – коммерческая деятельность.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен на 11 месяцев. Если за 3 месяца до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Количество указанных продлений срока действия договора не ограничено.

Порядок возврата нежилого помещения согласован сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым арендатор обязуется возвратить арендодателю нежилое помещение в состоянии, обусловленном договором, не позднее дня истечения срока аренды, исполнив перед этим все свои обязанности, предусмотренные договором. Арендодатель вправе отказаться от приемки нежилого помещения у арендатора в случае нарушения арендатором условий пунктов 4.3.7 – 4.3.8 и 4.3.11 договора, а также наличия задолженности арендатора по оплате платежей или невыполнения возникших обязательств, предусмотренных разделом 6 договора, и воздерживаться от приемки нежилого помещения вплоть до исполнения арендатором указанных обязанностей. Такой отказ не будет считаться продлением срока аренды.

В соответствии с пунктом 7.3 договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в установленном договором порядке.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств, предусмотренных договором (пункт 8.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2017 помещение передано в аренду истцу.

Истец вручил ответчику 19.10.2017 уведомление № 12 о прекращении действия договора, в котором уведомил ответчика об отказе от продления действия договора в связи с закрытием предпринимательской деятельности, указав, что обязательства арендатора по договору прекращаются 31.12.2017.

ИП Каблуков Д.А. 26.12.2017 письмом № 69, пригласил ответчика 29.12.2017 для приема-передачи помещения по договору в связи с истечением срока аренды помещения 31.12.2017 (вручил Саенко Е.Ю офис «Ю. А. Партнер»).

ИП Белоусов В.В. в ответ на указанное письмо сообщил истцу, что получил письмо от 19.10.2017, в котором истец выразил намерение расторгнуть договор, но указал, что 01.10.2017 договор продлился на 11 месяцев и прекратит свое действия 01.09.2018. Пояснил, что готов рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора при условии надлежащего исполнения истцом всех обязательств по договору. В письме сообщил, что в помещении разрушена половая плитка, повреждены стены, сломана мебель, выключатели покрыты слоем грязи, в связи с чем, предложил устранить нарушения и произвести соответствующую уборку (письмо от 02.01.2018).

Истец в письме от 08.01.2018 № 1 сообщил ответчику о том, что в срок до 10.01.2018 будет произведена уборка арендуемого помещения и пригласил представителя ответчика 10.01.2018 для приемки помещения и подписания акта приема-передачи (письмо получено 09.01.2017 Саенко Е.Ю. офис «Ю. А. Партнер»).

В письме от 11.01.2018 № 2, врученном ответчику 11.01.2018, истец сообщил о том, что 26.12.2017 освободил арендуемое помещение, в котором проведена уборка, покрашены полы, укреплен плинтус, заменена разрушенная плитка, просил направить представителя 12.01.2018 в 14 часов 00 минут местного времени для приемки помещения и подписания акта приема-передачи.

В претензии от 12.01.2018 (получена истцом 13.01.2018) ответчик указал, что получил письмо, в котором арендатор намерен расторгнуть договор аренды, указал на нарушение истцом срока предупреждения об отказе от договора, предложил исполнить обязательства по договору, оплатить задолженность за январь 2018 года и коммунальным платежам.

Сопроводительным письмом № 3 от 15.01.2018 (вручено представителю ответчика по доверенности от 10.06.2016 Доценко А.А. 15.01.2018) истец сообщил, что помещение освобождено 26.12.2017, в помещении проведен текущий ремонт, направил два экземпляра акта приема-передачи помещения и просил в трехдневный срок один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта возвратить в его адрес.

ИП Каблуков Д.А. 17.01.2018 повторно направил ИП Белоусову В.В. письмо от 16.02.2018 № 4 аналогичного содержания с двумя экземплярами акта приема-передачи, просил в трехдневный срок со дня их получения возвратить один экземпляр подписанного и заверенного печатью акта приема-передачи (получено ответчиком по почте 20.01.2018).

Ответчик в телеграмме от 25.06.2018 отказался от исполнения договора аренды в связи с неисполнением истцом обязательств по договору (оплата арендных платежей в установленный срок) с 29.06.2018. Телеграмма получена матерью истца.

Указывая на то, что ответчик возражает против прекращения арендных отношений по инициативе арендатора, намеренно не принимает арендованное помещение и начисляет арендную плату, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о признании договора прекращенным (расторгнутым) с 10.01.2018 в связи с односторонним отказом от договора арендатором.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из условий договора аренды, в пункте 2.1 стороны определили, что договор заключен на 11 месяцев. При этом указано, что, если за 3 месяца до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В пункте 8.3 договора указано, что договор вступает в силу со дня подписания и действует до исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 17.09.2018 представители сторон пояснили, что проект договора изготавливал арендодатель ИП Белоусов В.В. Выясняя действительную волю сторон относительно установления действия договора, представитель ИП Белоусова В.В. пояснил, что считает договор срочным – заключенным на 11 месяцев, о чем указано в пункте 2.1, в котором также предоставлено право сторон на отказ от договора за три месяца до окончания срока аренды; редакция пункта 8.3 договора по смыслу предполагает, что окончание действия договора не освобождает стороны от исполнения взятых на себя обязательств. Аналогичной позиции придержались представитель истца и истец.

Исходя из заложенного сторонами смысла и из толкования условий договора, а также вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные вопросы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в пункте 2.1 договора стороны определили его срок действия - 11 месяцев, в связи с чем признал, что договор аренды заключен сторонами на определенный срок, то есть является срочным.

Этот вывод подтверждается и последующими действиями сторон. Договор не проходил государственную регистрацию в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен на срок менее 1 года, в связи с чем, считается заключенным с момента его подписания исходя из пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ), пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 (далее - Обзор).

Как уже было отмечено выше, договор аренды заключен сторонами на определенный срок, то есть является срочным, в связи с чем, для признания права истца (арендатора) на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, необходимо установить в заключенном договоре аренды соответствующее условие.

Как было указано выше, стороны установили срок действия договора 11 месяцев и определили возможность не только продления действия договора, но и право на односторонний отказ от исполнения договора в пределах установленного срока его действия (11 месяцев), в том числе возможность арендатора отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендодателя, а в случае, если указанный отказ не поступит, действие договора будет считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В силу требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от договора должен быть выражен в письменной форме и достаточно определенно выражать намерение сделавшего его лица считать обязательство прекращенным.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, исходя из буквального толкования условий договора (п 2.1) следует, что если за 3 месяца до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Количество указанных продлений срока действия договора не ограничено.

Как следует из материалов дела, в письме от 19.10.2017 № 12 арендатор однозначно выразил свою волю, уведомил арендодателя о прекращении действия договора, в котором сообщил ответчику об отказе от продления действия договора, указав, что обязательства арендатора по договору прекращаются 31.12.2017.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ИП Каблуков Д.А. уведомил о своем отказе от продления договора письмом от 19.10.2017 исх.№12, то есть с нарушением трехмесячного срока.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в пункте 2.1 договора согласовано условие о возможности без указания причин отказа любой стороны от договора, такой отказ арендатором заявлен в пределах установленного срока действия договора (до истечения срока договора), отказ получен арендодателем также в пределах действия договора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельство незначительного нарушения истцом трехмесячного срока предупреждения об отказе от продления действия договора – на 9 дней (по условиям договора, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Каблуков Д.А. должен был уведомить ИП Белоусова В.В. об отказе от продления договора 10.10.2017, фактически уведомил 19.10.2017) не может ограничить право арендатора на прекращение арендных отношений, которое предусмотрено договором, и не нарушает прав арендодателя, в связи с чем, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что условия продления действия договора на 11 месяцев в данном случае не наступили и действие договора аренды прекратилось в связи с односторонним отказом арендатора ввиду утраты интереса в использовании помещения по причине прекращения предпринимательской деятельности (прекращение статуса индивидуального предпринимателя), поэтому довод ответчика о продлении действия договора на 11 месяцев является необоснованным.

Согласно условиям пункта 2.1 договора, последний день срока действия договора выпадает на 01.01.2018 (выходной день), однако, принимая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем срока действия договора являлось 09.01.2018, договор аренды № 1/2017 от 01.02.2017 прекратил свое действие 10.01.2018 на основании статьи 450.1 ГК РФ и пункта 2.1 договора.

Судом первой инстанции также обосновано учтено, что пунктом 5.2 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки нежилого помещения у арендатора в определенных договором случаях, при этом стороны указали, что такой отказ не будет считаться продлением срока аренды.

При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что такой отказ нарушает права ИП Белоусова В.В., суд апелляционной инстанции учитывает положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, что также подтверждает отсутствие нарушения прав арендодателя по получению арендной платы до фактического возврата истцом имущества, переданного ему в аренду по прекращенному договору, если не будет установлено уклонение арендодателя от приемки помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда первой инстанции о прекращении договора аренды в связи с односторонним отказом арендатора ввиду утраты интереса в использовании помещения по причине прекращения предпринимательской деятельности (прекращение статуса индивидуального предпринимателя) также не могут быть признаны обоснованными.


Ответчик (арендатор) расторг спорный договор в одностороннем порядке на основании части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допустимость отказа от исполнения договора аренды во внесудебном порядке в предусмотренных соглашением сторон случаях не противоречит существу арендного обязательства, что подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-53452/2014, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, 16.02.2010 N 13057/09, в п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В данном случае сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса.

Договор, содержащий спорное условие, подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны арендатора.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года по делу № А74-840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Д.И. Шелег