Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А46-7358/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7358/2015
15 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8705/2018) общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2015 по делу № А46-7358/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец)

к ООО «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Глобус» – директор ФИО1 на основании решения от 23.07.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента – ФИО2 по доверенности № Исх-ДИО/4846 от 28.03.2018 сроком действия 1 год (удостоверение),



установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-8150 за период с 07.12.2012 по 31.05.2015 в сумме 683 294 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2015 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, на то, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, и на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

По мнению суда первой инстанции, Департамент правомерно определил размер арендных платежей исходя из положений решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» с учетом изменений, внесенных в такой нормативный акт, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Глобус» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 апелляционная жалоба ООО «Глобус» возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного Обществом срока на подачу такой жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2018 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Глобус» к производству.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2018 указано на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении Общества о начавшемся судебном процессе и об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ввиду истечения установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого шестимесячного срока.

С учетом обозначенного выше указания, определением от 18.07.2018, вынесенным после поступления дела № А46-7358/2015 из суда округа в Восьмой арбитражный апелляционный суд, судом апелляционной инстанции восстановлен срок подачи апелляционной жалобы ООО «Глобус» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2015, соответствующая жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2018, на 14 час. 50 мин.

25.07.2018 Обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением доказательств направления таких дополнений в адрес Департамента.

Обосновывая требования апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), её податель указывает на то, что в письме от 14.11.2014 № 18616 Департамент не только согласился на прекращение договора аренды земельного участка по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления, но и подтвердил отсутствие задолженности по арендным платежам и пени на дату прекращения договора аренды, на то, что 15.01.2015 между Департаментом и Обществом подписано соглашение к договору аренды земельного участка о прекращении его действия с 15.01.2015, в котором истец также подтвердил отсутствие задолженности по арендным платежам, и на то, что соответствующий земельный участок возвращен Департаменту по акту приема-передачи от 15.01.2015.

Податель жалобы указывает, что отсутствие у ООО «Глобус» задолженности по арендным платежам подтверждается ежемесячными платежными поручениями за период с 14.11.2012 по 24.12.2014, что по состоянию на 01.01.2015 у ООО «Глобус» имелась переплата по арендным платежам в размере 21 202 руб. 69 коп., что задолженность в сумме 267 666 руб. 43 коп. неправомерно начислена Департаментом за период после расторжения договора аренды (с января по ноябрь 2015 года), и что задолженность в сумме 579 025 руб. 47 коп. также начислена в отсутствие на то законных оснований, поскольку уведомление от 29.12.2014 № исх-ДИО/22071 направлено после подписания соглашения о расторжении договора аренды и по адресу, по которому ООО «Глобус» не зарегистрировано.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней (в пункте 2 просительной части) Обществом также заявлено о повороте исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2015 по делу № А46-7358/2015 путем взыскания с Департамента в пользу ООО «Глобус» 32 639 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Глобус» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также уточнил, что не поддерживает требование апелляционной жалобы, заявленное в пункте 2 просительной части жалобы (и дополнений к жалобе), о повороте исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2015 по делу № А46-7358/2015.

Представителем Общества в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к дополнениям к апелляционной жалобе (акта сверки по договору № Д-Кр-31-8150 от 23.09.2009 по состоянию на 09.07.2018), а также дополнительных доказательств, представленных в судебном заседании (акт сверки по договору № Д-Кр-31-8150 по состоянию на 26.11.2015, письмо ООО «Глобус» от 14.10.2014 исх. № 1, письмо Департамента от 14.11.2014 № Исх-ДИО/18616, соглашение от 15.01.2015 к договору № Д-Кр-31-8150, акт приема-передачи земельного участка от 15.01.2015, платежные поручения (26 шт.), выписка операций по лицевому счету за период с 09.04.2018 по 12.04.2018).

В целях полного и всестороннего установления и оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а также с учетом того, что перечисленные выше документы представлялись ответчиком суду первой инстанции в рамках рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, и руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное выше ходатайство Общества и приобщил к материалам дела дополнительно приложенные к апелляционной жалобе и дополнительно представленные в судебное заседание документы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Департаментом суду апелляционной инстанции не представлен.

В устном выступлении в судебном заседании представитель Департамента выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ООО «Глобус», просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), заслушав представителей Департамента и ООО «Глобус», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.


23.09.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Глобус» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-8150 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок общей площадью 5520 кв.м, с кадастровым номером 55:36:130126:3476, местоположение которого установлено в 220 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 22 Декабря, д. 100, для строительства комплекса автосервиса (т.1 л.д.14-17).

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату получателю ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца.

Пунктом 2.3 Договора определено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора размер арендной платы также пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или в случае изменения разрешенного вида использования участка в соответствии с требованиями законодательства.

Изменение размера арендной платы и порядка её внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 23.10.2009 участок с кадастровым номером 55:36:130126:3476 площадью 5520 кв.м. передан в пользование ООО «Глобус» (т.1 л.д.18).

23.07.2012 сторонами Договора заключено дополнительное соглашение к Договору (зарегистрировано в установленном порядке 27.08.2012), в соответствии с которым пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за предоставленный участок с 01.01.2012 составляет 5 731 руб. 09 коп. в месяц, с 24.10.2012 составляет 22 924 руб. 38 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к соглашению (т.1 л.д.26)

Приложением к соглашению от 23.07.2012 предусмотрено, что размер арендной платы рассчитывается в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» по формуле: А=Ц*К1*К2*КЗ*/100/12, где Ц – кадастровая стоимость земельного участка, К1 – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К2 – коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, К3 – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (т.1 л.д.27).

Постановлением Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п установлены новые значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

С учетом указанных изменений, 20.01.2015 Департаментом в адрес Общества направлено для подписания соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-8150 от 23.09.2009 по перерасчету арендной платы (т.1 л.д.7-11).

Подписанный экземпляр соответствующего соглашения в материалах дела отсутствует.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего изменение порядка расчета размера ежемесячных арендных платежей, Департаментом произведен перерасчет арендной платы по Договору в соответствии с указанными выше изменениями порядка исчисления арендной платы в соответствии с целью использования участка, по результатам которого в период с 07.12.2012 по 31.05.2015 размер арендной платы в месяц составил 45 848 руб. 76 коп.

В результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности ООО «Глобус» по договору аренды земельного участка от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150 за период с 07.12.2012 по 31.05.2015 составила 683 294 руб. 43 коп. (т.1 л.д.6).

Указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150 в размере 683 294 руб. 43 коп., Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

25.08.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.


Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 договора от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150 размер арендной платы за предоставленный участок определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату получателю ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца.

Пунктом 2.3 Договора определено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора размер арендной платы также пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или в случае изменения разрешенного вида использования участка в соответствии с требованиями законодательства.

При этом в силу пункта 2.5 Договора изменение размера арендной платы и порядка её внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Приложением к соглашению от 23.07.2012 к Договору предусмотрено, что размер арендной платы рассчитывается в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» по формуле: А=Ц*К1*К2*КЗ*/100/12, где Ц – кадастровая стоимость земельного участка, К1 – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К2 – коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, К3 – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела акта сверки по договору от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150 по состоянию на 26.11.2015 (составленного Департаментом в одностороннем порядке) и расчета доплаты по Договору (приложенного к исковому заявлению) и по существу не оспаривается самим истцом, арендные платежи по названному выше договору аренды в размерах, рассчитанных в соответствии с порядком, установленным Договором и дополнительными соглашениями к нему, в течение срока действия Договора и, в том числе, в период с 07.12.2012 по 31.05.2015, уплачивались Обществом в полном размере и в установленные сроки, и что у ООО «Глобус» отсутствовала задолженность перед контрагентом по договору аренды от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150.

Исковые требования Департамента основаны на том, что Обществом не производилась оплата арендных платежей в период с февраля по ноябрь 2015 года, и на том, что постановлением Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п установлены новые значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, что является основанием для перерасчета платежей по Договору за период с 07.12.2012 по 31.05.2015 исходя из значений элементов формулы, вновь установленных названным выше нормативным актом.

Соответствующий перерасчет арендных платежей по Договору с учетом обозначенных выше обстоятельств впервые осуществлен истцом 20.01.2015, в связи с направлением уведомления № Исх-ДИО/2207 о заключении дополнительного соглашения к Договору (т.1 л.д.7, 8).

Вместе с тем, Департаментом необоснованно не учтено следующее.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

15.01.2015 между Департаментом и ООО «Глобус» заключено соглашение к договору аренды от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150, в соответствии с которым Договор считается прекратившим свое действие с 15.01.2015 (т.2 л.д.15).

Соответствующее соглашение заключено в связи с направлением Обществом в адрес Департамента уведомления от 14.10.2014 о расторжении Договора, заключенного на неопределенный срок (т.2 л.д.13), а также ввиду отсутствия возражений со стороны Департамента по вопросу о расторжении Договора (письмо от 14.11.2014 – т.2 л.д.14); соглашение от 15.01.2015 подписано и заверено оттисками печати как со стороны ООО «Глобус», так и со стороны Департамента.

Более того, в материалах дела имеется акт приема-передачи земельного участка от 15.01.2015, в соответствии с которым стороны договора от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150 произвели прием и передачу земельного участка площадью 5520 кв.м. с кадастровым номером 55:36:130126:3476. Указанный акт также подписан представителями и заверен оттисками печатей обеих сторон Договора (т.2 л.д.16).

Документально подтвержденных доводов о недостоверности обозначенных выше документов или о незаключенности соглашения от 15.01.2015 в ходе производства по настоящему делу Департаментом не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по договору аренды от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150 прекратились 15.01.2015 в связи с заключением соглашения о расторжении Договора и в связи с возвратом арендуемого объекта арендодателю.

Так, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и существует в течение периода использования такого имущества.

Как следствие, после возвращения имущества, являющегося объектом аренды, арендодателю (Департаменту), то есть применительно к рассматриваемому случаю – после 15.01.2015, обязательство арендатора (ООО «Глобус») по внесению арендных платежей прекращается, и основания для начисления или доначисления арендной платы по Договору отсутствуют.

Таким образом, начисление Департаментом арендных платежей за период с 16.01.2015 по 31.05.2015, то есть за период после заключения соглашения о расторжении договора от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150 и после возвращения арендуемого имущества арендодателю, не может быть признано правомерным.

При этом то обстоятельство, что государственная регистрация соглашения от 15.01.2015 о расторжении Договора осуществлена только 16.11.2015 (см. штамп регистрирующего органа на экземпляре соглашения – т.2 л.д.15), не отменяет и не изменяет сформулированный выше вывод, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время по общему правилу, в силу положений пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что момент заключения договора аренды, как и момент расторжения такого договора, определяется для сторон договора именно моментом согласования всех существенных условий сделки в едином письменном документе, подписанном обеими сторонами Договора.

Кроме того, как уже указывалось выше, обязательство по уплате арендных платежей существует у арендатора только в период с момента передачи соответствующего имущества в пользование арендатору и до момента возврата такого имущества арендодателю.

При таких обстоятельствах, поскольку Департаментом не оспорен факт возврата Обществом земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3476, арендуемого по договору от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150, в соответствии с актом от 15.01.2015, постольку правовые основания для начисления арендных платежей в соответствии с условиями Договора за период после 15.01.2015 отсутствуют.

В то же время по состоянию на момент подписания сторонами соглашения о расторжении Договора и на момент возврата арендуемого имущества арендодателю (то есть по состоянию на 15.01.2015) задолженность по арендным платежам у ООО «Глобус» отсутствовала, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, согласно данным актов сверок по Договору по состоянию на 26.11.2015 и по состоянию на 09.07.2018 (приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции), на 01.01.2015 у ООО «Глобус» имелась переплата по платежам по соответствующему договору в сумме 21 202 руб. 69 коп.

Факт регулярного (ежемесячного) и полного (в размере, установленном Договором) внесения Обществом арендных платежей по Договору за период с 07.12.2012 по 01.01.2015 подтверждается также имеющимися в деле платежными поручениями (т.2 л.д.17-41).

При этом оплата Обществом аренды имущества по Договору за период с 01.01.2015 по 15.01.2015 (то есть за период использования имущества до момента его возврата арендодателю) произведена в соответствии с платежным поручением № 96 от 24.12.2014, также имеющимся в деле (т.2 л.д.42).

Доводов о недостаточности суммы, внесенной на основании указанного платежного поручения, для оплаты аренды за период до момента заключения соглашения о расторжении Договора, Департаментом в ходе судебного разбирательства по делу не заявлено, соответствующих расчетов, подтверждающих обозначенное обстоятельство не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соглашении от 15.01.2015 о расторжении договора от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150 (как и в акте приема-передачи земельного участка от 15.01.2015) отсутствует указание на какую-либо задолженность ООО «Глобус» по арендным платежам за время действия Договора.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по состоянию на 15.01.2015, являющееся датой прекращения действия договора аренды от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150 и прекращения обязательств сторон по такому Договору, у ООО «Глобус» отсутствовала задолженность по арендным платежам, а в период после 15.01.2015 у Департамента не имелось правовых оснований для начисления и доначисления Обществу арендных платежей (вне зависимости от основания доначисления) ввиду прекращения самого Договора.

Как следствие, доначисления по Договору, указанные в уведомлении № Исх-ДИО/2207, направленном 20.01.2015, и в расчете задолженности по Договору, приложенном к исковому заявлению Департамента, не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства.

Как обоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе, в период с 07.12.2012 по 15.01.2015 (то есть в период действия Договора и наличия у Департамента прав и обязанностей арендодателя) истец не уведомлял Общество об изменении размера арендной платы и о наличии у ООО «Глобус» задолженности по арендным платежам.

Соответствующее уведомление не предоставлено Департаментом Обществу, в том числе, и при заключении соглашения от 15.01.2015 о расторжении договора от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150.

Так, уведомление № Исх-ДИО/2207 направлено Департаментом только 20.01.2015 (то есть уже после заключения соглашения о расторжении Договора и после подписания акта приема-передачи земельного участка, по которому арендуемый участок с кадастровым номером 55:36:130126:3476 возвращен Департаменту).

Более того, из текста уведомления № Исх-ДИО/2207, а также из списка внутренних почтовых отправлений от 20.01.2015 усматривается, что соответствующее уведомление направлено по адресу, по которому ООО «Глобус» не располагалось, а именно: <...> (т.1 л.д.7, 8-9), в то время как адресом места нахождения Общества является <...> (см. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц – т.1 л.д.32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с пунктом 2.5 Договора изменение размера арендной платы и порядка её внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору, суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт изменения нормативных правовых актов, определяющих порядок исчисления арендных платежей по договору от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150, в рассматриваемом случае не является достаточным законным основанием для доначисления ООО «Глобус» задолженности по Договору в период после прекращения последнего.

При этом позиция истца об обратном, ошибочно поддержанная судом первой инстанции, не основана на нормах права.

Так, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Так, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик является добросовестным участником арендных отношений, и что задолженность по Договору, указанная в данном случае Департаментом, образовалась по причине бездействия истца, своевременно не известившего ответчика об изменении размера арендной платы на основании вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, с учетом указанного, поскольку уведомление об увеличении размера арендных платежей по договору от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150 и соответствующие доначисления подготовлены Департаментом после прекращения обязательств по Договору и при этом не направлены и не переданы в распоряжение Общества, как арендатора, постольку такие доначисления не могут быть признаны правомерными и допустимыми с позиции соблюдения принципа стабильности гражданского оборота и баланса интересов его участников.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ООО «Глобус» долга по договору аренды земельного участка от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при вынесении решения выяснил не все обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд Омской области не принял во внимание и не оценил по существу соглашение от 15.01.2015 о расторжении договора от 23.09.2009 № Д-Кр-31-8150, в связи с чем, не установил существенное для дела обстоятельство в части момента прекращения обязательств по Договору.

Указанное, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Глобус».

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы ООО «Глобус» фактически не понесло расходы на уплату государственной пошлины, поскольку Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда.

С учетом указанного, основания для взыскания с Департамента в пользу ООО «Глобус» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Кроме того, соответствующая сумма государственной пошлины не подлежит взысканию с Департамента в доход федерального бюджета, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2015 по делу № А46-7358/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.П. Кливер

Судьи


А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова