Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А68-10227/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

 Дело № А68-10227/2023

                                                                        20АП-6782/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025       

Постановление изготовлено в полном объеме  29.01.2025          


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Лазарева М.Е. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» –ФИО1 (доверенность от 09.12.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2024 по делу № А68-10227/2023, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (г. Москва,                       ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Тульская область, д. Малахово, ИНН <***>,                   ОГРНИП <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИКА-Т» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (Тульская область, р.п. Заокский), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме                         568 749 руб. 37 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2023, неустойки в размере                             187 699 руб. 06 коп. за период с 02.10.2022 по 26.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – истец, ООО «МСК-НТ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с места накопления (контейнерной площадки) в сумме 568 749 руб. 37 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2023, неустойки в размере              187 699 руб. 06 коп. за период 02.10.2022- 26.07.2023, расходов по оплате госпошлины в размере 18 128 руб.

Арбитражным судом Тульской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью                «ЭКОЛОГИКА-Т», ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2024 исковые требования удовлетворены, судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалоб, ссылаясь на Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641», Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО № 3 от 28.04.2018 между ООО «МСК-НТ» и Минприроды Тульской области, статьи 9, 10,  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», указывая, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком заключен 22.06.2023, а факт оказания услуг в спорный период не подтвержден документально, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «МСК-НТ» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просил отставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 ООО «МСК-НТ» (истец, региональный оператор) приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, являются общеизвестными, не оспариваются ответчиком и в соответствии со статьями 65, 69, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) являются доказанными.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...> (продуктовый магазин с вывеской «Визит»), торговая площадь помещения составляет 145 кв.м.

Указывая, что в период с 01.01.2020 по 30.06.2023 ответчику региональным оператором, оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 568 749 руб. 37 коп., которые ответчиком не оплачены, а направленная в его адрес претензия № ТФ-П/ЮЛ-23/5941 от 03.07.2023 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 443, 445, 446,  329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», статьями 1, 2, 13.4, 23, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктами 8 (4) – 8 (5), 8 (11), 8 (15), 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156),  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 № 93 (далее – Приказ № 93), постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 60, 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, что правоотношения сторон в спорный период регулировались типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что условия публичной оферты опубликованы 05.12.2018 на официальном сайте ООО «МСК-НТ» в сети Интернет (http://tula.msk-nt.ru/), а также в газете «Тульские известия» № 181 от 07.12.2018.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 № 93 и составляют 0,35 куб. м/год на один земельный участок.

ООО «МСК-НТ» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области (за исключением муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов) на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 24.04.2018 и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 № 3, заключенного им с Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

Единственной организацией, имеющей право с 01.01.2019 по 31.12.2026 оказывать услуги по обращению с ТКО на территории Тульской области в указанной зоне деятельности является ООО «МСК-НТ» на основании соглашения № 3 от 28.04.2018, заключенного с министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

Региональный оператор ООО «МСК-НТ» обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2026 в полном соответствии с принятой региональной программой и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с положениями статей 443, 445 ГК РФ, пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ ООО «МСК-НТ» является единственным уполномоченным субъектом на территории Тульской области, осуществляющим услугу по обращению с ТКО.

Ответчик является образователем ТКО и в силу пункта 4 статьи 24.7 Закона                      № 89-ФЗ обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Обязанность по оплате услуг регионального оператора возникла у всех потребителей с 01.01.2019, т.е. с момента начала оказания услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, с 01.01.2019 деятельность по обращению твердых коммунальных отходов на территории Тульской области, за исключением г. Тулы, Киреевского и Щекинского районов, вправе осуществлять только ООО «МСК-НТ», в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по заключению договора с региональным оператором с 01.01.2019, так как с указанного момента распоряжаться своими отходами он вправе только посредством услуг, оказываемых ООО «МСК-НТ».

Из статьи 1 закона № 89-ФЗ следует, что к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Таким образом, законодатель исходит из презумпции образования ТКО в процессе предпринимательской деятельности.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами носит публичный характер, ООО «МСК-НТ» осуществляет свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования Заокский район как региональный оператор, который оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора и, следовательно, вправе требовать их оплаты.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что, расчеты между сторонами должны производиться на условиях типового договора по месту накопления ТКО, исходя из нормативов накопления.

Принимая во внимание тот факт, что региональным оператором обслуживаются все общедоступные контейнерные площадки, а также учитывая обязанность ответчика складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Тульской области, суд пришёл к выводу о том, что ответчик имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к нему контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесенной в установленном законом порядке в территориальную схему Тульской области.

Доводы ответчика о том, что вывоз ТКО с территории ответчика осуществлялся ООО «Экологика-Т» на основании договора № 15-07-2022 от 15.07.2022 правомерно отклонены судом области, поскольку указанное юридическое лицо не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и не вправе законно размещать отходы на объектах размещения и обработки отходов, установленных территориальной схемой обращения с отходами. Ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с заключением договора на оказание услуг по вывозу отходов с ООО «Экологика-Т», доказательств раздельного накопления отходов, в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что предметом договора № 15-07-2022 является оказание услуг по вывозу отходов потребления, отходов сельского хозяйства, отходы строительства и ремонта 4 и 5 класса опасности, а представленные счета на оплату № 216 от 31.05.2023,  № 562 от 31.10.2022  не содержат документального подтверждения об исполнении и оплате, также согласно ответу прокуратуры Заокского района от 25.06.2024 года                          № 114М-2024 указанное юридическое лицо услуги по вывозу ТКО на территории Заокского района Тульской области не осуществляет.

 При этом лицензия ООО «Экологика-Т» выдана Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области 17.08.2017г. № (71)-4214-СТ, только на осуществления сбора и транспортировки отходов 4 класса опасности с узким перечнем наименований отходов по федеральному классификационному каталогу, тогда как для осуществления деятельности по обращению с ТКО необходимо лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставленной региональным оператором в спорный период.

При этом, ИП ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию коммунальных отходов законными способами, а также осуществления деятельности без образования ТКО.

Учитывая, что истцом обслуживаются все контейнерные площадки, включенные в территориальную схему обращения с отходами и в силу того, что объект недвижимости расположенный по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет свою деятельность, включен в территориальную схему обращения с отходами в качестве источника образования ТКО, принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждён представленными в дело доказательствами, в том числе представленными в электронном виде отчётами о движении транспортных средств, суд пришёл к выводу о том, что факт оказания ответчику услуг является доказанным.

Судом учтено, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Судом принято во внимание, что условиями типового договора, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1156, в частности разделом VI определен порядок фиксации нарушений допущенных региональным оператором при исполнении своих обязательств на оказание услуг по обращению с ТКО. Доказательств таких нарушений ответчиком в материалы дела не представлено.

Определяя размер задолженности суд исходил из того, что единый тариф на услуги ООО «МСК-НТ» по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 № 42/1 (в редакции Постановления 15/3 от 28.05.2019) и составляет 747,62 руб. за куб. м на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

На период с 01.01.2020 по I полугодие 2021 г. тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 20.12.2019 № 47/2 и составляет 670,30 руб. за один куб. м.

С 01.07.2021 единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением комитета Тульской области по тарифам № 37/5 от 17.12.2020 и составил 672,60 руб. за куб. м.

На I полугодие 2022 г. тариф на услуги регионального оператора утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 17.12.2021 № 51/3 и составил 672,60 руб. за один куб. м, а на период II полугодие 2022 г. - 696,50 руб. за один куб. м. Начиная с декабря 2022 года тариф на услуги регионального оператора утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам от 17.11.2022 № 48/5 и составил 758,46 руб. за один куб. м.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 № 93, норматив накопления ТКО на территории Тульской области для промтоварных магазинов составлял 1,30 м3 в год на 1 кв. м торговой площади. С декабря 2022 года, согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 29.11.2022 № 531-о, норматив накопления ТКО на территории Тульской области для промтоварных магазинов составляет 0,18 м3 в год на 1 кв. м торговой площади.

Годовой объем ТКО рассчитывается по следующей формуле: (общая площадь) х (на норматив накопления в год) х тариф.

По информации, размещенной на официальном сайте ФНС России и полученной в виде выписки ЕГРИП от 26.07.2023 № ИЭ9965-23-55937988 основным видом деятельности ответчика, является: «Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.2)».

Судом принято во внимание, что факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в помещении с торговой площадью 145 кв.м., расположенном по адресу: <...> (продуктовый магазин с вывеской «Визит»), подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: договором аренды части нежилого помещения № 02/20, заключенным между ответчиком (ИП ФИО2) и ИП ФИО3, согласно которого ответчик с 01.10.2019 года арендует указанное помещение; сведениями о предприятиях розничной торговли, общепита и предприятиях бытового обслуживания населения на территории муниципальных образований Тульской области, размещеными в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте Правительства Тульской области https://www.opendata71.ru/, согласно которым по состоянию на 28.06.2019 ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по указанному адресу; отчётами ФГИС «Единого реестра проверок» о проведении проверок контрольными органами по указанному адресу в отношении ИП ФИО2 по осуществлению им деятельности по реализации продовольственных товаров в период с января 2020 года по май 2023 года; сведениями из поисковой системы «google», в отношении продуктового магазина «Визит» за последние 3 года; чеком о покупке товара в продуктовом магазине «Визит» (ИП ФИО2) от 28.04.2023; фотографиями продуктового магазина «Визит» расположенного по адресу: Тульская обл., Заокский район, д. ФИО4, ул. Магистральная, д. 40 и прилегающей территории.

При этом суд исходил из того, что действующая территориальная схема обращения с отходами содержит сведения о контейнерных площадках и контейнерах, расположенных на территории Тульской области, а ближайшая контейнерная площадка к месту нахождения ответчика расположена по адресу: <...> (географические координаты 54,744567, 37,440416), и включена в территориальную схему обращения с отходами за порядковым номером 3382 (Приложение  № 4.5.2. Реестра КП).

Судом учтено, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подтверждения фактического оказания услуг по вывозу ТКО иным лицом (лицензия на ТКО, талоны о вывозе на полигон, акты и т.п.), а так же доказательства, подтверждающие неоказание или ненадлежащее оказание услуг по вывозу ТКО истцом.

Расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из предоставляемой площади помещения – 145 кв. м., объема образуемого ТКО и тариф соответствующего периода, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор между сторонами считается заключенным на условиях типового регулирования по регулируемой цене; ввиду отсутствия у потребителя индивидуального контейнера и контейнерной площадки, расчет обоснованно произведен по нормативу накопления; ответчиком не доказано, что в процессе его хозяйственной деятельности не образуются ТКО, истцом за период с 01.01.2020-30.06.2023 ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимостью                    568 749 руб. 37 коп., в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  187 669 руб. 06 коп. за период 02.10.2022–26.07.2023.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных в спорный период услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 187 669 руб. 06 коп. за период 02.10.2022 по 26.07.2023.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в связи с чем у суда отсутствовали основания для снижения неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2024 по делу № А68-10227/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                           И.П. Грошев


Судьи                                                                                                                         М.Е. Лазарев


                                                                                                                                    Е.В. Мосина