Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А09-907/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-907/2021

20АП-2933/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   11.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    16.09.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2025 по делу                  № А09-907/2021, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, ОГРН <***>, о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня» несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» (далее –ООО «ЭПС-лизинг») обратилось в Арбитражный суд Брянской областис заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью«Даниловская пивоварня» (далее – ООО «Даниловская пивоварня», должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2021 в отношении ООО «Даниловская пивоварня» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 ООО «Даниловская пивоварня» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2023 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Даниловская пивоварня», конкурсным управляющим утверждён ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – Плющ Р.П., конкурсный управляющий).

Определением от 18.10.2023 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Даниловская пивоварня» задолженность общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и лизинга» (далее – ООО «ЦОЛ») по договорам финансовой аренды (лизинга) от 06.06.2016 №173Л-06/16, от 25.07.2016 №177Л-07/16, 01.11.2016 №181Л-11/16 размере 80 792 019 руб. 97 коп., в том числе основной долгв размере 54 776 428 руб., неустойку в размере 26 015 591 руб. 97 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 вышеуказанное определение оставлено в силе.

01.11.2024 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфиденс Банк» (далее – ООО КБ «Конфиденс Банк», заявитель) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит произвести в реестре требований кредиторов должника процессуальную замену кредитора с ООО «ЦОЛ» на ООО КБ «Конфидэнс Банк» в части суммы требований, установленных определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2023 по делу№ А09-907/2021 по основному долгу в размере 54 776 428 руб.

Определением суда от 09.12.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2025 ходатайство общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о замене кредитора в реестре требований кредиторов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Коммерческий Банк «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что при отсутствии судебных актов о признании Договор залога от 22.03.2018 недействительной сделкой, ООО КБ «Конфидэнс Банк» сохраняет право получения денежных средств от лизинговых платежей по договорам лизинга, которые не были уплачены ООО «Даниловская пивоварня» ни первоначальному, ни последующему лизингодателям (ООО «ЦОЛ» и ООО «ЭПС-лизинг»).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО «Даниловская пивоварня» и ООО «Центр оценки и лизинга» поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, 22.03.2018 между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «ЭПС-лизинг» заключен кредитный договор <***> (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2018 № l), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит.

22.03.2018 между ООО КБ «Конфидэнс Банк» (залогодержатель) иООО «ЭПС-лизинг» (залогодатель) в редакции дополнительного соглашенияот 22.03.2018 № l в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 22.03.2018 заключен договор залога имущества.

Согласно указанному договору залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, размер, существо, стоимость и состав которого:

- залог оборудования: емкость ЦКТ общим объемом V=45 800 л (12 единиц), рыночной стоимостью 33 398 160 руб. с установленным поправочным коэффициентом 0,6: 20 038 896 руб.;

- залог оборудования одноконтурная автоматическая CIP-станция для мойки технологического оборудования и трубопроводов полностью собранная и обвязанная, холодильная машина, общая холодопроизводительностью Q=420KBT, воздушно - компрессорное оборудование, насосная группа автоматической подачи пропиленгликоля, панели трубные к каланчами и приборами дня бродильно-лагерного отделения (9 шт.), автоматизация управления температурными режимами брожения дображивания в ЦКТ, дрожжевое отделение, оснастка ЦКТ (12 шт.), трубопроводная магистраль подачи пропилена в бродильный цех, трубопроводная обвязка 12-ти ЦКТ но холоду, паровая редукционно-измерительная арматура, автоматика управления баком воды для питания парогенератора, магистральные линии технологических сред, рыночной стоимостью 38 058 000 руб. с установленным поправочным коэффициентом 0,6: 22 834 800 руб.;

- залог оборудования (форфас объемом V=41600 л, 4 шт.), рыночной стоимостью11 068 400 руб. с установленным поправочным коэффициентом 0,6: 6 641 040 руб.

Рыночная стоимость предмета залога составляет 82 524 560,0 руб., залоговая стоимость с учетом поправочного коэффициента 0,6 составляет 49 514 736 руб.

06.06.2016 между ООО «ЦОЛ» и ООО «Даниловская пивоварня» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 173Л-06/16 (в редакции дополнительных соглашений),по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность уООО «Каскад» (продавец) предмет лизинга, указанный в приложении № l к настоящему договору в комплектации и спецификации, согласованной между лизингополучателем и продавцом: емкость ЦКТ общим объемом V= 45 800 л (12 единиц), и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять указанный предмет лизинга и своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с пунктом 7 договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что общая сумма договора составляет93 894 845 руб., включая НДС – 14 322 942 руб. 46 коп.

25.07.2016 между ООО «ЦОЛ» и ООО «Даниловская пивоварня» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 177Л-07/16 (в редакции дополнительных соглашений),по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность уООО «Промышленно-инженерная компания» (продавец) предмет лизинга, указанныйв приложении № l к настоящему договору в комплектации и спецификации, согласованной между лизингополучателем и продавцом: одноконтурная автоматическая CIP-станция для мойки технологического оборудования и трубопроводов полностью собранная и обвязанная, холодильная машина, общая холодопроизводительностью Q=420KBT, воздушнокомпрессорное оборудование, насосная группа автоматической подачи пропиленгликоля, панели трубные к каланчами и приборами дня бродильно-лагерного отделения (9 шт.), автоматизация управления температурными режимами брожения дображивания в ЦКТ, дрожжевое отделение, оснастка ЦКТ (12 шт.), трубопроводная магистраль подачи пропилена в бродильный цех, трубопроводная обвязка 12-ти ЦКТ но холоду, паровая редукционно-измерительная арматура, автоматика управления баком воды для питания парогенератора, магистральные линии технологических сред, и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять указанный предмет лизинга и своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с пунктом 7 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что общая сумма договора составляет89 384 875 руб., включая НДС – 13 634 980 руб. 93 коп.

01.11.2016 между ООО «ЦОЛ» и ООО «Даниловская пивоварня» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 181Л-11/16 (в редакции дополнительных соглашений),по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность уООО «Каскад» (продавец) предмет лизинга, указанный в приложении № l к настоящему договору (далее – предмет лизинга) в комплектации и спецификации, согласованной между лизингополучателем и продавцом: форфас объемом V=41600 л, 4 шт.,и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять указанный предмет лизинга и своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с пунктом 7 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что общая сумма договора составляет34 178 193 руб., включая НДС – 5 213 622 руб. 66 коп.

15.02.2018 между ООО «ЦОЛ» (первоначальный лизингодатель),ООО «ЭПС-лизинг» (новый лизингодатель) и ООО «Даниловская пивоварня» (лизингополучатель) заключены соглашения о замене стороны в договорах финансовой аренды (лизинга) № 181Л-11/16 от 01.11.2016 и № 177Л-07/16 от 25.07.2016,в соответствии с которыми первоначальный лизингодатель передает, а новый лизингодатель принимает в полном объеме принадлежащие ему права и возложенные на него обязанности по договорам финансовой аренды (лизинга) № 181Л-11/16 от 01.11.2016 и № 177Л-07/16 от 25.07.2016 ранее ООО «ЦОЛ» и ООО «Даниловская пивоварня».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу№ А40-150618/19-88-180 «Б» признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «ЭПС-лизинг» и ООО «ЦОЛ»:

№ 02П-02/18 от 15.02.2018 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) № 173Л-06/16 от 06.06.2016,

№ 02П-02/18 от 15.02.2018 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года,

№ 02П-02/18 от 15 февраля 2018 года о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) № 181Л-11/16 от 01.11.2016,

применены последствия недействительности сделки в виде взыскания сООО «ЭПС-лизинг» в пользу ООО «ЦОЛ» денежных средств в размере 62 912 826 руб.;с ООО «Даниловская пивоварня» в пользу ООО «ЦОЛ» денежных средств в размере54 776 428 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2023 по делу № А31-2902/2020 решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2021 по делу № А31-2902/2020 отменено по новым обстоятельствам (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу № А40-150618/19-88-180 «Б»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2023 по делу № А31-2902/2020 в пользу ООО КБ «Конфиденс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. При этом, определением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2023 по делу  № А31-2902/2020 исковое заявление ООО КБ «Конфиденс Банк»в части требований об обращении взыскания на имущество по договору залога имущества от 22.03.2018, заключенного между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ООО «ЭПС-лизинг», оставлено без рассмотрения, поскольку ООО «Даниловская пивоварня» и ООО «ЦОЛ» признаны несостоятельными должниками (банкротами), в отношении них открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что определением суда от 18.10.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Даниловская пивоварня» включена задолженностьООО «ЦОЛ» по договорам финансовой аренды (лизинга) от 06.06.2016 № 173Л-06/16,от 25.07.2016 № 177Л-07/16, 01.11.2016 № 181Л-11/16 размере 80 792 019 руб. 97 коп.,в том числе основной долг в размере 54 776 428 руб., неустойка в размере26 015 591 руб. 97 коп., ООО КБ «Конфиденс Банк» обратилось в суд с заявлениемо замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Даниловская пивоварня».

Возражая против удовлетворения требований ООО КБ «Конфиденс Банк», конкурсный управляющий Плющ Р.П. пояснял, что 02.10.2023 ООО КБ «Конфиденс Банк» обратилось в суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Даниловская пивоварня» задолженность в размере 49 514 736 руб., как обеспеченное имуществом должника:

- емкость ЦКТ общим объемом V= 45 800 л (12 единиц);

- одноконтурная автоматическая CIP-станция для мойки технологического оборудования и трубопроводов полностью собранная и обвязанная, холодильная машина, общая холодопроизводительностью Q=420KBT, воздушно - компрессорное оборудование, насосная группа автоматической подачи пропиленгликоля, панели трубные к каланчами и приборами дня бродильно-лагерного отделения (9 шт.), автоматизация управления температурными режимами брожения дображивания в ЦКТ, дрожжевое отделение, оснастка ЦКТ (12 шт.), трубопроводная магистраль подачи пропилена в бродильный цех, трубопроводная обвязка 12-ти ЦКТ но холоду, паровая редукционноизмерительная арматура, автоматика управления баком воды для питания парогенератора, магистральные линии технологических сред;

- форфас объемом V=41600 л, 4шт.

27.11.2024 определением Арбитражного суда Брянской области по делу№ А09- 907/2021 в удовлетворении требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Даниловская пивоварня» задолженности в размере 49 514 736 руб., как обеспеченного имуществом должника отказано.

При этом судом первой инстанции было установлено, что в материалах дела, судебный акт либо иные доказательства, подтверждающие наличие задолженностиООО «Даниловская пивоварня» перед заявителем по договору залога имуществаот 22.03.2018, заключенному между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «ЭПС-лизинг»в заявленном при предъявлении требования составе и размере отсутствуют.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 вышеуказанное определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2024 оставлено в силе.

15.04.2025 конкурсный управляющий представил в материалы дела ответООО КБ «Конфиденс Банк» от 25.05.2023 № 68/105386 (л.д. 134), согласно которому между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ООО «ЦОЛ» договоры залога отсутствуют, поскольку обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у ООО «ЦОЛ» обязательств перед ООО КБ «Конфиденс Банк».

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения заявления ООО Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня» задолженности в размере 49 514 736 руб., как обеспеченной имуществом должника, что определением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2024 по делу №А48-11146/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭПС-лизинг» включено требование ООО КБ «Конфидэкс банк» по договору на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018 в размере 152 364 886,45 руб., из которых: 53 638 354,14 руб. – основной долг, 62 316 063,18 руб. – проценты в составе основной задолженности (для целей голосования), 36 410 449,13 руб. – штраф в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭПС-лизинг» включено требованиеООО КБ «Конфидэкс банк» по договору на открытие кредитной линии №7352-2016 от 10.11.2016 в размере 59 408 024,43 руб., из которых: 18 855 405,36 руб. – основной долг,25 132 415,47 руб. – проценты в составе основной задолженности (для целей голосования), 15 420 203,60 руб. – штраф в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, как требования обеспеченные имуществом должника: правом требования уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01.11.2016, заключенному между ООО «ЭПС-Лизинг» в качестве лизингодателя и ООО «Даниловская пивоварня» в качестве лизингополучателя, заложенных по договору залога имущественных прав № 1 от 10.11.2016.

Возражая относительно заявленного требования, конкурсный управляющий ООО «Даниловская пивоварня», ООО «Центр оценки и лизинга», ФИО4 ссылались на отсутствие у заявителя – ООО КБ «Конфидэнс Банк» денежного требования к ООО «Даниловская пивоварня» по обязательствам ООО «ЭПС-лизинг» в связи с неисполнением последним обязательств перед банком по кредитному договору от 22.03.2018 <***> и как следствие на невозможность установления залога, поскольку указанное имущество не принадлежит ООО «Даниловская пивоварня».

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела, судебный акт либо иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ООО «Даниловская пивоварня» перед заявителем по договору залога имущества от 22.03.2018, заключенному между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «ЭПС-лизинг» в заявленном при предъявлении требования составе и размере отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим обстоятельствами конкретного дела о несостоятельности (банкротстве).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2025 по делу                  № А09-907/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина