Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А85-45/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №    А85-45/2023
20 января 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2025.                  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Голованевым В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда государственного  имущества Донецкой Народной Республики  на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики  от 08.10.2024 по делу № А85-45/2023 (судья Резакова Т.В.)

по исковому заявлению  Фонда государственного  имущества Донецкой Народной Республики

к обществу с ограниченной ответственностью   «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее – истец, ФГИ ДНР) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик, ООО «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ») о взыскании задолженности по Договору аренды № 1673/2018 от 22.01.2018 года в размере  665 746,11 рублей, из которой: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 72 123,65 рублей, задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.06.2023 в размере 370 349,66 рублей, пеня на задолженность по арендной плате за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года период начисления с 01.07.2020 по 18.02.2022 в размере 48 440,16 рублей, пеня на задолженность по арендной плате за период с октября 2021 года по январь 2022 года период начисления с 16.11.2021 по 18.02.2022 в размере 3 512,95 рублей, неустойка за несвоевременный возврат имущества за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 в размере 168 350,86 рублей, инфляционный начисления с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 968,83 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора аренды № 1673/2018 от 22.01.2018, а именно на неоплату Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» арендной платы, что привело к возникновению задолженности.

Решением  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики  от 08.10.2024 иск Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики удовлетворен частично; взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Бюджета Донецкой Народной Республики сумма задолженности по Договору аренды № 1673/2018 от 22.01.2018 года в размере 494 426,42 рублей, из которой: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере  72 123 рублей 65 копеек, задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.06.2023 в размере 370 349 рублей 66 копеек, пеня на задолженность по арендной плате за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года период начисления с 01.07.2020 по 18.02.2022 в размере 48 440 рублей 16 копеек, пеня на задолженность по арендной плате за период с октября 2021 года по январь 2022 года период начисления с 16.11.2021 по 18.02.2022 в размере 3 512 рублей 95 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 431 рублей 92 копейки.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности по неустойке за несовременный возврат имущества  и взыскании задолженности по инфляционным начислениям, принять  в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  в полном объеме.

В  обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает на неприменение судом первой инстанции условий договора о  взыскании санкции за невозврат имущества; за просрочку платежа по договору аренды, ответчик в силу статьи 625 Гражданского  Украины обязан был уплатить задолженность в виде инфляционных начислений.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, предметом обжалования является часть судебного акта, которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении  исковых требования истца, а именно, суд первой инстанции отказал во взыскании   неустойки  за несвоевременный возврат имущества за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 в размере 168 350,86 рублей, инфляционный начисления с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 968,83 рублей.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22 января 2018 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 1673/2018 (далее - Договор аренды) (т. 1 л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество - нежилые встроенные помещения общей площадью 743,10 кв. м. (в том числе: 711,20 кв.м. на 1 этаже; 31,9 кв.м. на 2 этаже) здания тепловозно – вагонного депо (далее – Имущество), расположенное по адресу: г. Макеевка, <...>, которое находится на балансе Государственного предприятия «МАКЕЕВПОГРУЗТРАНС» (далее – Балансодержатель).

Согласно Отчета о независимой оценке на 30.07.2017 г. стоимость Имущества составляет 1 340 410,00 рос. руб. (Один миллион триста сорок тысяч четыреста десять российских руб. 00 коп).

Согласно пункту 1.2. Договора аренды Имущество передается в аренду с целью ремонта и обслуживания локомотивов и подвижного состава (иное использование недвижимого имущества).

В пункте 2.3. Договора аренды установлено, что передача Имущества в аренду осуществляется по стоимости, определенной в Отчете о независимой оценке, составленном согласно Методики оценки объектов аренды, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.08.1995 № 629 (с изменениями).

До нормативно-правового урегулирования в сфере оценки имущества в Донецкой Народной Республике, в соответствии со ст. 86 Конституции ДНР, применяется Методика оценки объектов аренды, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.08.1995 № 629 (с изменениями).

Пунктом 3.1. Договора аренды стороны определили, что арендная плата определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-60 (далее – Методика расчета) и составляет за базовый месяц расчета 16 838,90 рублей (Шестнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 90 копеек).

Арендная плата за первый месяц аренды – январь 2018г. определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс потребительских цен за январь 2018г.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц.

В случае, если определенный таким образом размер месячной арендной платы меньше размера арендной платы за базовый месяц расчета, оплата арендной платы за текущий месяц производится в размере не ниже размера арендной платы за базовый месяц расчета.

Корректировка арендной платы осуществляется на основании информации об индексах потребительских цен, опубликованной органом статистики согласно действующего законодательства Донецкой Народной Республики.

Все расчеты по настоящему Договору производятся в российских рублях.

Оплату за аренду недвижимого имущества производится с даты заключения договора аренды и подписания Акта приема-передачи до момента возврата имущества независимо от его физического использования.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора аренды, арендная плата с учетом  соответствующих индексов потребительских цен за каждый месяц использования Имущества путем безналичного расчета перечисляется в Республиканский бюджет и на расчетный счет Балансодержателю в соотношении 70% и 30% ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно пропорций распределения, установленных Методикой расчета.

Пунктом 3.7. Договора аренды предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) Договора аренды Арендатор платит арендную плату до дня возвращения Имущества Арендодателю по Акту приема-передачи включительно. Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, учитывая санкции, в Республиканский бюджет и Балансодержателю.

Согласно пункту 3.8. Договора аренды, днем исполнения обязательств по оплате арендной платы, является день зачисления суммы платежа на соответствующий счет Республиканского бюджета и на расчетный счет Балансодержателя.

В  пунктах 5.4., 5.11. Договора аренды установлено, что Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в Республиканский бюджет и Балансодержателю; ежеквартально проводить с арендодателем сверку взаиморасчетов по арендным платежам и оформлять соответствующие акты сверки.

В соответствии с пунктом 5.13. Договора аренды, в случае прекращения или расторжения настоящего Договора вернуть Балансодержателю Имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, и возместить Балансодержателю убытки в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) Имущества по вине Арендатора.

Пунктом 8.4. Договора аренды установлено, что Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор аренды в одностороннем порядке и требовать возвращения имущества, если Арендатор не вносит плату за пользование указанным имуществом в течение трех месяцев подряд.

Согласно пункту 8.5. Договора аренды, Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор аренды в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Донецкой Народной Республики, в том числе, если, в частности, Арендатор пользуется Имуществом вопреки условиям настоящего Договора или его назначения.

Пунктом 9.1. Договора аренды установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 9.4. Договора аренды, в случае несвоевременной оплаты и/или не в полном объеме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 9.5. Договора аренды, если Арендатор не выполняет обязанности относительно возвращения Имущества, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование Имуществом за все время просрочки, порядок начисления и уплаты которой предусмотрен разделом 3 настоящего Договора.

Начисление данной неустойки не ограничивается каким-либо сроком и осуществляется до возврата Имущества Арендатором.

Пунктом 10.1. Договора аренды установлено, что настоящий Договор заключен сроком на 2 (два) года 360 (триста шестьдесят) дней, действует с 22 января 2018 г. по 15 января 2021 года включительно.

Согласно пункту 10.5. Договора аренды, в случае прекращения или расторжения настоящего Договора Имущество в течение трех рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю.

Пунктом 10.6 Договора аренды предусмотрено, что Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания Акта приема-передачи между Арендатором и Балансодержателем или лицом, которое укажет Арендодатель.

В Приложении № 1 к Договору аренды, стороны согласовали расчет арендной платы за базовый месяц аренды государственного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 17).

22 января 2018 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики, Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ», и Государственным  предприятием «МАКЕЕВПОГРУЗТРАНС» подписан акт приема-передачи, согласно которому Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики передал, а Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Девелопмент», приняло государственное имущество – нежилые встроенные помещения общей площадью 743,10 кв. м. (в том числе: 711,20 кв.м. на 1 этаже; 31,9 кв.м. на 2 этаже) здания тепловозно – вагонного депо, расположенное по адресу: г. Макеевка, <...>, которое находится на балансе Государственного  предприятия «МАКЕЕВПОГРУЗТРАНС» (т. 1 л.д.18).

Постановлением Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 05 апреля 2021 года, иск Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» вернуть Государственному предприятию «Макеевпогрузтранс» государственное имущество, а именно: по Договору аренды № 1673/2018 от 22.01.2018г. - нежилое встроенное помещение  площадью 743,10 кв.м (в том числе 711,20 кв.м на 1 этаже; 31,9 кв.м на 2 этаже) здания тепловозно-вагонного депо, расположенного по адресу: г. Макеевка, <...>, путем подписания Акта приема-передачи, по Договору аренды № 1674/2018 от 22.01.2018г. - нежилое встроенное помещение площадью 15,4 кв.м здания конторы, расположенное по адресу: <...>, путем подписания Акта приема-передачи; о взыскании задолженности в размере 543 166,82 рос. руб., из которой: по Договору аренды  № 1673/2018 от 22.01.2018г. в размере 524 533,34 рос. руб., в том числе: задолженность по арендной плате с 01.08.2020 по 30.09.2021г. в размере 208 853,46 рос. руб., задолженность по неустойке на задолженность по арендной плате с августа 2020 по сентябрь 2021 период начисления с 21.01.2021г. по 30.09.2021г. в размере 274 360,82 рос. руб., пеня на задолженность по арендной плате с августа 2020 по сентябрь 2021г. период начисления пени с 16.09.2020 по 25.10.2021 в размере 41 319,06 рос. руб.; по Договору аренды № 1674/2018 от 22.01.2018г. в размере 18 633,48 рос. руб., в том числе: задолженность по арендной плате с 01.12.2020г. по 30.09.2021г. в размере 6 297,69 рос. руб., задолженность по неустойке на задолженность по арендной плате с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года период начисления с 21.01.2021г. по 30.09.2021г. в размере 11 483,70 рос. руб., пеня на задолженность по арендной плате с декабря 2020г. - сентябрь 2021г. период начисления пени с 16.01.2021 по 25.10.2021 в размере 852,09 рос. руб. - удовлетворен. (т. 2 л.д. 26-39)

13 марта 2023 года в адрес ответчика Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики направлены письма № 11-03.3/1159, № 11-03.3/1160 «О необходимости погашения задолженности по договору аренды» в котором требовал оплатить в Бюджет Донецкой Народной Республики задолженность по арендной оплате, пеню и неустойку за невозврат имущества по Договору аренды № 1673/2018 от 22.01.2018 на общую сумму 580 558,27 рублей. Также истец требовал ООО «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» вернуть арендованное имущество путем подписания Акта приема-передачи по Договору аренды № 1673/2018 от 22.01.2018. (т. 1 л.д. 19-20, 26-28)

13 марта 2023 года в адрес ответчика Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики направлены письма № 11-03.3/1161, № 11-03.3/1162 «О необходимости погашения задолженности по договору аренды» в котором требовал погасить сложившуюся по Договору аренды № 1673/2018 от 22.01.2018 задолженность по инфляционным начислениям сформировавшуюся перед Бюджетом Донецкой Народной Республики в размере 2 968,83 рублей. (т. 1 л.д. 21-25)

Указанные письма оставлены ответчиком без рассмотрения, денежные средства не оплачены.

На момент рассмотрения дела обязательства по уплате задолженности ответчиком не выполнены, указанное послужило основанием для обращения истца в суд с названными требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со статьёй 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской

 Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

            Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5 -ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, с учетом периода возникновения спорных правоотношений при рассмотрении данного правового спора подлежат применению норм гражданского законодательства Донецкой Народной Республики в части не противоречащей Конституции Российской Федерации, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики  (далее – ГК ДНР) настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

            В соответствии с частями 1-2 статьи 366 ГК ДНР в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            Согласно статье 372 ГК ДНР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно части 1 статьи 379 ГК ДНР если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

            В соответствии с частью 1 статьи 375 ГК ДНР односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 715 ГК ДНР по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК ДНР арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае если договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

            В силу части 2 статьи 731 ГК ДНР если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

            Аналогичные нормы содержатся в частях 1, 3 статьи 307, статье 309, части 1 статьи 314, части 1 статьи 310, статье 606, части 1 статьи 614, части 2 статьи 622 ГК РФ.

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку прекращение действия договора аренды произошло после вступления в действие (01.07.2020) Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, то начисление Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики ответчику арендной платы до даты фактического возврата имущества является правомерным.

Принимая во внимание, что в нарушение взятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» своевременно не произвело оплату арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 72 123,65 рублей, задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.06.2023 в размере 370 349,66 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 ГК ДНР исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики).

Аналогичные положения содержат пункт 1 статьи 329 и пункт 1 стать 330 ГК РФ.

Согласно пункту 9.4. договора в случае несвоевременной оплаты и/или не в полном объеме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку у ответчика до даты фактического возврата имущества имелось обязательство по оплате арендных платежей, которое последним было нарушено, то истцом в соответствии с предписаниями пункта 9.4. Договора начислена пеня на задолженность по арендной плате за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года период начисления с 01.07.2020 по 18.02.2022 в размере 48 440,16 рублей, пеня на задолженность по арендной плате за период с октября 2021 года по январь 2022 года период начисления с 16.11.2021 по 18.02.2022 в размере 3 512,95 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в указанной части.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Истец обжалует решение суда первой инстанции  в части отказа во взыскании    неустойки за несвоевременный возврат имущества за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 в размере 168 350,86 рублей.

Пунктом 10.6 Договора аренды предусмотрено, что Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания Акта приема-передачи между Арендатором и Балансодержателем или лицом, которое укажет Арендодатель.

            Ответчиком в нарушение условий заключённого между сторонами Договора аренды и норм действующего законодательства, принятые на себя обязательства по возврату арендованное имущества, в случае прекращения Договора, не выполнены.

В соответствии с пунктом 9.5. Договора аренды, если Арендатор не выполняет обязанности относительно возвращения Имущества, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование Имуществом за все время просрочки, порядок начисления и уплаты которой предусмотрен разделом 3 настоящего Договора.

            Согласно статье 401 ГК ДНР, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Однако законодательством Донецкой Народной Республики на дату прекращения действия договора не предусмотрена законная неустойка за нарушение обязательства в сфере арендных правоотношений.

            В рассматриваемом случае условиями пункта 9.5 договора аренды имущества предусмотрено начисление законной неустойки, предписанной положениями части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Украины, действовавшего до момента заключения договора, согласно которой если наниматель не выполняет обязанности по возврату вещи, наймодатель вправе требовать от нанимателя уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки.

            Из материалов дела видно, что в обоснование требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат имущества Фонд ссылался именно на положение статьи 785 Гражданского кодекса Украины, предусматривающее начисление законной неустойки.

            Таким образом, указанное условие пункта 9.5 договора не может быть истолковано как начисление неустойки на основании соглашения сторон, как то предусмотрено положениями части 2 статьи 731 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, подлежащей применению с 01.07.2020.

            Указанный вывод суда первой инстанции является верным, поскольку соответствует волеизъявлению обеих сторон при заключении договора аренды о применении законной неустойки, а так же волеизъявлению истца при предъявлении данного иска в суд.

            Согласно положениям статьи 4 ГК ДНР акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

            Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

            Так, законодательством, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики до 30.06.2020 включительно, арендодатель наделялся правом требования от арендатора уплаты установленной законом неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки. С момента вступления в силу Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (с 01 июля 2020 года), а также с момента опубликования Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецком Народной Республики» (05 октября 2022 года) указанные нормы утратили силу, при этом законодателем арендодателю в силу закона предоставлено право требования уплаты непосредственно арендной платы, а также при наличии убытков - их возмещения в соответствующем размере.

Таким образом, истцом начислена неустойка за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 в размере 168 350,86 рублей  на основании законодательства Украины, которое с 01.07.2020 утратило силу и не применяется к правоотношениям сторон после указанной даты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований  в указанной части.

            Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023  по делу № А85-457/2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания инфляционных начислений за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 968,83 рублей, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014 № 9-1, с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-1, от 22.07.2015 № 13-13, от 31.05.2016 № 7-58, предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Согласно условиям договора размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц. Корректировка арендной платы осуществляется на основании информации об индексах потребительских цен.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая положения Разъяснений по организации статистического наблюдения за изменениями цен (тарифов) на потребительские товары (услуги) и расчетов индексов потребительских цен, утвержденных приказом Главного управления статистики Донецкой Народной Республики от 03.12.2015 № 142 (с изменениями, внесенными приказом Главного управления статистики Донецкой Народной Республики от 01.12.2016 № 135), что индекс потребительских цен не является показателем общей инфляции, а для расчёта индекса инфляции и индекса потребительских цен используются разные данные, эти индексы не могут заменяться при практическом применении.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за всё время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Однако положения указанной статьи, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, не содержат нормы, предоставляющей стороне право на взыскание с должника суммы задолженности с учетом индекса потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о наличии оснований для  взыскания задолженности по инфляционным начислениям по арендной плате, поскольку фондом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер индекса инфляции, установленного в Донецкой Народной Республике.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  отклоняет как несостоятельный довод жалобы, сводящийся к отождествлению индекса инфляции и индекса потребительских цен (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2023, определении Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 310-ЭС23-17049 по делу № А85- 564/2022, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2023 по делу № А85-641/2022, от  10.06.2024 пол делу А85-22/2023).

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания  инфляционных начислений с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 968,83 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 08.10.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 08.10.2024 по делу № А85-45/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья     


Судьи

              Ю.В. Колупаева


              И.В. Евдокимов  


              И.В. Плотников