Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А24-2358/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2358/2022
г. Владивосток
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Ассоциация Камчатских охотпользователей»,

апелляционное производство № 05АП-6856/2023

на решение от 04.10.2023

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-2358/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатский трофей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

– о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившихся в установлении данных Государственного мониторинга охотничьих ресурсов в части итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района по состоянию на 01.04.2022, в количестве 29 особей;

– о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, выразившихся в неустановлении данных Государственного мониторинга охотничьих ресурсов в части итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района по состоянию на 01.04.2022, в количестве 60 особей; о возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края обязанности по внесению в данные Государственного мониторинга охотничьих ресурсов сведений об итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района в количестве 60 особей;

– о признании недействительным письма Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 08.04.2022 исх. № 26.26/1948 «Об отказе в установлении квоты добычи, о снижении квоты добычи охотничьих ресурсов в сезон охоты 2022-2023 годов», включая выраженные в данном письме решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края об отказе в установлении квоты добычи снежного барана в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района в количестве 3 особей, о снижении квот добычи лося с 13 до 7 особей в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района; об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края установить квоту добычи лося 13 особей в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство «Ассоциация Камчатских охотпользователей» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

В судебное заседание явились:

от ООО «Камчатский трофей»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 30.05.2023, сроком действия до 31.12.2024, удостоверение адвоката;

от НП «Ассоциация Камчатских охотпользователей»: директор ФИО2 (при участии онлайн), паспорт;

от Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края: не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатский трофей» (далее – заявитель, ООО «Камчатский трофей», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято протокольным определением суда от 06.07.2022):

– о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, министерство), выразившихся в установлении данных Государственного мониторинга охотничьих ресурсов в части итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района по состоянию на 01.04.2022, в количестве 29 особей;

– о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, выразившихся в неустановлении данных Государственного мониторинга охотничьих ресурсов в части итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района по состоянию на 01.04.2022, в количестве 60 особей; о возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края обязанности по внесению в данные Государственного мониторинга охотничьих ресурсов сведений об итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района в количестве 60 особей;

– о признании недействительным письма Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 08.04.2022 исх. № 26.26/1948 «Об отказе в установлении квоты добычи, о снижении квоты добычи охотничьих ресурсов в сезон охоты 2022-2023 годов», включая выраженные в данном письме решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края об отказе в установлении квоты добычи снежного барана в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района в количестве 3 особей, о снижении квот добычи лося с 13 до 7 особей в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района; об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края установить квоту добычи лося 13 особей в охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района.

Определением суда от 15.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Ассоциация Камчатских охотпользователей» (далее – третье лицо, НП «АКО», партнёрство).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, НП «Ассоциация Камчатских охотпользователей» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения представителя минестерства, из которых следует, что по мнению сотрудников министерства, использовать полученные заявителем данные о численности снежного барса в охотничьих угодьях на учетных площадях для экстраполяции на всю площадь угодий невозможно, тогда как ранее отказ государственным органом был мотивирован отсутствием Методики, на которую ссылается автор отчета, что не позволило министерству выявить причины существенной разницы в расчетной численности снежного барса. Кроме того, в соответствии с пунктом 13.3 Приказа Минприроды России от 27.07.2021 № 512 охотпользователь обязан предоставить в уполномоченный орган материалы учета только о численности охотничьих ресурсов. Указанный Приказ № 512 не накладывает обязанности на охотпользователя по предоставлению иных материалов учета, в том числе, методик учета. По мнению третьего лица, единственным легитимным источником данных о численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях для государственного мониторинга охотничьих ресурсов являются данные охопользователя, что соответствует положениям Закона об охоте, имеющего большую юридическую силу, чем приказ Минприроды России от 27.11.2020 № 281. Кроме того, в соответствии с решением Камчатского краевого суда от 29.11.2021 по делу № 3а-27/2021 и решением Камчатского краевого суда от 31.01.2023 по делу № 3а-9/2023, признаны незаконными данные о численности снежного барана в количестве 29 особей в охотничьем угодье № 42 «Тигильское». Также апеллянт полагает незаконной ссылку министерства на письмо ФГБУ ФЦРОХ от 19.03.2021, как противоречащее федеральному законодательству и приказу Минприроды России от 27.11.2020 № 981.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представители заявителя и третьего лица не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края.

Представитель НП «Ассоциация Камчатских охотпользователей» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе, а именно, копии протокола экспертного совета №01/2023 от 31.03.2023.

Представитель ООО «Камчатский трофей» поддержал правовую позицию апеллянта, не возражал против приобщения к материалам дела дополнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Следуя вышеприведенным нормам права, ввиду недоказанности уважительных причин непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции, недоказанности их относимости к предмету спора, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства: копии протокола экспертного совета № 01/2023 от 31.03.2023, применительно к статьям 159, 266, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Сопроводительным письмом от 25.03.2022 исх. № 2503 общество в соответствии с приказом Минприроды России от 27.07.2021 № 512 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.11.2020 № 964» направило в министерство информацию по государственному мониторингу охотничьих ресурсов по состоянию на 01.04.2022, а именно: данные о численности млекопитающих, данные о численности птиц, данные об изъятии копытных (лось, снежный баран), данные об изъятии пушных (соболь, рысь, выдра), данные об изъятии птиц (глухарь), данные об изъятии медведей, данные о плодовитости.

Письмом от 06.04.2022 № 0604 общество представило заявки на добычу охотничьих ресурсов по новой форме, утвержденной министерством, данные о численности млекопитающих по состоянию на 01.04.2022 по охотничьим угодьям «Тигильское», № 53 «Быстринское», № 55 «Верхне 1-й Белоголовый»; № 9 «Энычаваямский».

В письме от 07.04.2022 № 26.26/1898 министерство рекомендовало обществу отозвать ранее представленную заявку на установление квот добычи охотничьих ресурсов от 06.04.2022, а также проинформировало о необходимости предоставления в срок до 10.04.2022 заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов по форме согласно Приложению 1 к Административному регламенту предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края государственной услуги по установлению лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края, утвержденному постановление губернатора Камчатского края от 04.06.2012 № 116.

В ответ на данное письмо общество в письме от 08.04.2022 исх. № 0804 сообщило об отзыве заявок на добычу охотничьих ресурсов по охотничьим угодьям № 53 «Быстринский», № 55 «Верхне 1-й Белоголовый», «Тигильское» и № 9 «Энычаваямский», представленных 06.04.2022, а также просило установить квоты добычи охотничьих ресурсов в соответствии с заявками, поданными письмом от 06.04.2022 исх. № 0604.

Рассмотрев представленные документы, министерство письмом от 08.04.2022 № 26.26/1948 отказало обществу в установлении квоты добычи, снижении квоты добычи охотничьих ресурсов на сезон охоты 2022–2023 годов.

Полагая, что министерство незаконно установило данные государственного мониторинга в части итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье «Тигильское» в количестве 29 особей, незаконно не установило данные государственного мониторинга итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье «Тигильское» в количестве 60 особей, а также необоснованно вынесло решение, изложенное в письме от 08.04.2022 № 26.26/1948, в части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте, Закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (часть 1). Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 24 Закона об охоте лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 209-ФЗ определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона об охоте при исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (часть 6 статьи 24 Закона № 209-ФЗ).

На основании части 7 этой же статьи Закона № 209-ФЗ в документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья.

Частью 9 статьи 24 Закона об охоте предусмотрено, что квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 настоящей статьи заявкой, обосновываются причины такого несоответствия (часть 10 статьи 24 Закона № 209-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 24 Закона об охоте в случае несогласия юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, с установленной квотой добычи охотничьих ресурсов они вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке.

Приказом Минприроды России от 27.07.2021 № 512 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее - Порядок № 512), пунктом 1 которого установлено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью охотничьих ресурсов и объемами их изъятия; распространением охотничьих ресурсов, их состоянием и динамикой изменения их численности по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов.

Подпунктами 3.1 - 3.4 пункта 3 Порядка № 512 предусмотрено, что при осуществлении государственного мониторинга: определяется численность охотничьих ресурсов (по видам, группам видов), их распространение и размещение в среде обитания (приложения 1, 2 к настоящему Порядку); учитываются объемы изъятия охотничьих ресурсов (по видам, группам видов) (приложения 3 - 7 к настоящему Порядку); определяется динамика изменения численности охотничьих ресурсов (по видам, группам видов) по результатам учета охотничьих ресурсов с начала осуществления государственного мониторинга в субъекте Российской Федерации (приложение 8 к настоящему Порядку); обеспечивается наблюдение за состоянием охотничьих ресурсов и формирование сведений.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4 Порядка № 512 в рамках осуществления государственного мониторинга проводится учет численности охотничьих ресурсов и объемов их изъятия, который обеспечивается в закрепленных охотничьих угодьях, за исключением охотничьих угодий, указанных в подпункте 4.1.3 пункта 4 настоящего Порядка, - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Подпунктом 13.3 пункта 13 Порядка № 512 установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование охотничьими ресурсами на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира обязаны ежегодно предоставлять в уполномоченный орган материалы учета численности охотничьих ресурсов, содержащие данные о численности охотничьих ресурсов, предусмотренные применяемыми методиками учета и (или) научными подходами учета, в срок до 1 апреля.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об охоте поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативы биотехнических мероприятий, а также требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий (части 2, 3 статьи 38 Закона № 209-ФЗ).

По правилам части 4 статьи 38 Закона № 209-ФЗ нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы биотехнических мероприятий разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень отдельных видов охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливаются требования к размещению минимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, а также порядок расчета их минимального количества в границах охотничьих угодий в зависимости от географических и биологических факторов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 36 Закона об охоте в закрепленных охотничьих угодьях учет охотничьих ресурсов и объемов их изъятия осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Приказом Минприроды России от 27.11.2020 № 981 утвержден Порядок подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений (далее – Порядок № 981).

Согласно пункту 6 Порядка № 981 юридические лица, заключившие охотхозяйственные соглашения, с 1 по 10 апреля (включительно) подают в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов для закрепленного охотничьего угодья.

В заявке на добычу охотничьих ресурсов указываются следующие сведения: а) наименование охотничьих угодий; б) площадь категорий среды обитания, на которую определялась численность вида охотничьих ресурсов, в тыс. га; в) численность охотничьих ресурсов, полученная при проведении учетов численности охотничьих ресурсов и включенная в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, в особях; г) плотность населения охотничьих ресурсов (количество особей на 1000 га площади категорий среды обитания, на которую определялась численность данного вида охотничьих ресурсов); д) фактическая добыча видов охотничьих ресурсов за период с 1 августа предыдущего года по 31 марта текущего года, в том числе в возрасте до одного года, взрослых особей (самцов с неокостеневшими рогами, самцов во время гона, без подразделения по половому признаку, самцов кабарги), в особях; е) планируемая квота добычи охотничьих ресурсов, в процентах от численности каждого вида охотничьих ресурсов и в особях.

В заявке на добычу, при необходимости, указывается планируемое количество особей каждого вида охотничьих ресурсов (с указанием пола и возраста) для добычи в целях научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, поступивших от научных организаций, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих разрешение на осуществление деятельности в соответствии со статьями 49, 50 Закона об охоте.

Для добычи в целях научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности научные и образовательные организации представляют материалы, обосновывающие объем добычи охотничьих ресурсов в целях научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об охоте.

Согласно пункту 9 Порядка № 981 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 15 апреля (включительно): устанавливает на основании плотности населения и итоговой численности охотничьих ресурсов в пределах утвержденных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях квоту (объем) добычи каждого вида охотничьих ресурсов, в том числе количество особей в возрасте до одного года, взрослых особей (самцов с неокостеневшими рогами, самцов во время гона, без подразделения по половому признаку, самцов кабарги) в общедоступных охотничьих угодьях, на иных территориях, в особях (подпункт 9.1); рассчитывает на основании плотности населения и итоговой численности охотничьих ресурсов в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях максимально возможную квоту добычи для закрепленных охотничьих угодий и сопоставляет ее с планируемой квотой добычи охотничьих ресурсов, указанной в заявке на добычу, представленной охотпользователями (подпункт 9.2).

Если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов, указанная в заявке на добычу охотпользователя, превышает величину максимально возможной квоты добычи, рассчитанной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, то устанавливается максимально допустимая квота добычи охотничьих ресурсов в пределах утвержденных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, о чем в трехдневный срок с момента поступления заявки уполномоченный орган субъекта Российской Федерации уведомляет охотпользователя с указанием причины изменения (снижения) планируемой квоты добычи.

Если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов, указанная в заявке на добычу охотпользователя, не превышает величину максимально возможной квоты добычи, рассчитанной уполномоченным органом Российской Федерации в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, то устанавливается квота добычи охотничьих ресурсов на основании заявки на добычу.

Приказом Минприроды России от 25.11.2020 № 965 (далее – Приказ № 965) утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях.

Как следует из таблицы – приложения № 1 к приказу, норматив допустимого изъятия охотничьего ресурса установлен в зависимости от плотности населения данного ресурса. Плотность определяется как число особей на 1000 га площади категорий среды обитания, на которую определялась численность вида охотничьих ресурсов.

Для охотничьих угодий, участков охотничьих угодий (в случае, если охотничье угодье состоит из нескольких участков, не имеющих общих границ), иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями, участков иных территорий (в случае, если иная территория состоит из нескольких участков, не имеющих общих границ), площадь которых не превышает 7 тыс. га, а плотность населения вида охотничьих ресурсов: лося, благородного оленя (европейского, кавказского, марала, изюбря), пятнистого оленя, косуль (европейской и сибирской), лани не превышает 5 особей / 1000 га площади категорий среды обитания, на которую определялась численность вида охотничьих ресурсов, норматив допустимого изъятия лося, благородного оленя (европейского, кавказского, марала, изюбря), пятнистого оленя, косуль (европейской и сибирской), лани составляет 0%.

Из материалов дела следует, что ООО «Камчатский трофей» является охотпользователем, в том числе, на охотничьем угодье «Тигильское» Тигильского района на основе действующего охотхозяйственного соглашения.

С целью включения данных учета в сведения государственного мониторинга обществом в министерство представлен отчет о проведении учета численности снежного барана в охотничьих угодьях членов некоммерческого партнерства «Ассоциация Камчатских охотпользователей», подготовленный НП «АКО» и карточки учета снежного барана на учетных площадках в охотничьих угодьях.

При этом судом установлено, что данный отчет не содержал методики, на которую ссылался автор отчета, что не позволило министерству выявить причины существенной разницы в расчетной численности снежного барана, представленной в отчете, с данными о численности снежного барана на указанных территориях, имеющихся в распоряжении министерства (данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, на территории Камчатского края), установить соответствие представленного отчета заявленной методике учета, а также оценить полноту материалов учета, которые необходимо предоставить в уполномоченный орган в соответствии с требованиями пункта 13.3 Порядка № 512.

Повторно заявленные доводы НП «Ассоциация Камчатских охотпользователей» о том, что в распоряжении министерства был текст методики, на которую ссылался автор отчета, признается судом не состоятельным, поскольку приведенный довод носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Также апелляционным судом рассмотрен и признается необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормативно не закреплена обязанность охотпользователей представлять в обоснование представленных отчетов каких-либо методик, подлежит отклонению в связи с необоснованностью, поскольку противоречат частям 7, 9 статьи 36 Закона № 209-ФЗ, подпункту 13.1 пункта 13 Порядка № 512.

Доводы апеллянта о том, что единственными легитимными данными о численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях для государственного мониторинга охотничьих ресурсов являются данные охотпользователя, судом признается несостоятельным, как не соответствующее пункту 9 Порядка № 981, предусматривающему право уполномоченного органа, в случае если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов, указанная в заявке на добычу охотпользователя, превышает величину максимально возможной квоты добычи, устанавливать максимально допустимую квоту добычи охотничьих ресурсов в пределах утвержденных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Для расчета квот добычи снежного барана на участках общества министерство использовало собственные, более достоверные данные в его численности, поскольку в 2019-2020 годах в рамках государственного мониторинга охотничьих ресурсов Агентством лесного хозяйства Камчатского края были выполнены полномасштабные авиаучеты снежного барана на территории Камчатского края, что согласуется с частью 10 статьи 36 Закона № 209-ФЗ.

Полученные результаты вошли в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Камчатского края. Отчет по авиаучету снежного барана на территории Камчатского края в 2019-2020 годах направлялся в составе материалов государственного мониторинга охотничьих ресурсов на территории Камчатского края в адрес ФГБУ «Центр развития охотничьего хозяйства», осуществляющего информационно-аналитическое обеспечение Минприроды России в сфере ведения учета, мониторинга охотничьих ресурсов.

Таким образом, заявителем жалобы не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что министерство обоснованно не установило предоставленные обществом данные об итоговой численности снежного барана в количестве 60 особей в охотничьем угодье «Тигильское», как необоснованные и неподтвержденные, и установило данные итоговой численности снежного барана в названном охотничьем угодье в количестве 29 особей на основании собственных данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Камчатского края.

Из материалов дела и пояснений министерства следует, что учет численности лося в 2022 году производился в соответствии с методикой учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета, утвержденной приказом ФГБУ «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» от 24.11.2021 № 86 (далее - Методика), и размещенной на официальном сайте Минприроды России в сети Интернет.

В соответствии с требованиями Методики к исследуемым территориям относятся отдельные закрепленные и общедоступные охотничьи угодья, каждое из которых расположено в единых границах (пункт 3 Методики).

Площадь исследуемой территории определяется как сумма площадей категории «лес», категории «поле», категории «болото», имеющихся на данной исследуемой территории (пункт 6.3 Методики).

Численность учитываемого вида зверей на исследуемой территории рассчитывается путем суммирования численности учитываемого вида зверей, рассчитанной в соответствующей категории "лес", категории "поле", категории "болото" данной исследуемой территории с заполнением ведомости расчета численности зверей на исследуемой территории (пункт 30 Методики).

При применении Методики учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета (приложение к приказу ФГБУ «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» от 24.11.2021 № 86) показатель плотности населения вида охотничьих ресурсов определяется как частное от деления значения итоговой численности вида охотничьих ресурсов, полученной по результатам проведенного учета и включенной в данные государственного мониторинга, на общую площадь категорий среды обитания охотничьих ресурсов (сумма площадей отдельных групп категорий среды обитания "лес", "поле", "болото"), являющуюся исследуемой территорией, на которую определялась численность вида охотничьих ресурсов.

Данное толкование подтверждается письмом ФГБУ «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» от 19.03.2021 № 79 «О порядке подготовки заявки на согласование квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов», учрежденного Минприроды России, то есть органом, определяющим в силу закона нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

В рассматриваемом случае, при площади исследуемой территории в границах охотничьего угодья «Тигильское» Тигильского района 283,9 тыс. га и численности лося 263 особи плотность населения составляет 0,93 ос/1000 га. При такой плотности процент допустимого изъятия составляет 3% от численности, что приводит к допустимому объему изъятия не более 7 особей, что и отражено в оспариваемом письме.

Доводы апеллянта о том, что выводы министерства незаконно основаны только на ненормативном правовом акте – письме ФГБУ «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» от 19.03.2021 № 79, подлежат отклонению.

Согласно части 7 статьи 36 Закона № 209-ФЗ учет охотничьих ресурсов, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются лимит добычи и квота их добычи, осуществляется на основании научно обоснованных методик, не являющихся нормативными правовыми актами, рекомендованными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Частью 8 статьи 36 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что учет охотничьих ресурсов, видов или групп видов охотничьих ресурсов, не указанных в части 7 настоящей статьи, осуществляется на основании имеющихся научных подходов для видов или групп видов охотничьих ресурсов.

Таким образом, из анализа указанных норм следует об обоснованности ссылки министерства на методику учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета, утвержденную приказом ФГБУ «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» от 24.11.2021 № 86, а также на письмо ФГБУ «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» от 19.03.2021 № 79.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции при наличии к тому правовых и фактических оснований не усмотрел законных оснований для признания оспариваемых действий и письма министерства незаконными, в связи с чем в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

По изложенному, судебная коллегия считает, что оспариваемые действия и письмо министерства не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2023 по делу № А24-2358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому партнерству «Ассоциация Камчатских охотпользователей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №15 от 01.11.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова