Постановление от 21 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-18794/2018(38)-АК

Дело №А60-47242/2018
22 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Васевой Е. Е.,

судей Макарова Т. В., Мармазовой С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпаковой С. В.,


при участии:

от кредитора ФИО1: ФИО1, предъявлен паспорт

от должника ФИО2: ФИО2, предъявлен паспорт, ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 20.07.2020

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «АВК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой требования 126 803 303,63 руб.,

вынесенное в рамках дела №А60-47242/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Гранит XXI век»,

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 14.08.2018 поступило заявление ООО «Эссет Менеджмент» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое определением от 21.08.2018 принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 (резолютивная часть от 29.10.2018) требование ООО «Эссет Менеджмент» признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.11.2018.

14.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «АВК-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 126 803 303,63 руб., в том числе 103 032 452,48 руб. долга по договорам уступки прав требования (право требования подтверждено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016 по делу №2-3/2016) и 23 770 851,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 к участию в споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Гранит-XXI век» (т. 1 л.д. 76-77).

Определением суда от 12.08.2019 производство по спору приостанавливалось до вступления в законную силу определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о процессуальном правопреемстве от 18.04.2019 по делу №2-3/2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 требование ООО «АВК-Альянс» в общей сумме 126 803 303,63 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 2 л.д. 24-28).

07.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения от 20.11.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «АВК-Альянс» по новым обстоятельствам (т. 3 л.д. 8-10).

Определением от 13.05.2020 Арбитражный суд Свердловской области отменил определение от 20.11.2019 об установлении требований ООО «АВК-Альянс» в размере 126 803 303,63 руб. в реестре требований кредиторов должника. Рассмотрение требования ООО «АВК-Альянс» назначено на 25.05.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) по делу №А60-47242/2018 в удовлетворении заявления ООО «АВК-Альянс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой требования 126 803 303,63 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включив требование ООО «АВК-Альянс» в реестр требований кредиторов должника. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что отмена судебного акта Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2019, которым было удовлетворено заявление ООО «АВК-Альянс» о процессуальном правопреемстве по делу №2-3/2016 и произведена замена с ООО «Гранит XXI век» не может служить безусловным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО «АВК-Альянс». Ссылаясь на судебные акты по делам №А60-18996/2017 от 14.10.2018, №А60-59447/2015, указывает, что в рамках рассмотрения указанных дел установлено, что зачет между ФИО2 и ООО «Гранит-XXI век» не состоялся. Отказ во включении требований связан с отсутствием возбужденного исполнительного производства, при этом после принятия решения суда по делу №А60-18996/2017, которым была дана оценка зачету, ФИО2 был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества; в ходе любой процедуры банкротства исполнительное производство не подлежит возбуждению. В связи с чем, само по себе отсутствие такой стадии как исполнительного производство, невозможность его возбуждения в связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества и, как следствие, отказ в замене кредитора в рамках дела №2-3/2016 не означает, что исчезло обязательство, установленное решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016 по делу №2-3/2016. Отмечает, что нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями ст. 48 АПК РФ. Соглашение о переходе прав требований от ООО «Гранит-XXI век» к ООО «АВК-Альянс» не оспорено.

Должник против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором приводит доводы о законности и обоснованности вынесенного определения. Отмечает, что основания для удовлетворения требований ООО «АВК-Альянс», которому с учетом вынесенного Свердловским областным судом апелляционного определения от 15.04.2020 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №2-3/2016, у суда отсутствовали. Указывает, что ссылки заявителя жалобы на нормы АПК РФ о процессуальном правопреемстве безосновательны; правопреемство по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, должно регламентироваться нормами ГПК РФ. Также указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, отмечая, что ООО «АВК-Альянс» определение суда не оспорило. Ссылаясь на то, что производство по делу о банкротстве в настоящее время определением от 05.10.2020 прекращено, полагает подлежащим прекращению производства по жалобе.

ООО «АВК-Альянс» представило письменный отзыв на жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы ФИО1

ФИО1 в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Должник и его представитель против удовлетворения жалобы возражали, поддерживали доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АВК-Альянс», обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 126 803 303,63 руб., приводило суду обстоятельства, связанные с взысканием решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-3/2016 от 26.01.2016 с ФИО2 в пользу ООО «АВК-Альянс» 136 218 737 руб., последующим заключением между ООО «АВК-Альянс» и ООО «Гранит XXI век» 29.06.2017 договора уступки права требования указанной задолженности с ФИО2 (определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2017 произведена замена взыскателя по делу №2-3/2016 на ООО «Гранит XXI век»), а также расторжением указанного договора уступки соглашением от 06.08.2018 в связи с неисполнением ООО «Гранит-XXI век» обязательства, установленного договором уступки, и, как следствие, переходом права требования указанной задолженности вновь ООО «АВК-Альянс».

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2019 было удовлетворено вновь поданное заявление ООО «АВК-Альянс» о процессуальном правопреемстве по делу №2-3/2016, допущено процессуальное правопреемство стороны взыскателя в гражданском деле с ООО «Гранит ХХI век» на ООО «АВК-Альянс» (т. 1 л.д. 102-103).

Определением суда по настоящему делу от 12.08.2019 производство по спору приостанавливалось до вступления в законную силу определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о процессуальном правопреемстве от 18.04.2019 по делу №2-3/2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2019 по делу №33-12516/2019 определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу от 20.11.2019 требование ООО «АВК-Альянс» в общей сумме 126 803 303,63 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 2 л.д. 24-28).

Настаивая на пересмотре определения от 20.11.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «АВК-Альянс» по новым обстоятельствам и обращаясь в суд 07.02.2020 с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, должник ФИО2 указал суду на отмену определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 по делу №88-5721/2020 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2019 по делу №2-3/2016, что свидетельствует о том, что ООО «АВК-Альянс» не является процессуальным правопреемником ООО «Гранит-XXI век».

Принимая решение по результатам рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции, учитывая вынесенное Свердловским областным судом 15.04.2020 апелляционное определение по делу №2-3/2016, которым отменено определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2019 и отказано в удовлетворении заявления ООО «АВК-Альянс» о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что у ООО «АВК-Альянс» отсутствует право требования к должнику, в связи с чем, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 126 803 303,63 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что публикация сведений о признании должника банкротом произведена в официальном издании 10.11.2018, на момент обращения общества в суд с требованием (14.12.2018) 2-хмесячный срок, установленный ст. 142 Закона о банкротстве, не истек.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, установленных судами общей юрисдикции, выводы которых носят преюдициальный характер для рассматриваемого спора, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-3/2016 от 26.01.2016 с ФИО2 в пользу ООО «АВК-Альянс» взыскано 136 218 737 руб.

14.09.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 14.09.2016 № 25645/16/66062-ИП.

07.09.2017 ООО «АВК-Альянс» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны взыскателя по делу с ООО «АВК-Альянс» на правопреемника ООО «Гранит ХХI век» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 29.06.2017 к ФИО2 в размере 106 190 497,49 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2017 в связи с заключенным между ООО «АВК-Альянс» (цедент) и ООО «Гранит ХХI век» (цессионарий) договором уступки права требования от 29.06.2017 произведена замена взыскателя ООО «АВК-Альянс» на ООО «Гранит ХХI век».

09.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 09.02.2018 по исполнительному производству от 14.09.2016 №25645/16/66062-ИП произведена замена взыскателя ООО «АВК-Альянс» его правопреемником ООО «Гранит ХХI век».

09.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2018 исполнительное производство от 14.09.2016 № 25645/16/66062-ИП окончено, поскольку требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

31.08.2018 ООО «АВК-Альянс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что на основании соглашения от 06.08.2018 о расторжении договора уступки права требования от 29.06.2017 право требования взыскания перешло обратно от ООО «Гранит ХХI век» к ООО «АВК-Альянс».

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2018 ООО «АВК-Альянс» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (т. 1 л.д. 86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.12.2018 по делу №33-22758/2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 1 л.д. 87).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2019 отказано в пересмотре определения от 09.10.2018 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (т. 1 л.д. 88).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2019 удовлетворено вновь поданное заявление ООО «АВК-Альянс» о процессуальном правопреемстве по делу №2-3/2016, допущено процессуальное правопреемство стороны взыскателя в гражданском деле с ООО «Гранит ХХI век» на ООО «АВК-Альянс» (т. 1 л.д. 102-103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2019 по делу №33-12516/2019 определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 по делу №88-5721/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.04.2020 по делу №2-3/2016 определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2019 отменено, в удовлетворении заявления ООО «АВК-Альянс» о процессуальном правопреемстве отказано (т. 3 л.д. 31-39).

Из указанного определения следует, что отказ в правопреемстве с ООО «Гранит-XXI век» на ООО «АВК-Альянс» в связи с расторжением договора уступки на основании соглашения от 06.08.2018 мотивирован Свердловским областным судом установленным по результатам рассмотрения дела и исследования представленных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства фактом окончания 09.02.2018 исполнительного производства №25645/16/66062-ИП в связи с фактическим исполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №012692583 от 12.05.2016, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (исполнительное производство от 14.09.2016 №25645/16/66062-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 136 218 737 руб., взыскатель - ООО «Гранит ХХI век», по делу по иску ООО «АВК-Альянс» к ФИО2 о взыскании денежных средств (№2-3/2016).

Учитывая установленные судом общей юрисдикции обстоятельства фактического исполнения должником предъявленных к нему требований взыскателю по исполнительному производству - ООО «Гранит ХХI век» и отказ на этом основании в правопреемстве обществу «АВК-Альянс», суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, верно руководствовался тем, что у ООО «АВК-Альянс» отсутствует право требования к должнику, отказав во включении требований ООО «АВК-Альянс» в размере 126 803 303,63 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы со ссылками на выводы арбитражных судов, содержащихся в судебных актах по делам №А60-18996/2017, №А60-59447/2015, в которых, по мнению заявителя жалобы, установлено, что спорный зачет между ФИО2 и ООО «Гранит-XXI век» не состоялся, обладающих преюдициальным значением для решения спорного вопроса, признаны безосновательными апелляционным судом.

Указанные доводы сводятся к собственной интерпретации изложенных в приведенных судебных актах выводов, не соответствующей их действительному смыслу и содержанию. Вопреки позиции заявителя жалобы, приведенные им судебные акты, вынесенные по спорам о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшего участника, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков, причиненных виновными действиями единоличного исполнительного органа – ФИО2, каких-либо выводов, обладающих преюдициальным характером не содержат.

Также, апелляционный суд учитывает, что аналогичные доводы со ссылками на указанные судебные акты были приведены Свердловскому областному суду и получили оценку при вынесении им апелляционного определения от 15.04.2020, которым с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора, отказано в процессуальном правопреемстве с ООО «Гранит-XXI век» на ООО «АВК-Альянс».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что спорный зачет являлся предметом самостоятельного обжалования в рамках дела №А60-56564/2018 по иску ООО «Гранит-XXI век», ООО «АВК-Альянс», ООО «ЦМТЕ» к ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-56564/2018 от 25.01.2019 в удовлетворении требований было отказано (т. 1 л.д. 62-64).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу №А60-56564/2018 было отменено в связи с принятием отказа истцов ООО «Гранит-XXI век», ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» и ООО «АВК-Альянс» от исковых требований; производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, поскольку правомерность требования ООО «АВК-Альянс» к должнику не находит подтверждение материалами дела, основания для включения требования общества «АВК-Альянс» в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали.

По приведенным основаниям апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

Относительно доводов должника в отзыве о необходимости прекращения производства по жалобе, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве определением от 05.10.2020, апелляционный суд, не усматривая оснований для прекращения производства по жалобе, отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные ст. 56 названного Закона.

В соответствии со ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены. В удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года по делу №А60-47242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Е. Васева

Судьи Т.В. Макаров

С.И. Мармазова