Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А55-25327/2022

925/2023-117478(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25327/2022
г.Самара
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.06.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 по делу № А55-25327/2022 (судья Михайлова М.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к акционерному обществу «ТЕВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, о признании договора незаключенным,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «ТЕВИС» - ФИО2 (доверенность от 13.01.2023), от ООО «ВЕНТО» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (далее - ООО «ВЕНТО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТЕВИС» (далее - АО «ТЕВИС») о признании незаключенным договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 1625В.

Решением от 30.01.2023 по делу № А55-25327/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО «ВЕНТО» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

АО «ТЕВИС» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд от ООО «ВЕНТО» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что общество не получило отзыв АО «ТЕВИС» на апелляционную жалобу и судом не рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Как пояснил представитель АО «ТЕВИС», отзыв на апелляционную жалобу направлен в ООО «ВЕНТО» посредством услуг почтовой связи (почтовый идентификатор 80082485423167).

Согласно представленным АО «ТЕВИС» реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправлений корреспонденция с почтовым идентификатором № 80082485423167 получена ООО «ВЕНТО» 19.06.2023.


Доводов и доказательств того, что в этом почтовом отправлении отзыв на апелляционную жалобу отсутствовал, истец не представил.

Следует отметить, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела ООО «ВЕНТО» направило в суд апелляционной инстанции 20.06.2023 в 18:16 МСК (после окончания рабочего дня) и удовлетворено судом путем предоставления доступа к электронному делу в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 21.06.2023 в 08:31 МСК.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ООО «ВЕНТО» своими процессуальными правами, заявленные ходатайства фактически направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель АО «ТЕВИС» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ВЕНТО», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) и отзыве на нее, заслушав представителя АО «ТЕВИС» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «ТЕВИС» и ООО «ВЕНТО» (ИНН <***>, сейчас - ООО «Производство В») заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 1625В в отношении следующих объектов: КПП (охрана), ул.Транспортная, 27, строение 2; производственная база (объект незавершенного строительства), ул.Транспортная, 27.

15.03.2022 ООО «ВЕНТО» (ИНН <***>; истец по настоящему делу) направило в АО «ТЕВИС» заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта: КПП (охрана), ул.Транспортная, 27, строение 2.

Однако согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости от 28.02.2022 № 99/2022/452245886 производственная база (объект незавершенного строительства), ул.Транспортная, 27, также находится в собственности у ООО «ВЕНТО» (ИНН <***>) с 20.12.2021 (номер записи 63:09:0102155:802-63/461/2021-8).

Сопроводительным письмом от 01.08.2022 № 34/8505 АО «ТЕВИС» направило в ООО «ВЕНТО» (ИНН <***>) оферту договора от 01.07.2022 № 1625В в отношении объекта - производственная база по адресу: ул.Транспортная, 27, со сроком действия с 20.12.2021.

Оферта договора получена ООО «ВЕНТО» 03.08.2022.

Правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения


(утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644; далее - Правила № 644).

В соответствии с п.12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено данными Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании п.13 Правил № 644 абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Закона № 416-ФЗ, данных Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ООО «ВЕНТО» (ИНН <***>) в порядке, предусмотренном п.12, 13 Правил № 644, подписанный договор от 01.07.2022 № 1625В или протокол разногласий в адрес АО «ТЕВИС» не представило.

Поскольку, в установленные Правилами № 644 порядке и срок ООО «ВЕНТО» не уведомило АО «ТЕВИС» о своем согласии заключить договор на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (представив протокол разногласий), договор признается заключенным с даты направления заявки (оферты).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, спорный договор считается заключенным с 03.09.2022.

Ссылка ООО «ВЕНТО» на письмо от 15.08.2022 (адресованное АО «ТЕВИС») и почтовую квитанцию от 15.08.2022 № 44502870024291 подлежит отклонению, поскольку эти документы о соблюдении ООО «ВЕНТО» требований п.12 и 13 Правил № 644 в части направления в организацию ВКХ протокола разногласий не свидетельствуют. Кроме того, допустимых и достаточных доказательств, что в почтовом отправлении с трек-номером 44502870024291 находилось именно указанное письмо, по настоящему делу не представлено.

В соответствии с п.15.1 Правил № 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый


договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договор от 26.12.2016 № 867, ранее заключенный между АО «ТЕВИС» и ООО «ВЕНТО» (ИНН <***>) в отношении вышеуказанных объектов считается расторгнутым, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ВЕНТО».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу № А55-25327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Некрасова

Судьи С.Ю. Николаева

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Сорокина

Дата 07.02.2023 2:52:00

Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 1:12:00

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна