Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А68-11957/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11957/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка общей площадью 11 006 кв. м с кадастровым номером 71:14:000000:549, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2017, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Акционерное общество «НЕТЦШ Тула» (далее – АО «НЕТЦШ Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест» (далее – ООО «ТулаМашИнвест», ответчик), в котором просило суд:

установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу АО «НЕТЦШ Тула» на часть земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, площадью 11006 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Шатское 2890 м северо-восточнее пос.Шатск. принадлежащего на праве собственности ООО «Туламашинвест», для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности АО «НЕТЦШ Тула», с кадастровым номером 71:12:010214:34, площадью 30 000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, работников, клиентов, посетителей и любых третьих лиц, направляющихся в АО «НЕТЦШ Тула»,

для эксплуатации газопровода среднего давления из труб ПЭ 100 Газ SDR-11 ГРПШ-03М 04-2У1; газопровода низкого давления с кадастровым номером 71:12:010214:47, расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Шатск, участок 1Б, принадлежащего на праве собственности АО «НЕТЦШ Тула»,

с общей площадью части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, обремененного сервитутом, 677 кв.м

установить размер платы за пользование сервитутом в сумме 34 092 руб. в месяц, включая все подлежащие уплате налоги, подлежащие перечислению на расчетный счет ООО «Туламашинвест» до 10 числа каждого месяца, за который вносится плата,

возложить расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию частного бессрочного сервитута, установленного решением арбитражного суда, на АО «НЕТЦШ Тула.

Определением от 12.07.2018 суд удовлетворил заявление ООО «НЕТЧ Тула» о процессуальном правопреемстве, произвел процессуальное правопреемство, акционерное общество «НЕТЦШ Тула» заменил правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» (далее - ООО «НЕТЧ Тула»).

После уточнений заявленных требований в окончательном виде исковые требования ООО «НЕТЧ Тула» к ООО «ТулаМашИнвест» сформулированы следующим образом:

установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу ООО «НЕТЧ Тула» в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, площадью 11006 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Шатское 2890м северо-восточнее пос.Шатск, принадлежащего на праве собственности ООО «Туламашинвест», для следующих целей:

для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ООО «НЕТЧ Тула», с кадастровым номером 71:12:010214:34, площадью 30 000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, работников, клиентов, посетителей и любых третьих лиц, направляющихся в ООО «НЕТЧ Тула», с площадью части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, обремененной сервитутом, 389 кв.м согласно плану земельного участка, предусмотренному заключением экспертизы ООО «Эксперт Центр» по настоящему делу.

для эксплуатации газопровода среднего давления из труб ПЭ 100 Газ SDR-11 ГРПШ-ОЗМ 04-2У1; газопровода низкого давления с кадастровым номером 71:12:010214:47, расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Шатск, участок 1Б, принадлежащих на праве собственности ООО «НЕТЧ Тула», с площадью части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, обремененной сервитутом, 51 кв.м согласно плану земельного участка, предусмотренному заключением экспертизы ООО «Эксперт Центр» по настоящему делу,

режим пользования сервитутом - круглосуточно,

установить размер платы за пользование сервитутом в сумме 34 092 руб. в год, включая все подлежащие уплате налоги, подлежащей перечислению на расчетный счет ООО «Туламашинвест» до 20 числа первого месяца того календарного года, за который вносится плата, с уплатой первого платежа в течение двадцати дней с даты государственной регистрации сервитута,

возложить расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию частного бессрочного сервитута на ООО «НЕТЧ Тула»;

взыскать на случай неисполнения ответчиком своих обязательств по установленному судом сервитуту с ООО «Туламашинвест» денежную компенсацию в следующем размере 100 000 руб. за один день в течение первых семи дней неисполнения решения суда, 200 000 руб. за один день с восьмого по четырнадцатый день неисполнения решения суда, 350 000 руб. с пятнадцатого дня неисполнения решения суда за весь период, когда решение суда не исполнялось ответчиком.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 22.10.2018 судом объявлялся перерыв до 29.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 02 мин.

Как следует из материалов дела, ООО «НЕТЧ Тула» является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:12:010214:34, площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, Шатское сельское поселение, п. Шатск-1, участок № 1б, и расположенных на нем нежилого здания, площадью 1 382,4 кв.м, нежилого здания, площадью 75 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2012, от 21.04.2015, от 18.09.2015.

Также ООО «НЕТЧ Тула» является собственником газопровода среднего давления из труб ПЭ 100 Газ SDR-11 ГРПШ-03М-04-2У1; газопровод низкого давления, протяженностью 228 м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, Шатское сельское поселение, п. Шатск-1, участок № 1б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.09.2015.

ООО «ТулаМашИнвест» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:14:000000:549, площадью 11 006 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, Шатское сельское поселение, 2890 м северо-восточнее пос.Шатск.

Учитывая, что у ООО «НЕТЧ Тула» отсутствует возможность использования земельного участка и нежилых зданий без использования земельного участка, собственником которого является ООО «ТулаМашИнвест», в целях урегулирования вопроса об использовании указанного земельного участка установлении права ограниченного пользования (сервитута), ООО «НЕТЧ Тула» было подготовлено соглашение от 17.10.2016 об установлении сервитута и направлено ответчику 18.10.2016.

Уклонение ООО «ТулаМашИнвест» от заключения соглашения об установлении сервитута послужило основанием для обращения ООО «НЕТЧ Тула» с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

Совокупность таких обстоятельств установлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как подтверждается материалами дела, использование принадлежащих истцу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества невозможно при отсутствии прохода и проезда к ним.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Факт уклонения ответчика от заключения с истцом соглашения об установлении сервитута на пользование земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимого имущества документально подтвержден.

Судом в целях установления вариантов проезда к объектам недвижимости истца было назначено проведение соответствующей экспертизы.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

«определить все возможные альтернативные варианты проезда к земельному участку с кадастровым номером 71:14:010214:34, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему акционерному обществу «НЕТЦШ Тула»;

определить границы и площадь земельных участков, необходимых для проезда, а также определить границы и площадь части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, расположенного по адресу: <...> 890 м северо-восточнее пос. Шатск, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест», необходимой для эксплуатации газопровода (охранной зоны);

определить наиболее оптимальный вариант проезда (затрагивает меньшее количество собственников, наименее обременителен для собственника), если существует несколько вариантов.».

Экспертами общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» ФИО4, ФИО5 представлено экспертное заключение от 22.05.2018 № 089, согласно которому:

«К земельному участку с кадастровым номером 71:12:010214:34, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему акционерному обществу «НЕТЦШ Тула», помимо фактического проезда через земельный участок с кадастровым номером 71:14:000000:549, возможны два альтернативных варианта проезда: с северной стороны земельного участка, по грунтовой дороге, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 71:12:010214:34, с юго-западной стороны земельного участка, через земельный участок с кадастровым номером 71:14:021001:2146 и земельный участок с кадастровым номером 71:14:021001:2143.

Границы части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, расположенного по адресу: Тульская обл. <...> 890 м северо-восточнее пос. Шатск, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест», необходимой для эксплуатации газопровода (охранной зоны) и проезда определены на рисунке 4 и в таблице 1 заключения.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, расположенного по адресу: Тульская обл. <...> 890 м северо-восточнее пос. Шатск, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест», необходимой для экстуатации газопровода (охранной зоны) и проезда составляет 552 кв.м.

Наиболее оптимальным вариантом проезда (затрагивает меньшее количество собственников, наименее обременителен для собственника) является имеющийся фактический проезд через земельный участок с кадастровым номером 71:14:000000:549, поскольку использование двух альтернативных потенциально возможных вариантов проезда без проведения дополнительных работ не представляется возможным.».

В соответствии с дополнением к экспертному заключению № 089, на вопрос: определить границы и площадь земельных участков, необходимых для проезда, а также определить границы и площадь части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, расположенного по адресу: Тульская обл. <...> 890 м северо-восточнее пос. Шатск, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест», необходимой для эксплуатации газопровода (охранной зоны)» экспертами дан следующий ответ:

«Границы частей земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, расположенного по адресу: Тульская обл. <...> 890 м северо-восточнее пос. Шатск, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест», необходимых для эксплуатации газопровода (охранной зоны) и проезда определены на рис. 2, рис. 3, а также таблицах 1,2 и 3 настоящего дополнения.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, расположенного по адресу: Тульская обл. <...> 890 м северо-восточнее пос. Шатск, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест», необходимой для проезда составит 389 кв.м.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, расположенного по адресу: Тульская обл. <...> 890 м северо-восточнее пос. Шатск, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест», необходимой для эксплуатации газопровода (охранной зоны) составит 23 кв.м.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, расположенного по адресу: Тульская обл. <...> 890 м северо-восточнее пос. Шатск, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТулаМашИнвест», необходимой для эксплуатации газопровода (охранной зоны) и ГРПШ составит 51 кв.м».

Оценивая данное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями статей 55, 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным статьей 11 Закона №135-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний вопросов арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, назначить проведение судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, заключение экспертов под сомнение не поставили, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.

Из системного толкования статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для установления ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком (сервитута) в целях обеспечения деятельности истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, в случае необходимости установления сервитута при наличии спора, суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, суду необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Довод ответчика о полученном им разрешении на строительство на принадлежащем ему земельном участке суд не принимает во внимание, поскольку планируемое ответчиком строительство не влияет на правоотношения, сложившиеся между сторонами данного спора.

Относительно довода ответчика о том, что экспертным заключением установлены иные возможные варианты подъезда к принадлежащему истцу земельному участку суд отмечает, что согласно экспертному заключению наиболее оптимальным вариантом проезда (затрагивает меньшее количество собственников, наименее обременителен для собственника) является имеющийся фактический проезд через земельный участок с кадастровым номером 71:14:000000:549, поскольку использование двух альтернативных потенциально возможных вариантов проезда без проведения дополнительных работ не представляется возможным.

Также суд учитывает, что истцом предпринимались попытки для аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для организации проезда к территории ООО «НЕТЧ Тула», однако письмом от 18.12.2017 № 13-08/006083-17 администрация муниципального образования Киреевский район, письмом от 19.01.2018 № 29-01-17/601 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказали ООО «НЕТЧ Тула» в предоставлении земельных участков в аренду.

Учитывая изложенное, выводы и пояснения экспертов, исходя из целесообразности и задач выбора варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, суд считает возможным установить сервитут земельного участка ответчика в соответствии с заявленными требованиями истца, с учетом экспертного заключения и пояснений, данных экспертом в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы ответчика, положенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости объекта оценки-ежегодная плата за обременения (сервитуты) земельного участка от 28.09.2016 № ИП-19-09-16, подготовленным ИП ФИО6, соразмерная плата за сервитут составляет 34 092 руб. в год.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Указанный отчет сторонами не оспорен, о проведении экспертизы по определению ежегодной платы за обременение (сервитут) земельного участка сторонами не заявлено, отчет выполнен оценщиком I категории ФИО6, имеющим свидетельство от 28.01.2008 № 1511-08, выданное Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», реестровый № 966 от 14.01.2008, на основании чего у суда отсутствуют основания для сомнений в его достоверности.

На основании изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика о размере платы за сервитут равной 34 092 руб. в год, суд, исходя принципов справедливости и соразмерности, считает возможным установить размер платы за пользование сервитутом в сумме 34 092 руб. в год, включая все подлежащие уплате налоги, подлежащие перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Туламашинвест» до 20 числа первого месяца того календарного года, за который вносится плата, с уплатой первого платежа в течение двадцати дней с даты государственной регистрации сервитута.

Также суд считает справедливым возложить расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию частного бессрочного сервитута на общество с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула», поскольку частный бессрочный сервитут устанавливается по его заявлению и в его интересах.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28, 31 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что имеются опасения к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, так как ответчиком добровольно не были согласованы условия установления сервитута, и исходя из представленных в материалы дела доказательств, не предоставляется истцу право круглосуточного подъезда к принадлежащим ему объектам недвижимого имущества.

Следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению. При этом, исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает заявленный истцом размер судебной неустойки чрезмерным и подлежащим снижению, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования о взыскании судебной неустойки на следующих условиях: в случае неисполнения ООО «Туламашинвест» решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «Туламашинвест» в пользу ООО «НЕТЧ Тула» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за один день в течение первых семи дней неисполнения решения суда, 70 000 рублей за один день с восьмого по четырнадцатый день неисполнения решения суда, далее по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на проведение судебной экспертизы суд относит на ответчика; судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Туламашинвест» в пользу ООО «НЕТЧ Тула».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» удовлетворить.

Установить частный бессрочный сервитут – право ограниченного пользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, площадью 11 006 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Шатское, 2 890 м северо-восточнее пос. Шатск, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Туламашинвест», для следующих целей:

для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула», с кадастровым номером 71:12:010214:34, площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, работников, клиентов, посетителей и любых третьих лиц, направляющихся в общество с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула», с площадью части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, обремененной сервитутом, 389 кв. м согласно плану земельного участка, предусмотренному заключением экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» по настоящему делу;

для эксплуатации газопровода среднего давления из труб ПЭ 100 Газ SDR-11 ГРПШ-03М 04-2У1; газопровода низкого давления с кадастровым номером 71:12:010214:47, расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, п. Шатск, участок 1Б, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула», с площадью части земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:549, обремененной сервитутом, 51 кв. м, согласно плану земельного участка, предусмотренному заключением экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» по настоящему делу;

режим пользования сервитутом – круглосуточно;

установить размер платы за пользование сервитутом в сумме 34 092 рубля в год, включая все подлежащие уплате налоги, подлежащей перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Туламашинвест» до 20 числа первого месяца того календарного года, за который вносится плата, с уплатой первого платежа в течение двадцати дней с даты государственной регистрации сервитута;

возложить расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию частного бессрочного сервитута на общество с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туламашинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судебные расходы за проведение судебной экспертизы отнести на ответчика.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Туламашинвест» решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туламашинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за один день в течение первых семи дней неисполнения решения суда, 70 000 рублей за один день с восьмого по четырнадцатый день неисполнения решения суда, далее по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова