Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А65-10556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10556/2022

Дата принятия решения – 10 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани", г.Казань к Акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании привести жилое помещение по адресу: <...> г. Казань, РТ в прежнее состояние, о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда,

по встречному иску Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани", г.Казань о сохранении нежилого помещения №1100 в доме 33 по ул. ФИО6 г. Казани в перепланированном состоянии,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ООО «Рент Сервис», АО «Бюро технической инвентаризации РТ», Государственной жилищной инспекции по РТ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, ТСЖ «Икар – 1»,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.10.2021, диплом ВСГ 4541722,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.10.2020, диплом ВСГ 33-08-2/19,

от третьего лица – (ООО «Рент Сервис») ФИО4, по доверенности от 29.06.2022, диплом 101604 0039874,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (далее – ответчик) об обязании привести жилое помещение по адресу: <...> г. Казань, РТ в прежнее состояние, о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Определением от 15.06.2022 принято встречное исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани", г.Казань о сохранении нежилого помещения №1100 в доме 33 по ул. ФИО6 г. Казани в перепланированном состоянии.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Рент Сервис», АО «Бюро технической инвентаризации РТ», Государственная жилищная инспекция по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, ТСЖ «Икар – 1».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года производство по делу № А65-10556/2022 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Коллегия Эксперт», эксперту ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года производство по делу № А65-10556/2022 возобновлено, в связи с поступившей экспертизой № 22/306.

В судебном заседании 03.10.2022 представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Рент –Сервис» поддержал позицию ответчика.

Третьи лица, АО «Бюро технической инвентаризации РТ», Государственная жилищная инспекция по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, ТСЖ «Икар – 1», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля №АВ-213 от 15.02.2022, произведенной Государственной жилищной инспекцией по Республике Татарстан, выявлено осуществление самовольной перепланировки в нежилом помещении, расположенном в жилом доме №33 по ул. ФИО6, г. Казань, а именно: демонтированы перегородки в операционном зале и зале консультирования, заложен дверной проем в тамбуре, осуществлен перенос санузлов, заложен дверной проем в операционном зале, уменьшена площадь холодного тамбура.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем нежилого помещения, расположенным в жилом доме №33 по ул. ФИО6, г. Казань является АКБ «Ак Барс».

Как указал истец, Администрацией разрешения на строительство (реконструкцию) помещения не выдавались, обращений по вопросу легализации перепланировки, переустройству нежилого помещения, не поступало.

Администрация, полагая, что ответчиком проведены самовольные перепланировка и переустройство без согласования проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения с Администрацией, обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, АКБ «Ак Барс» обратился со встречным иском, в котором просил сохранить нежилое помещение №1100 в доме №33 по улице ФИО6 г. Казани в перепланированном состоянии.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 Кодекса).

Пунктом 1.1 ст. 20 ЖК РФ установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Подпунктами 6 п. 1 статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к вопросам местного значения городского поселения и городского округа.

В соответствии с п. 6 ст. 20 ЖК РФ орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положения п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 названной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик по первоначальному иску является собственником нежилых помещений <...> г. Казань, РТ.

В результате обследования помещений, принадлежащих ответчик на праве собственности, администрацией было выявлено, что ответчик по первоначальному иску без согласования переоборудовал и переустроил принадлежащие ему помещения.

Изложенное отражено в акте проверки органом государственного контроля №АВ-213 от 15.02.2022, произведенной Государственной жилищной инспекцией по Республике Татарстан.

Факт выполнения работ по переустройству (перепланировке помещений) ответчик не оспорил, представил договор подряда № 40 от 27.09.2021 с третьим лицом (ООО «Рент-Сервис») на выполнение строительно-монтажных работ, дополнительное соглашение№6 от 01.01.2021 к договору подряда с указанием наименования и адреса объекта (помещение ВСП ПАО «Ак Барс» по адресу: <...>), техническое задание на выполнение работ по перепланировке помещений по адресу: <...>.

Ответчик пояснил, что в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по перепланировке помещений по адресу: <...> на подрядчика (третье лицо) возложена обязанность по предварительному согласованию работ, связанных с перепланировкой помещения.

Ответчиком предпринимались меры со согласованию перепланировки нежилого помещения, однако представленные ответчиком для согласования документы отклонены истцом, в связи с предоставлением в ненадлежащий орган (письмо истца № 04-33-2141 от 23.05.2022 – приложение ко встречному иску в электронном виде).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, истец в рассматриваемом случае обязан доказать тот факт, что состояние спорного помещения после перепланировки (переустройства) нарушает права и интересы других лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан и приводит к ухудшению помещения.

Между тем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что по результатам проведенной проверки не было установлено, что проведенная в нарушение требований перепланировка нарушает права и интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан (имеются какие-либо конструктивные нарушения и дефекты).

Определением от 11.08.2022 по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено ООО «Коллегия Эксперт», эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли произведенная перепланировка (переустройство) в нежилом помещении по адресу: <...> г. Казань, РТ с кадастровым номером 16:50:220531:263, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов?

2. Создает ли произведенная перепланировка (переустройство) в нежилом помещении по адресу: <...> г. Казань, РТ с кадастровым номером 16:50:220531:263, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

3. Определить, затронуты ли перепланировкой (переустройством) в нежилом помещении по адресу: <...> г. Казань, РТ с кадастровым номером 16:50:220531:263, несущие конструкции, указав в каких местах (помещениях).

12.09.2022 в суд поступило экспертное заключение № 22/306.

По результатам визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций экспертом установлено следующее:

• общая площадь нежилого помещения увеличилась с 169,6 м2 до 180,3 м2;

•перепланировка помещения включила: демонтаж перегородок, монтаж новых перегородок, заложение дверных проемов, устройство дверных проемов, открытие ранее заложенных оконных проемов, монтаж коробов, оборудование санузлов унитазами/раковинами и подключение к существующим сетям водоснабжения, канализации нежилого помещения, гидроизоляция пола санузлов;

• высота перегородок от пола до железобетонного перекрытия -2,6 м и 2,8 м;

• согласно методике, указанной в стандарте СТО НООСТРОЙ 2.33.79-2012 «Обследование ограждающих конструкций зданий и сооружений в натурных условиях и оценка их технического состояния» обследуемые перегородки являются ограждающими конструкциями разделяющими на помещения и предназначенные для защиты помещений от температурных воздействий, шума, влаги и т.д.;

• при обследовании перегородок не обнаружены какие-либо дефекты и повреждения, влияющие на техническое состояние перегородки. Перегородки являются самонесущими ограждающими конструкциями и не влияют на несущую способность конструкций жилого дома;

• дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено;

• наружные и внутренние стены находятся в работоспособном состоянии;

• несущие конструкции не затронуты;

• перепланировка нежилого помещения не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в частности Градостроительным уставом города Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 26.06.1998 г. № 2-12 (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ);

• перепланировка выполнена в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПин 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21.

В выводах экспертизы №22/303 от 05.09.2022 экспертом указано:

- произведенная перепланировка (переустройство) в нежилом помещении по адресу: <...> г. Казань, РТ с кадастровым номером 16:50:220531:263, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов соответствует;

- произведенная перепланировка (переустройство) в нежилом помещении по адресу: <...> г. Казань, РТ с кадастровым номером 16:50:220531:263, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов соответствует;

- несущие конструкции перепланировкой (переустройством) в нежилом помещении по адресу: <...> г. Казань, РТ с кадастровым номером 16:50:220531:263, не затронуты.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключения мотивированы, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судебной экспертизой по настоящему делу установлено, что состояние существующих спорных объектов не противоречит требованиям градостроительных, строительных, санитарно гигиенических, противопожарных норм и правил, строительно-техническое состояние существующих спорных объектов не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из обстоятельств данного дела следует, что истец до обращения в суд предпринимал действия по согласованию произведенной перепланировки

Таким образом, суд считает недоказанным факт осуществления данной перепланировки с нарушением действующих строительных норм и правил, влекущим разрушение помещений, или факт нарушения перепланировкой прав и законных интересов соседей с учетом того, что существующие спорные помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не доказано, что состояние спорных нежилых помещений на момент рассмотрения спора после перепланировки (переустройства) нарушает права и интересы других лиц, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что приводит к ухудшению помещений.

Таким образом, первоначальные исковые требования администрации не подлежат удовлетворению судом.

При рассмотрении встречных исковых требований Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань о сохранении нежилого помещения №1100 в доме 33 по ул. ФИО6 г. Казани в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, перепланировка в спорных помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику (истцу по встречному иску), произведена без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку.

В силу положений частей 1-3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть, в том числе, проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

С 08.01.2019г. положения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации «Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме» распространяются, в том числе на нежилые помещения в многоквартирном доме (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ).

Таким образом, поскольку указанный способ защиты прямо предусмотрен законом, ответчик (истец по встречному иску) имеет право на обращение с соответствующим иском.

Выполненные ответчиком (истцом по встречному иску) работы не изменили параметры спорного объекта как объекта капитального строительства с момента его ввода в эксплуатацию, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Как было указано выше, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы судом установлено, что при перепланировке и капитальном ремонте несущие конструктивные элементы здания не затрагивались.

Конструктивные характеристики спорного объекта в перепланированном состоянии соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанного, определяя предмет доказывания по делу, суд руководствуется применимостью к спорным правоотношениям способа защиты, прямо указанного в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань о сохранении нежилого помещения №1100 в доме 33 по ул. ФИО6 г. Казани подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, ответчиком была оплачена проведенная судебная экспертиза в рамках настоящего дела в сумме 75 000 руб.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания норм главы 9 АПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с положениями ст. 44 АПК РФ, ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ответчик должен был доказать в порядке ст. 65 АПК РФ свои требования, основываясь на доказательственной базе.

Судом установлено, что встречные исковые требования ответчика были основаны на выводах судебной экспертизы, проведенной по данному делу, что позволяет заключить вывод о том, что при обращении в суд в общем порядке ответчик понес бы судебные расходы на оплату услуг экспертизы, что в случае отказа в требованиях послужило бы основанием возложения на него данных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, расходы на оплату судебной экспертизы по настоящему делу надлежит возложить на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата государственной пошлины по первоначальным требованиям относится на администрацию, которая в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от ее уплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата государственной пошлины по встречным требованиям относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Сохранить нежилое <...> с кадастровым номером 16:50:220531: 263 в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Пармёнова