Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А60-8771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8771/2022
01 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г.Салазкиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8771/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ИнвестТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 174 584 748 руб. 00 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОРГН 1056603153859), Прокуратуры Свердловской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК ИнвестТехСтрой» - ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025; ФИО3,

доверенность от 14.01.2025; директор ФИО4 – паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу

и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИнвестТехСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 517 763 руб. 20 коп.

Определением суда от 28.02.2022 иск принят к производству.


От общества «СК ИнвестТехСтрой» 08.08.2022 поступило встречное исковое заявление к обществу «СЗ «ЖК «Лесная сказка» о взыскании задолженности в сумме 174 584 748 руб. 00 коп.

Определением от 20.09.2022 встречное исковое заявление принято к производству. 13.10.2022 от ООО «СЗ «ЖК «Лесная Сказка» поступил отзыв на встречный иск.

19.10.2022 от Прокуратуры Свердловской области поступило ходатайство о вступлении в дело прокурора. В судебном заседании 31.10.2022 ходатайство Прокуратуры Свердловской области о вступлении в дело удовлетворено.

ООО «СК ИнвестТехСтрой» ходатайствовало об объединении дел в одно производство.

01.12.2022 от Прокуратуры Свердловской области поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 02.12.2022 ООО «СЗ «ЖК «Лесная Сказка» ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица. Ходатайство истца удовлетворено (ст.51 АПК РФ).

В судебном заседании 24.01.2023 по ходатайству ФИО5 приобщен отзыв.

Определением от 20.02.2023 произведена замена судьи Ю.Е.Яковлевой для рассмотрения дела № А60-8771/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Е.В.Невструеву.

20.02.2023 от истца поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, ответчиком также заявлено ходатайство об объединении дел № А60-8771/2022 и № А60-39746/2022 в одно производство. В судебном заседании 17.04.2023 стороны поддержали ходатайство об объединении дел № А60-8771/2022 и № А60-39746/2022 в одно производство.

Ходатайство удовлетворено, дела № А60-8771/2022 и № А60-39746/2022 объединены в одно производство с присвоением № А60-8771/2022 (ст.130 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А60-8771/2022.

Определением суда от 01.07.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу, находящемуся в производстве Белоярского районного суда Свердловской области № 2-231/2023.

16.02.2024 в материалы дела от общества «СЗ «ЖК «Лесная сказка» поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 20.02.2024 по вопросу о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание.

18.03.2024 от истца по первоначальному иску общества «СЗ «ЖК «Лесная сказка» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит

1. Взыскать с ООО «СК Инвесттехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 52 146 143,20 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

2. Взыскать с ООО «СК Инвесттехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 10 698 874,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2021 по 26.03.2024, с продолжением начисления с 27.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


В судебном заседании в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по делу возобновлено.

Определением от 05.04.2024 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

К дате судебного заседания 16.04.2024 сторонами представлены ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 16.04.2024 судом выяснен вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительной экспертизы.

Определением от 02.05.2024 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

21.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 20.06.2024 с учетом мнения сторон судом скорректированы вопросы, подлежащие постановке перед экспертами с добавлением вопроса по договору № 82-ЛС от 12.03.2024.

Определением от 28.06.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ПАЛАТА ОЦЕНКИ И НЕДВИЖИМОСТИ» (ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>, Адрес: 620105, <...> Тел.: <***>, Эл. адрес: uralpon@mail.ru, Yliamedvedeva@yandex.ru), экспертам ФИО6, ФИО7, производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.

20.08.2024 от экспертной организации поступило ходатайство о представлении дополнительных документов.

Определением от 28.08.2024 срок экспертизы продлен. Определением от 18.09.2024 экспертам направлены дополнительные документы.

11.11.2024 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с истечением срока на проведение экспертизы.

13.11.2024 от экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока экспертизы.

Определением от 04.12.2024 срок экспертизы продлен.

05.12.2024 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с истечением срока на проведение экспертизы.

09.12.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта с информированием суда о том, что в связи прекращением сотрудничества ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» с ФИО6 экспертиза по делу № А60-8771/2023 выполнена экспертом ООО «УрПОН» – ФИО7 единолично.

10.12.2024 от истца поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на эксперта. Определением от 11.12.2024 назначено судебное заседание на 20.12.2024 года.

В судебном заседании 20.12.2024 в отсутствие возражений сторон производство по делу возобновлено.

Судом рассмотрено ходатайство о наложении судебного штрафа на экспертную организацию, в его удовлетворении отказано в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для более детального изучения поступившего заключения экспертизы и о вызове эксперта в суд для дачи пояснений по представленному заключению.


Ходатайства истца судом удовлетворены, в связи с чем, определением суда от 20.12.2024 судебное заседание отложено на 24.01.2025.

16.01.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вопросов для эксперта; возражение на заключение эксперта; заключение специалиста № 4(р)-2025 о необоснованности, не достоверности заключения эксперта № 88-12/2024. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Также от истца поступило ходатайство об исключении из числа третьих лиц по делу ФИО5, ЗАО ПФ «Инлеско» (ИНН <***>) (принято судом к рассмотрению), заявление о фальсификации доказательств (марка бетона).

В судебном заседании 24.01.2024 заслушаны пояснения эксперта по заключению.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества «СК ИнвестТехСтрой» - ФИО1 ( № А60-47780/2024).

Определением суда от 06.02.2025 судебное заседание отложено на 12.02.2025.

06.02.2025 в материалы дела поступило заявление эксперта о повторном выходе на объект. Определением суда от 06.02.2025 заявление общества «УПОиН» удовлетворено. Стороны извещены о повторном осмотре.

07.02.2025 от истца по первоначальному иску поступили следующие ходатайства: о назначении повторной экспертизы; о вступлении в дело Прокуратуры Свердловской области; о приобщении возражений на ходатайство эксперта, поступившее в суд 06.02.2025.

11.02.2025 от экспертной организации поступило дополнение к заключению эксперта № 88-12/2024. Приобщено к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

В судебном заседании 12.02.2025 заслушаны пояснения эксперта по заключению; рассмотрено и удовлетворено ранее заявленное ходатайство истца об исключении из числа третьих лиц по делу ФИО5, ЗАО ПФ «Инлеско» (ИНН <***>), поскольку решение суда общей юрисдикции в отношении ФИО5 вступило в законную силу, то есть имеется вступивший в законную силу судебный акт, расчеты с обществом «Инлеско» произведены, при таких обстоятельствах в настоящее время судебный акт между застройщиком и подрядчиком не повлияет на их права и обязанности.

В судебном заседании 12.02.2025 истец пояснил, что повторный выезд на объект исследования не осуществлен, поскольку истец не согласен на разрушающие методы исследования, в связи с чем целесообразность такого осмотра отсутствует.

Относительно вступления в дело Прокуратуры Свердловской области судом разъяснено, что Прокуратура уже привлечена третьим лицом, суд может предложить участнику процесса представить процессуальную позицию, однако реализация такой возможности находится в зоне распорядительных действий такого лица (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Определением от 25.02.2025 судебное заседание отложено на 14.03.2025, Прокуратуре предложено представить позицию по делу, ответчику представить свои кандидатуры экспертных организаций.

25.02.2025 судом самостоятельно сделан запрос экспертной организации (ФГАОУВО «Уральский федеральный университет им. 1 Президента России ФИО8») о возможности проведения экспертизы.

10.03.2025 от ФГАОУВО поступило согласие о проведении экспертизы.

13.03.2025 через систему мой арбитр от ответчика поступили пояснения по экспертизе, проведенной УПОиН.

В судебном заседании 14.03.2025 ответчиком сделано заявление о фальсификации доказательств, оформленное в письменном виде, основанием для заявления которого послужило установление в предыдущем судебном заседании несоответствия находящихся в


материалах дела фотоматериалов и АОСР, подтверждающих усиление колонн в подвальном помещении дома № 11 (строительный номер), факт отсутствия которых истец подтвердил в судебном заседании 12.02.2025.

В судебном заседании 14.03.2025 истец подтвердил факт отсутствия усиления колонн в подвальном помещении дома № 11 (строительный номер). Согласно ч.2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Поскольку признание истцом в судебном заседании 14.03.2025 факта отсутствия усиление колонн в подвальном помещении дома № 11 (стр.) отражено в аудиопротоколе судебного заседания 12.02.2025, 14.03.2025, данное обстоятельство не требует дальнейшего доказывания. Ответчиком отозвано ходатайство о фальсификации, ходатайство возвращено судом ответчику, в связи с чем не рассматривается.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств: сметных расчетов, указанных в Проектной декларации № 66-001142 от 03.06.2022, определяющей планируемую стоимость строительства дома № 5.

Ходатайство рассмотрено, отклонено. В порядке ст. 66 АПК РФ могут быть истребованы доказательства, подтверждающие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В данной ситуации таких обстоятельств не имеется, поскольку проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ). В соответствии с требованиями пункта 11.1 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ (в редакции от 27.06.2019) застройщик обязан ежеквартально вносить и размещать в системе изменения в проектную декларацию, касающиеся сведений о доступной сумме кредита (займа) с лимитом кредитования в соответствии с условиями договора кредита (займа), неиспользованном остатке по кредитной линии на последнюю отчетную дату. Указанное подтверждает доводы истца о том, что проектная декларация включает в себя не только затраты на возведение дома, но и стоимость сетей, работ по устройству внутриплощадочных сетей и коммуникаций, аренды земельного участника, геодезических работ и т.д., составляется в целях декларирования и подтверждения прав застройщика на привлечение денежных средств; расчет в декларации не производится базисно-индексным методом, составлен по истечение 9 месяцев после того, как подрядчик покинул объект строительства. Таким образом, данные, об истребовании которых просит ответчик, не послужат установлению имеющих значение для дела обстоятельств - стоимости фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества.

Определением суда от 14.03.2025 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8» (620002, <...>, тел.:+7 (343) 375-95-24, e-mail: l.z.kutdusova@urfu.ru), ФИО9, ФИО10

26.08.2025 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка» о наложении судебного штрафа на экспертную организацию.

01.09.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 01.09.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о наложении судебного штрафа, возобновлении производства по делу.


11.09.2025 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

В судебном заседании 18.09.2025 производство по делу возобновлено; истцом по первоначальному иску заявлен отказ от ходатайства о наложении судебного штрафа, в связи с чем ходатайство не рассматривается судом; обеспечена явка эксперта ФИО9 для дачи пояснений по представленному заключению, суду и истцу переданы пояснения экспертов по выводам, представленным в заключении от 19.08.2025, озвучены устно пояснения на вопросы истца.

Истец пояснил, что с заключением с учетом пояснений эксперта согласен.

Определением от 18.09.2025 первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ИнвестТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках дела № А60-8771/2022 оставлено без рассмотрения на основании ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в связи с принятием судом в рамках дела № А60-47780/2024 решения о признании должника общества с ограниченной ответственностью «СК ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» банкротом и введении конкурсного производства.

Судом установлено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» возложено на ФИО1.

Вместе с тем, ФИО1 уже привлечена к участию в деле, уведомлена судом (РПО 62099303734095, 62099303734101).

В связи с изложенным в рамках дела № А60-8771/2022 рассматривается встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК ИнвестТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 174 584 748 руб. 00 коп.,

В судебном заседании представителем ФИО11 заявлено ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого указано, что до момента введения конкурсного производства по делу № А60-47780/2024 ФИО11 являлась директором ООО «СК ИнвестТехСтрой» и в настоящее время является его учредителем, данный̆ спор касается взыскания значительной̆ суммы дебиторской задолженности, которая может погасить требования кредиторов в полном объеме. В случае обращения управляющего за привлечением бывшего директора к субсидиарной̆ ответственности, итоговый̆ результат по данному делу может стать одним из оснований ответственности директора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые


отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

По смыслу п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо на основании его мотивированного ходатайства может быть привлечено к участию в деле о банкротстве и участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности.

Ходатайство ФИО11 о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что доводы, заявленные в ходатайстве ФИО11, не свидетельствуют о том, что принятый судом по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, судебным актом на данное лицо обязанности не возлагаются. Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику по встречному иску, в настоящее время осуществляется конкурсным управляющим ООО «СК ИнвестТехСтрой», полномочия руководителя общества с момента введения конкурсного производства прекращены (ст. 126 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий уведомлен о рассмотрении настоящего спора судом; в настоящее время в карточке дела № А60-47780/2024 отсутствуют сведения о поступлении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, а при поступлении такого заявления вопрос о привлечении бывшего руководителя как контролирующего должника лица к участию в рассмотрении обособленного спора подлежи рассмотрению судом в соответствии с п.4 ст. 34 Закона о банкротстве. Кроме того, вопрос о привлечении к участию в деле ФИО11 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уже разрешен судом ранее в определении от 07.09.2022, которым в привлечении ФИО11 третьим лицом без самостоятельных требований отказано (определение от 07.09.2022). Помимо указанного, по смыслу ч.4 ст.51 АПК РФ при вступлении в дело третьего лица без самостоятельных требований рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Между тем, дело рассматривается судом и так длительное время (3 года 7 месяцев) (первоначальный иск поступил 21.02.2022, встречный иск 08.08.2022) в связи с проведением судебно-строительных экспертиз, сложность которых обусловлена отсутствием в материалах дела исполнительной документации, подлежащей оформлению подрядчиком при исполнении договоров строительного подряда.

С учетом вышеизложенного и того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вынесением судебного акта по настоящему делу у ФИО11 возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении ФИО11 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ФИО11 ходатайства.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом «СЗ «ЖК «Лесная сказка» (заказчик, застройщик, ответчик) и обществом «СК ИнвестТехСтрой» (подрядчик, истец) 12.03.2020 заключены 4 договора подряда с номерами 79-ЛС, 80-ЛС, 81-ЛС, 82-ЛС на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ (далее также - СМР) по строительству четырех многоквартирных домов в жилом комплексе «Лесная сказка» в г.Заречный Свердловской области, со строительными номерами 11, 12, 13 и 5 соответственно.

Также между сторонами были заключены 2 инвестиционных договора № 27ЛС-20 от 01.12.2021 и № 28ЛС-21 от 10.03.2021, по условиям которых общество «СК ИнвестТехСтрой» (Инвестор) обязалось осуществить финансирование строительства, а застройщик общество «СЗ «ЖК «Лесная сказка» обязался организовать строительство домов № 1 и № 13 (строительный) в Жилом комплексе «Лесная сказка» и передать Инвестору в собственность жилые помещения (квартиры). Общий размер инвестирования по договору № 27ЛС-20 предусмотрен в размере 19 079 280 руб., по договору № 28ЛС-21 - 2 549 100 руб. (до объединения дело № А60-39746/2022).

Из искового заявления следует, что истец (ООО «СК Инвесттехстрой») обязательства по договору подряда № 79-ЛС исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплатил стоимость подрядных работ не в полном объеме, что подтверждается приложением к договору № 1 от 12.03.2020, подписанным генеральным директором ФИО4, где указано, что подрядчиком работы выполнены на 47% учитывая стоимость площадь дома, указанную в проектной декларации в размере 1384 м2, а также стоимость выполнения работ в размере 60 000 рублей за один квадратный метр, в связи с чем итоговая задолженность до данному договору составила 39 028 800 руб.

Истец указывает, что при надлежащем исполнении им обязательств по договору № 80-ЛС ответчик оплатил стоимость подрядных работ не в полном объеме, что подтверждается приложением к договору № 1 от 12.03.2020, подписанным генеральным директором ФИО4, где указано, что подрядчиком работы выполнены на 55%, учитывая стоимость площадь дома, указанную в проектной декларации в размере 1384 м2, а также стоимость выполнения работ в размере 60 000 рублей за один квадратный метр итоговая задолженность по данному договору составила 45 672 000 рублей.

По дому № 14 работ выполнено 5% 60 000 * 1294=38 820 000 руб.

По договору № 82-ЛС ответчик также оплатил стоимость подрядных работ не в полном объеме (приложение № 1 к договору, подписанное генеральным директором ФИО4, где указано, что подрядчиком работы выполнены на 22%, учитывая стоимость площадь дома, указанную в проектной декларации в размере 1554 м2, а также стоимость выполнения работ в размере 60 000 рублей за один квадратный метр, итоговая задолженность по данному договору составила 45 672 000 рублей).

Истец указывает, что общая сумма долга составляет 21 230 748 руб., на день подачи встречного иска ответчик имеет задолженность по оплате стоимости работ в размере 153 354 000 рублей, что подтверждается ведомостью работ и их стоимостью.

С целью досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование претензии не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд со встречным иском (первоначальный иск оставлен без рассмотрения в связи с введением в


отношении общества «СК ИнвестТехСтрой» конкурсного производства) и просит взыскать с ответчика 174 584 748 руб.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик).

Исходя из положений статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве со статьей 68 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством завершения выполнения работ и сдачи их результата заказчику является акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подписанный обеими сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки результата работ в случае необходимости защиты подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При рассмотрении исков об оплате выполненных работ необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обществом «СК ИнвестТехСтрой» (подрядчик) в рамках исполнения договоров от 12.03.2020 № 79-ЛС, 80-ЛС, 81-ЛС, 82-ЛС частично выполнен комплекс строительно-монтажных работ (СМР) по строительству четырех многоквартирных домов в жилом комплексе «Лесная сказка» в г.Заречный Свердловской области, со строительными номерами 11, 12, 13 и 5 соответственно. Все договоры являются идентичными.


В пункте 4.1 договоров указано, что ориентировочная цена работ по договору определяется ведомостью стоимости работ, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы по всем домам должны быть выполнены до 01.05.2021.

В связи с нарушением срока выполнения работ и их качества договоры расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке путем направления уведомлений от 04.10.2021 (ст.715 ГК РФ).

При этом ведомости стоимости работ не подписаны, обществом «СК Инвесттехстрой» не оформлены надлежащим образом акты выполненных работ и иная исполнительная документация, в связи с чем заказчиком инициировано проведение обследования строительных конструкций жилых зданий со строительными номерами № 11, 12, 13 и фундамента здания № 5 в целях установления объема и качества фактически выполненных обществом «СК Инвесттехстрой» работ с привлечением специализированной организации, результаты которого отражены в технических заключениях ООО «Баутекс».

Возражая против заключений общества «Баутекс», общество «СК Инвесттехстрой» ссылается на то, что в данных заключениях зафиксирован объем работ по результатам обследования строительных конструкций жилых зданий, вместе с тем, подрядчиком выполнен также объем работ по благоустройству территории, завезены материалы, благоустройство до конца не выполнено, но часть работ произведена, в том числе по выравниванию территории и т.п. в связи с чем подрядчик полагает, что им работы выполнены в большем объеме, нежели это отражено в заключениях ООО «Баутекс».

Учитывая возражения общества «СК Инвесттехстрой», судом определением от 14.03.2025 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8» (620002, <...>, тел.:+7 (343) 375-95-24, e-mail: l.z.kutdusova@urfu.ru), ФИО9, ФИО10

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какова стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества по договору № 79-ЛС от 12.03.2020 в соответствии с заключением ООО «Баутекс» от 10.11.2021г. шифр 116-21-ТЗ и представленными ООО «СК Инвесттехстрой» первичными документами, имеющими отношение к объекту строительства по договору, по состоянию на октябрь 2021 года?

2. Какова стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества по договору № 80-ЛС от 12.03.2020г. в соответствии с заключением ООО «Баутекс» от 10.11.2021г. шифр 117-21-ТЗ и представленными ООО «СК Инвесттехстрой» первичными документами, имеющими отношение к объекту строительства по договору, по состоянию на октябрь 2021 года?

3. Какова стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества по договору № 81-ЛС от 12.03.2020г. в соответствии с заключением ООО «Баутекс» от 10.11.2021г. шифр 118-21-ТЗ и представленными ООО «СК Инвесттехстрой» первичными документами, имеющими отношение к объекту строительства по договору, по состоянию на октябрь 2021 года?

4. Какова стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества по договору № 82-ЛС от 12.03.2020г. в соответствии с заключением ООО «Баутекс» от 10.11.2021г. шифр 106-21-ТЗ и представленными ООО «СК Инвесттехстрой» первичными документами, имеющими отношение к объекту строительства по договору, по состоянию на октябрь 2021 года?


Суд отмечает, что обществом «СК Инвесттехстрой» в материалы дела для проведения экспертизы представлено множество несистематизированных документов неоднократно повторяющихся в хаотичном порядке, из которых не представляется возможным сделать вывод, что стройматериалы, хозяйственные товары были предназначены и поставлены именно на строительную площадку Жилого комплекса «Лесная сказка» (например, товарный чек № УТ-69058 от 16.12.2020 (подрядчик покинул объект в октябре 2021), в котором указано на приобретение товаров смеситель д/кухни «Ассопа», раковина ст Viadix 60*60 лев, коврик 50*80 см влаговпит ребристый серый и т.д., которые к спорному объекту строительства не относятся (возражения в электронном виде от 13.06.2024) (определение от 28.06.2024), в связи с чем судом в отсутствие специальных познаний в сфере строительства перед экспертами сформулированы вопросы об определении стоимости работ надлежащего качества в соответствии с заключением ООО «Баутекс» и первичными документами, имеющими отношение к объекту строительства по договорам по состоянию на октябрь 2021 года.

Также судом обращено внимание экспертов на то, что усиление колонн в подвальном помещении дома № 11 (строительный номер) отсутствует, не производилось (п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным в материалы дела заключением экспертами установлен объем и стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества по договорам № 79-ЛС, 80-ЛС, 81-ЛС, 82-ЛС на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ (СМР) по строительству четырех многоквартирных домов в жилом комплексе «Лесная сказка» в г.Заречный Свердловской области, со строительными номерами 11, 12, 13 и 5 соответственно.

В связи поступившими от общества СЗ ЖК «Лесная сказка» возражениями о несоответствии в заключении номеров договоров со строительными номерами построенных домов, экспертами в материалы дела представлены пояснения от 17.09.2025, в которых экспертами указано, что при составлении текста заключения экспертами была допущена техническая опечатка в части соответствия подразделов исследовательской части заключения и номеров.

Однако в объеме судебного строительно-технического исследования экспертами были проанализированы качество и виды работ, а также определена стоимость выполненных работ на объекте экспертизы по следующим домам: № 3А, 5, 7 и 9 (строительные номера: № 5, 11, 12 и 13 соответственно), расположенных по ул. Олимпийская в г. Заречный. Результат судебного строительно-технического исследования представлен по домам в той же последовательности, что указано выше. Данная последовательность также была соблюдена при производстве и описании натурного исследования.

В связи с этим, экспертами заключение уточнено в части привязки полученных выводов к поставленным судом вопросам.

Учитывая заключение сторонами четырех договоров подряда и строительством четырех домов, значительный объем доказательственной базы в деле, суд в целях определенности полагает необходимым отметить, что договор № 79-ЛС заключен на выполнение полного комплекса СМР по строительству дома № 11 (строительный номер) ( № 5 после ввода в эксплуатацию), по договору № 80-ЛС - по строительству дома № 12 (строительный номер) ( № 7 после ввода в эксплуатацию), по договору № 81-ЛС – по строительству дома № 13 (строительный номер) ( № 9 после ввода в эксплуатацию), по договору № 82-ЛС - по строительству дома № 5 (строительный номер) ( № 3А после ввода в эксплуатацию).


Из заключения судебной экспертизы следует, что натурное исследование по месту нахождения объекта осуществлено экспертами с участием обеих сторон в два этапа: с 03.04.2025 по 25.07.2025, первый выезд на объект - 22.05.2025, второй выезд на объект – 29.05.2025 при естественном дневном свете.

Экспертами установлено, что в рамках действия договоров подряда от 12.03.2020 № 79-ЛС, № 80-ЛС, № 81-ЛС, № 82-ЛС на объекте, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Заречный, южнее коллективного сада «Электрон», восточнее автомобильной дороги Заречный-Мезенское были выполнены строительно-монтажные работы по возведению жилых домов силами ООО «СК Инвесттехстрой». Впоследствии работы были приостановлены (октябрь 2021), и силами ООО ЖК «Лесная Сказка» была проведена досудебная экспертиза с привлечением специализированной организации относительно объема и качества выполненных работ (ООО «Баутекс»).

Судом установлено, что по условиям договоров подряда ориентировочная цена работ определяется в Ведомости стоимости работ (приложения № 2), однако Ведомости стоимости работ сторонами не подписаны, в связи с чем доводы ООО «СК Инвесттехстрой» о стоимости выполнения работ в размере 60 000 рублей за один квадратный метр и определении исходя из этого итоговой задолженности по договорам, заявленной в иске, документально не подтверждена.

Суд также отмечает, что между сторонами не оформлены надлежащим образом первичные документы, характерные для правоотношений, вытекающих из договоров строительного подряда, в частности не были подписаны не только ведомости стоимости работ, но и акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, общий и специальные журналы производств работ, освидетельствования ответственных конструкций и иная исполнительная документация.

Экспертами проведено исследование жилого дома № 3А (строительный № 5), в отношении которого установлено, что со слов присутствующих при осмотре, ранее организацией ООО «СК Инвесттехстрой» были возведены конструкции техподполья. Впоследствии данные конструкции были демонтированы в полном объеме и возведены новые; при осмотре конструкции, смонтированные ООО «СК Инвесттехстрой», в настоящее время отсутствуют (стр.90-92 заключения).

Единственным документом, имеющимся в материалах дела и переданным для производства судебной экспертизы, содержащего результаты геометрических замеров и фотоматериалы результатов работ по возведению конструкций здания силами ООО «СК Инвесттехстрой» являются заключения ООО «Баутекс», которым в отношении дома № 5 (строительный) были выявлены дефекты, связанные с ненадлежащим качеством выполненных подрядчиком строительных работ (отражены на стр.94-95 судебного заключения).

На момент осмотра выполнен полный цикл работ в отношении дома № 5 (строительный), дом введен в эксплуатацию.

Из экспертного заключения по результатам натурного исследования жилого дома № 12 (строительный) следует, что согласно данным, отраженным в заключении ООО «Баутекс» № 117-21-ТЗ, ранее были выявлены дефекты, отраженные на стр. 98-99 заключения. Согласно данным, отраженным в заключении ООО «Баутекс» № 114-22-ТЗ, были выполнены ремонтные работы по усилению колонн и консолей плит перекрытия (стр.100-101 судебного заключения).

По результатам исследовании дома № 13 (строительный) экспертизой установлено, что силами ООО «СК Инвестехстрой» были смонтированы бетонные конструкции в уровень техподполья, первого, второго и третьего этажей, фундаменты, стеновые ограждающие


конструкции, перегородки, оконные блоки, кровля и отделка фасада здания. Согласно данным, отраженным в заключении ООО «Баутекс» № 118-21-ТЗ в работах ООО «СК Инвесттехстрой» выявлены дефекты, отраженные на стр. 103-104 судебного заключения.

Аналогичным образом осуществлено и отражено экспертами в заключении исследование объектов строительства по остальным домам с учетом результатов работ, зафиксированных в заключениях ООО «Баутекс» на октябрь 2021, когда подрядчик покинул объект строительства.

На момент натурного осмотра судебными экспертами все исследуемые дома введены в эксплуатацию.

Завершение строительства объектов выполнено третьими лицами по договору с заказчиком ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка», подтверждающие документы представлены обществом «СЗ ЖК «Лесная сказка» в материалы дела в электронном виде 09.04.2024.

По итогам проведенной судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

Стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества по договору № 79-ЛС от 12.03.2020 в соответствии с заключением ООО «Баутекс» от 10.11.2021 шифр 116-21-ТЗ и представленными ООО «СК Инвесттехстрой» первичными документами, имеющими отношение к объекту строительства по договору, по состоянию на октябрь 2021 года, составляет: 18 119 950,17 руб.

Стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества по договору № 80-ЛС от 12.03.2020 в соответствии с заключением ООО «Баутекс» от 10.11.2021 шифр 117-21-ТЗ и представленными ООО «СК Инвесттехстрой» первичными документами, имеющими отношение к объекту строительства по договору, по состоянию на октябрь 2021 года, составляет: 22 339 664,60 руб.

Стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества по договору № 81-ЛС от 12.03.2020 в соответствии с заключением ООО «Баутекс» от 10.11.2021 шифр 118-21-13 и представленными ООО «СК Инвесттехстрой» первичными документами, имеющими отношение к объекту строительства по договору, по состоянию на октябрь 2021 года, составляет: 28 793 345,48 руб.

Стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества по договору № 82-ЛС от 12.03.2020 в соответствии с заключением ООО «Баутекс» от 10.11.2021 шифр 106-21-13 и представленными ООО «СК Инвесттехстрой» первичными документами, имеющими отношение к объекту строительства по договору, по состоянию на октябрь 2021 года, составляет: 5 833 134,64 руб.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы экспертами установлена стоимость фактически выполненных обществом «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества по договору № 79-ЛС (дом № 11 строительный) - 18 119 950,17 руб., по договору № 80-ЛС (дом № 12 строительный) - 22 339 664,60 руб., по договору № 81-ЛС (дом № 13 строительный) - 28 793 345,48 руб., по договору № 82-ЛС (дом № 5 строительный) - 5 833 134,64 руб.

Учитывая отсутствие подписанных сторонами ведомостей стоимости работ, исполнительной документации по объектам строительства, экспертами была определена стоимость выполненных работ на основании утвержденных укрупненных нормативов цены строительства НЦС 81-02-01-2021 Сборник № 01. Жилые здания в редакции Приказа № 125/пр от 11 марта 2021 года «Об утверждении укрупненных нормативов цены строительства» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.


Выбранная экспертами методика признана судом обоснованной, поскольку показатели НЦС учитывают затраты на оплату труда рабочих и эксплуатацию строительных машин (механизмов), стоимость строительных материальных ресурсов и оборудования, накладные расходы и сметную прибыль, а также затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений (учтенные нормативами затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений), дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, затраты на проектно-изыскательские работы и экспертизу проекта, строительный контроль, резерв средств на непредвиденные работы и затраты с использованием поправочных коэффициентов на территориях субъектов Российской Федерации.

Заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу, соответствующим статьям 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сомнений в обоснованности заключения, полноте проведенного исследований и однозначности сделанных выводов, у суда не возникло. Представленное заключение соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований сомневаться в объективности выводов заключения, которые являются полными и непротиворечивыми, не имеется.

Исследование проведено квалифицированными специалистами. Судом при назначении повторной судебной экспертизы подробно исследована квалификация экспертов и установлено, что

ФИО9 является заведующим кафедрой «Промышленного, гражданского строительства и экспертизы недвижимости» Института Строительства и Архитектуры УрФУ, доцентом, состоит в национальном реестре строителей по Свердловской области ( № С-66-042558), имеет специальное профильное образование - базовое высшее по специальности «Промышленное и гражданское строительство», Уральский государственный технический университет, год окончания 2005, диплом ВСА 0042137 (с отличием), является кандидатом технических наук по специальности «Технология и организация строительства» (диплом КАН № 019483); дополнительное образование (Свидетельство государственного образца о повышении квалификации по программе «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», рег. № ПК13-0472, выдано АНОО «Карельская строительная академия» 02.03.2013 г.). Возможность проведения исследования при определении вопроса о рыночной стоимости работ, с учетом стоимости материалов для устранению выявленных недостатков подтверждается Свидетельством государственного образца о повышении квалификации по программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве», рег. № 15/08/2019-6, выдано ООО «ПрофЭксперт» 15.08.2019 г.; Свидетельство государственного образца о повышении квалификации по программе «Проектирование зданий и сооружений. Проекты организации строительства, сноса и демонтажа зданий и сооружений, продления срока эксплуатации и консервации», рег. № 29/08/2019-3, выдано ООО «ПрофЭксперт» 29.08.2019 г.

Судом учтены документы, подтверждающие профессиональный уровень эксперта: Сертификат соответствия судебного эксперта по экспертным специальностям:

16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»;

16.4. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов,


частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»;

16.5. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», № RU.19103103, выдан ООО «Национальный институт сертификации» 31.10.2019 г.

Помимо указанного у эксперта имеется значительное количество методических и научных разработок, подтверждающих квалификацию в области строительно-технической экспертной деятельности.

Опыт работы в строительстве 15 лет, стаж экспертной работы в области строительства 15 лет.

ФИО10 имеет специальное профильное образование по специальности 08.03.01 «Промышленное и гражданское строительство», Уральский федеральный университет, год окончания 2021, диплом 106616 0042444 (с отличием); Магистратура Института Строительства и Архитектуры Уральского федерального университета, год предполагаемого окончания 2023, специальность 08.04.01 «Строительство». Сведения о дополнительном образовании, подтверждающие получение профессиональных знаний в области строительно-технической экспертной деятельности: Удостоверение «СУДЭКС», рег. номер в реестре членов «СУДЭКС» № 3321. Свидетельство «Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова», рег. номер в реестре членов «СУДЭКС» № 3321. Сертификат соответствия требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности 16.4, № 013607 «СУДЭКС», действителен по 08.09.2024 г. Документы, подтверждающие профессиональный уровень эксперта: Удостоверение «СУДЭКС» о повышении квалификации рег. № 6703/21 по специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств».

Таким образом, экспертное заключение признано судом соответствующим по форме и содержанию, предъявляемым к нему требованиям Закона об экспертизе, принято как надлежащее доказательство по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащая квалификация экспертов подтверждена документально.

Общая стоимость выполненных обществом «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества установлена судебной экспертизой в общем размере 75 086 094,89 руб. (по договору № 79-ЛС (дом № 11 стр.) - 18 119 950,17 руб., по договору № 80-ЛС (дом № 12 стр.) - 22 339 664,60 руб., по договору № 81-ЛС (дом № 13 стр.) - 28 793 345,48 руб., по договору № 82-ЛС (дом № 5 стр.) - 5 833 134,64 руб.

Учитывая правовую природу заключенных сторонами договоров (из подрядных правоотношений), сформированную высшим судом судебную практику и разъяснения Верховного Суда РФ суду по прекращенному договору подряда надлежит проверять факт установления сальдо взаимных встречных предоставлений, чтобы установить завершающую обязанность сторон (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 N 305-ЭС24-12722 и др.).

Также в настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете итогового платежа (напр. определения Судебной коллегии по


экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629 и проч.).

По смыслу позиции высшего суда сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Все договоры были расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке ввиду нарушения сроков производства работ и их качества путем направления уведомлений от 04.10.2021, подрядчик покинул объект в октябре 2021 года, следовательно, правоотношения сторон прекращены, в связи с чем согласно позиции высшего суда суду надлежит осуществить проверку сальдо взаимных встречных предоставлений, чтобы установить завершающую обязанность сторон.

При исследовании условий договоров, порядка исполнения обязательств по ним и взаиморасчётов сторон судом установлено следующее.

1. Договор подряда № 79-ЛС от 12.03.2020.

Пунктом 5.6 Договора № 79-ЛС на Заказчика возложена обязанность по перечислению Подрядчику аванса в размере 1 555 000 рублей.

16.03.2020 между ФИО4 (цедент) и ООО «СК Инвесттехстрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ООО «Актив» по договору займа от 22.03.2017 г. № 01/2017 на сумму 1 555 000 рублей, по которому право требования на сумму 1 555 000 руб. к обществу «Актив» передано обществу «СК Инвесттехстрой» (п.1.1. договора уступки).

По условиям п.4.2. договора уступки от 16.03.2020 Цедент уступает Цессионарию право (требование) в счет расчетов по договору подряда № 79-ЛС, заключенному между ООО «СК Инвесттехстрой» и ООО «ЖК Лесная сказка».

Таким образом, обязанность заказчика (ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка»), предусмотренная п.5.6 договора № 79-ЛС по перечислению ООО «СК Инвесттехстрой» аванса в размере 1 555 000 рублей исполнена в результате переданного по договору уступки права требования к обществу «Актив» (п.4.2. договора уступки от 16.03.2020).

17 .03.2020 между ООО «СК Инвесттехстрой» (цедент) и ФИО12 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к обществу «Актив» на сумму 1555000 рублей. Таким образом, требование к обществу «Актив» передано обществом «СК Инвесттехстрой» ФИО12

18.03.2020 между обществом «Актив» (должник) и ФИО12 (кредитор) заключено соглашение об отступном, по которому должник передал кредитору квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <...>.

15.05.2020 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 79-ЛС.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 к договору № 79-ЛС предусмотрено, что Заказчик дополнительно к п.5.6. договора № 79 выплачивает Подрядчику сумму аванса в размере 1 555 000 рублей, а пунктом 2 установлено, что оплата суммы аванса будет происходить путем уступки права требования к обществу «Актив» по договору займа от 22.03.2017 № 01/2017 между ФИО4 и обществом «Актив». С целью исполнения дополнительного соглашения № 1, 18.05.2020 между ФИО4 и ООО «СК Инвесттехстрой» заключен договор уступки права к ООО «Актив».


19.05.2020 между ООО «СК Инвесттехстрой» (Цедент) и ФИО13 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ООО «Актив» на сумму 1 555 000 рублей (п.1 договора).

25.05.2020 между ООО «Актив» (Должник) и ФИО13 (Кредитор) заключено соглашение об отступном, по которому Должник передал Кредитору квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <...>.

29.05.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой», ООО «Актив», ФИО4 заключено соглашение № 79-1/1 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств. Согласно п.4.1 данного соглашения, обязательство ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» по выплате ООО «СК Инвесттехстрой» аванса в размере 1 555 000 рублей исполнено.

04.06.2020 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору № 79-ЛС.

Пунктом 1 данного дополнительного соглашения установлено, что Заказчик производит Подрядчику дополнительное авансирование на сумму 2 884 200 рублей в виде предоставления квартиры, принадлежащей Заказчику на праве собственности, находящейся по адресу: <...>, которая будет осуществлена на основании договора купли-продажи, заключаемого между Заказчиком и доверенным лицом общества «СК Инвесттехстрой» ФИО14

05.06.2020 договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> заключен между ООО «ЖК «Лесная сказка» и ФИО14 Сумма договора составляет 2 884 200 рублей.

05.06.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка» и ООО «СК Инвесттехстрой» заключено соглашение № 79-2/2 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, в котором стороны установили, что:

- ООО «ЖК «Лесная сказка» имеет обязательство перед ООО «СК Инвесттехстрой» по Дополнительному соглашению № 2 от 04.06.2020 к Договору подряда № 79-ЛС на строительство многоквартирного жилого дома № 11 (номер строительный) по выплате аванса в размере 2 884 200 руб.

- ФИО14 имеет обязательство перед ООО «ЖК «Лесная сказка» по уплате денежных средств в размере 2 884 200 руб. по договору от 05.06.2020 купли-продажи двухкомнатной квартиры, кадастровый номер 66:42:0102001:4036, назначение: жилое, общей площадью 66 кв. м, этаж: 3, расположенной по адресу: <...>;

- ФИО14 обязуется уплатить денежные средства в размере 2 884 200 руб. в пользу ООО «СК Инвесттехстрой»;

- полученные от ФИО14 денежные средства в размере 2 884 200 руб. ООО «СК Инвесттехстрой» зачитывает в счет аванса по Дополнительному соглашению № 2 от 04.06.2020 к Договору подряда № 79-ЛС.

- ООО «СК Инвесттехстрой» подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения ФИО14 произвел оплату в соответствии с пунктом 1.3 Соглашения в полном объеме, претензий к нему не имеет.

- прекращается обязательство ООО «ЖК «Лесная сказка» перед ООО «СК Инвесттехстрой» по Дополнительному соглашению № 2 от 04.06.2020 к Договору подряда № 79-ЛС от 12 марта 2020 г. по выплате аванса в размере 2 884 200 руб. на данную сумму;

10.06.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой» и ФИО14. подписан акт зачета встречных обязательств, по которому обязанность ООО «ЖК


«Лесная сказка» по выплате аванса ООО «СК Инвесттехстрой» в сумме 2 884 200 рублей исполнена.

20.06.2020 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору 79-ЛС.

Пунктом 1 данного дополнительного соглашения установлено, что Заказчик производит Подрядчику дополнительное авансирование на сумму 5 296 440 рублей путем предоставления квартиры, принадлежащей Заказчику на праве собственности, находящейся по адресу: <...>. с указанием на то, что передача квартиры будет осуществлена на основании договора купли-продажи, заключаемого между Заказчиком и доверенным лицом ООО «СК Инвесттехстрой» ФИО11

21.07.2020 между ФИО11 (Покупатель) и ООО «ЖК «Лесная сказка» (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> на сумму 5 296 440 рублей.

21.07.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой» и ФИО11 заключено соглашение № 79-3/3 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство ООО «ЖК «Лесная сказка» по авансированию ООО «СК Инвесттехстрой» на сумму 5 296 440 рублей по дополнительному соглашению № 3, исполнено в полном объеме.

02.06.2021 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 5 к Договору 79-ЛС.

Пунктом 1 данного дополнительного соглашения установлено, что Заказчик производит Подрядчику дополнительное авансирование на сумму 30 169 560 рублей, путем встречного предоставления квартир жилого дома по адресу: <...> (стр.), проектной площадью 591,56 кв.м, с учетом 0,5 коэффициентом лоджий, под проектным номером:

1. 2-комнатная квартира проектной площадью 58,6 кв.м, проектный номер 9;

2. 2- комнатная квартира проектной площадью 78,26 кв.м, проектный номер 6; 3. 2- комнатная квартира проектной площадью 80,34 кв.м, проектный номер 7; 4. 2- комнатная квартира проектной площадью 78,26 кв.м, проектный номер 12;

5. 3- комнатная квартира проектной площадью 117,64 кв.м, проектный номер 1; 6. 3- комнатная квартира проектной площадью 98,12 кв.м, проектный номер 11; 7. 2- комнатная квартира проектной площадью 80,34 кв.м, проектный номер 13

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 5 установлено, что передача квартир будет осуществлена на основании договора купли-продажи будущей недвижимости (квартиры), заключаемым между ООО «ЖК «Лесная сказка» и ФИО5 Оплату ФИО15 производит в пользу ООО «СК Инвесттехстрой».

02.06.2021 между ООО «ЖК «Лесная сказка» (Продавец) и ФИО15 (Покупатель) заключены договоры купли-продажи будущей недвижимости № 101/02, 102/02. Согласно данным договорам ООО «ЖК «Лесная сказка» передало ФИО15 права на квартиры, предусмотренные дополнительным соглашением № 5.

02.07.2021 ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой» и ФИО15 заключили соглашение № 79-5/5 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство Истца по авансированию Ответчика на сумму 30 169 560 рублей по дополнительному соглашению № 5, исполнено в полном объеме.

Относительно действительности факта оплаты ФИО5 денежных средств на сумму 30 169 560 рублей в производстве Белоярского районного суда Свердловской области рассматривался спор № 2-231/2023, итоговым судебным актом, вступившим в


законную силу, по данному делу установлена действительность и реальность оплаты ФИО5 денежных средств на сумму 30 169 560 рублей (Решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.10.2023 по делу № 2-231/2023) (ст.16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также сторонами были заключены инвестиционные договоры № 27ЛС-20 от 01.12.2020, № 28ЛС-21 от 10.03.2021, предусматривающие обязанность инвестора общества «СК Инвесттехстрой» по финансированию строительства и обязанность заказчика (застройщика) общества «СЗ ЖК «Лесная сказка» передать инвестору в собственность жилые помещения (квартиры).

Общий размер инвестирования предусмотрен по договору № 27ЛС-20 в размере 19 079 280 руб., по договору № 28ЛС-21 - 2 549 100 руб. (до объединения дело № А60-39746/2022).

ООО «СК Инвесттехстрой» не произвело внесение суммы инвестирования. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 к договору подряда № 79-ЛС.

По дополнительному соглашению № 6 к договору № 79-ЛС сторонами определено, что дополнительно к авансу, указанному в п.5.6. договора № 79-ЛС (1 555 000 руб.) заказчик осуществляет авансирование в размере 19 079 280 руб.

ООО «ЖК «Лесная сказка» передало ООО «СК Инвесттехстрой» квартиры на сумму 19 079 280 рублей, что подтверждается актами приема-передачи по инвестиционному договору от 05.02.2021 (договор № 27ЛС-20).

Далее сторонами заключено соглашение о зачете взаимных встречных обязательств № 79-6/6 от 24.12.2020, из которого следует, что ООО «ЖК «Лесная сказка» имеет обязательство перед ООО «СК Инвесттехстрой» по дополнительному соглашению № 6 от 24.12.2020 к договору подряда № 79-ЛС от 12.03.2020 на строительство многоквартирного жилого дома № 11 (номер строительный) по выплате аванса в размере 19 079 280 руб., ООО «СК Инвесттехстрой» имеет обязательство перед ООО «ЖК «Лесная сказка» по Инвестиционному договору № 27ЛС-20 от 01.12.2020 по финансированию строительства многоквартирного жилого дома № 1 (номер строительный) в Жилом комплексе «Лесная сказка» в размере 19 079 280 руб. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных встречных денежных требований на сумму 19 079 280 руб. и указали, что прекращается обязательство ООО «ЖК «Лесная сказка» перед ООО «СК Инвесттехстрой» по Дополнительному соглашению № 6 от 24.12.2020 к Договору подряда № 79-ЛС от 12.03.2020 по выплате аванса в размере 19 079 280 руб. и обязательство ООО «СК Инвесттехстрой» перед ООО «ЖК «Лесная сказка» по Инвестиционному договору № 27 ЛС-20 от 01.12.2020 по финансированию строительства многоквартирного жилого дома № 1 (номер строительный) в Жилом комплексе «Лесная сказка» в размере 19 079 280 руб.

Оригинал данного соглашения о зачете от 24.12.2020 приобщен в материалы дела (т.2 л.д. 74).

В ходе рассмотрения дела сторонами подтвержден факт вышеуказанного зачета на сумму 19 079 280 руб. по встречным обязательствам сторон на данную сумму (п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данной части спора у сторон не имеется.

По договору № 28ЛС-21 между сторонами был предусмотрен общий размер инвестирования строительства обществом «СК Инвесттехстрой» в сумме 2 549 100 рублей (п.2.1 договора № 28ЛС-21).


16.03.2021 сторонами заключен договор уступки прав по договору № 28ЛС-21, согласно которому право требования в виде передачи квартиры к ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» по договору № 28ЛС-21 перешло от общества «СК Инвесттехстрой» к ЗАО ПФ «Инлеско» (ИНН <***>).

В дальнейшем, между ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» и ООО «СК Инвесттехстрой» заключено соглашение о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому сумма в размере 2 549 100 рублей, подлежащая уплате ООО «СК Инвесттехстрой» по договору № 28ЛС-21 зачитывается в счет дополнительного авансирования по договору подряда № 79-ЛС.

07.07.2023 ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» и ЗАО ПФ «Инлеско» заключили соглашение о расторжении, ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» выплатило ЗАО ПФ «Инлеско» сумму инвестирования в размере 2 549 100 рублей, а также 450 900 неустойки.

Таким образом, согласно произведенными между сторонами взаимозачетами, ООО «СК Инвесттехстрой» получило от ООО СЗ «ЖК «Лесная сказка» сумму в размере 63 088 580 рублей в счет предварительной оплаты (аванса) по Договору подряда № 79-ЛС от 12.03.2020.

Согласно судебному экспертному заключению Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8» стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ по договору подряда № 79-ЛС от 12.03.2020 составляет 18 119 950,17 рублей.

2. Договор подряда № 80-ЛС от 12.03.2020г.

Пунктом 5.6 договора № 80-ЛС на Заказчика возложена обязанность по перечислению Подрядчику аванса в размере 1 651 000 рублей.

16.03.2020 между ФИО4 (Цедент) и ООО «СК Инвесттехстрой» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору займа, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Актив» на сумму 1 651 000 рублей.

17.03.2020 между ООО «СК Инвесттехстрой» (Цедент) и ФИО12 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому общество «СК Инвесттехстрой» передало ФИО12 право требования с ООО «Актив» суммы в размере 1 651 000 рублей (п.1).

18.03.2020 между ООО «Актив» (Должник) и ФИО12 (Кредитор) заключено соглашение об отступном, по которому должник передал кредитору в счет погашения долга квартиру № 43 по адресу: г. Екатеринбург, <...>.

29.05.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «Актив», ООО «СК Инвесттехстрой», ФИО4 заключено соглашение № 80-1 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство заказчика по авансированию подрядчика на сумму 1 651 000 руб. (п.5.6 договора № 80-ЛС) исполнено в полном объеме.

15.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 80-ЛС.

Пунктом 1 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что Заказчик производит дополнительное авансирование Подрядчика на сумму 1 617 000 рублей.

18.05.2020 между ФИО4 (Цедент) и ООО «СК Инвесттехстрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ООО «Актив» (Должник) на сумму 1 617 000 рублей.


19.05.2020 между ООО «СК Инвесттехстрой» (Цедент) и ФИО13 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ООО «Актив» (Должник) на сумму 1 617 000 рублей.

25.05.2020 между ООО «Актив» (Должник) и ФИО13 (Кредитор) заключено соглашение об отступном, согласно которого должник погасил кредитору задолженность в размере 1 617 000 рублей путем передачи квартиры № 39 по адресу: г. Екатеринбург, <...>.

29.05.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой», ООО «Актив», ФИО4 заключено соглашение № 80-1/1 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство Истца по авансированию Ответчика на сумму 1 617 000 рублей по дополнительному соглашению № 1, исполнено в полном объеме.

17.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 80-ЛС.

Пунктом 1 данного дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что Заказчик производит дополнительное авансирование Подрядчика на сумму 3 072 110 рублей.

17.06.2020 между ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» (Продавец) и ФИО16 (Покупатель) заключен договор купли-продажи. Согласно п.1 данного договора Покупатель купил у Продавца квартиру № 3 по адресу: <...> продана за 3 072 110 рублей (п.3 договора купли-продажи).

17.06.2020 года между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой», ФИО16 заключено соглашение № 80-2/2 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство заказчика по авансированию подрядчика на сумму 3 072 110 рублей по дополнительному соглашению № 2, исполнено в полном объеме.

27.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 80ЛС.

Пунктом 1 данного дополнительного соглашения № 3 предусмотрено, что Заказчик производит дополнительное авансирование Подрядчика на сумму 3 096 480 рублей, путем встречного предоставления квартиры № 4 по адресу: <...>.

27.07.2020 между ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» (Продавец) и ФИО14 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Покупатель купил у Продавца квартиру № 4 по адресу: <...> за 3 096 480 рублей (п.3 договора купли-продажи).

27.07.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой», ФИО14. заключено соглашение № 80-3/3 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство Истца по авансированию Ответчика на сумму 3 096 480 рублей по дополнительному соглашению № 3, исполнено в полном объеме.

Согласно произведенными между сторонами взаимозачетами, ООО «СК Инвесттехстрой» получило сумму в размере 9 436 590 рублей в счет предварительной оплаты по договору № 80-ЛС.

Согласно экспертному заключению Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8» стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ по Договору подряда № 80-ЛС от 12.03.2020 составляет 22 339 664,60 рублей.

3. Договор подряда № 81-ЛС от 12.03.2020.


Пунктом 5.6 договора № 81-ЛС на Заказчика возложена обязанность по перечислению Подрядчику аванса в размере 1 617 000 рублей.

16.03.2020 между ФИО4 (Цедент) и ООО «СК Инвесттехстрой» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору займа, по которому передано право требования к ООО «Актив» (должник) на сумму 1 617 000 рублей.

17.03.2020 между ООО «СК Инвесттехстрой» (Цедент) и ФИО12 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Актив» (Должник) на сумму 1 617 000 рублей.

18.03.2020 между ООО «Актив» (Должник) и ФИО12(кредитор) заключено соглашение об отступном, согласно которого должник погасил кредитору задолженность в размере 1 617 000 рублей путем передачи квартиры № 45 по адресу: г. Екатеринбург, <...>.

29.05.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой», ФИО4 заключено соглашение № 81-1 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство Истца по авансированию Ответчика на сумму 1 617 000 рублей (п.5.6 Договора № 81-ЛС), исполнено в полном объеме.

28.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору 81-ЛС.

Пунктом 1 данного дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что Заказчик производит дополнительное авансирование Подрядчика на сумму 2 850 700 рублей, путем встречного предоставления квартиры № 10 по адресу: <...>.

29.05.2020 между ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» (Продавец) и ФИО17 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № 10 по адресу: <...> 700 рублей (п.3 договора).

29.05.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка» и ООО «СК Инвесттехстрой» заключено соглашение № 81-1/1 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство заказчика по авансированию подрядчика на сумму 2 850 700 рублей согласно дополнительному соглашению № 1, исполнено в полном объеме.

29.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 81-ЛС.

Пунктом 1 данного дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что Заказчик производит дополнительное авансирование Подрядчика на сумму 3 093 960 рублей, путем встречного предоставления квартиры № 5 по адресу: <...>.

16.07.2020 между ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» (Продавец) и ООО «Камея-Авто» (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № 5 по адресу: <...>. в сумме 3 093 960 рублей.

16.07.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой», ООО «Камея-Авто» заключено соглашение № 81-2/2 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство Истца по авансированию Ответчика на сумму 3 093 960 рублей согласно дополнительному соглашению № 2, исполнено в полном объеме.

Согласно произведенным между сторонами взаимозачетами ООО «СК Инвесттехстрой» получило сумму в размере 7 561 660 рублей в счет предварительной оплаты по договору № 81-ЛС.


Согласно судебному экспертному заключению Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8» стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ по Договору подряда № 81-ЛС от 12.03.2020 составляет 28 793 345,48 рублей.

4. Договор подряда № 82-ЛС от 12.03.2020г.

Пунктом 5.6 Договора 82 на Заказчика возложена обязанность по перечислению Подрядчику аванса в размере 1 631 000 рублей.

18.05.2020 между ФИО4 (Цедент) и ООО «СК Инвесттехстрой» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору займа к ООО «Актив» (Должник), по которому передано право требования к ООО «Актив» на сумму 1 631 000 рублей.

19.05.2020 между ООО «СК Инвесттехстрой» (Цедент) и ФИО13 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору займа к ООО «Актив» (Должник), по которому передано право требования к ООО «Актив» на сумму 1 631 000 рублей.

25.05.2020 между ООО «Актив» (Должник) и ФИО13 (Кредитор) заключено соглашение об отступном, согласно которого должник погасил кредитору задолженность в размере 1 631 000 рублей путем передачи квартиры № 42 по адресу: г. Екатеринбург, <...>.

29.05.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой», ООО «Актив», ФИО4 заключено соглашение № 82-1 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство заказчика по авансированию подрядчика на сумму 1 631 000 рублей (п.5.6 Договора № 82-ЛС) исполнено в полном объеме.

15.05.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 82-ЛС.

Пунктом 1 данного дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что Заказчик производит дополнительное авансирование Подрядчика на сумму 4 999 280 рублей, путем встречного предоставления квартиры № 1 по адресу: <...>.

15.05.2020 между ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» (Продавец) и ФИО18 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № 1 по адресу: <...> по цене 4 999 280 рублей (п.3 договора).

15.05.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой» и ФИО18 заключено соглашение № б/н о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство заказчика по авансированию подрядчика на сумму 4 999 280 рублей согласно дополнительному соглашению № 1, исполнено в полном объеме.

17.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 82-ЛС.

Пунктом 1 данного дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что Заказчик производит дополнительное авансирование Подрядчика на сумму 4 002 190 рублей, путем встречного предоставления квартиры № 2 по адресу: <...>.

17.06.2020 между ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» (Продавец) и ФИО18 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № 2 по адресу: Свердловская


область, <...>. Стоимость квартиры 3 002 190 рублей (п.3 договора).

17.03.2020 между ООО «ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой» и ФИО18 заключено соглашение № 82-2/2 о порядке проведения расчетов и зачете взаимных встречных обязательств, по которому обязательство заказчика по авансированию подрядчика на сумму 3 002 190 рублей согласно дополнительному соглашению № 2 исполнено в полном объеме.

Согласно произведенными между сторонами взаимозачетами, ООО «СК Инвесттехстрой» получило сумму в размере 9 632 470,00 рублей в счет предварительной оплаты по Договору № 82-ЛС.

Обществом «СК Инвесттехстрой» по договору № 82-ЛС было выполнено только устройство фундамента.

Уведомлением исх. № 471 от 04.10.2021 договор № 82-ЛС был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке ввиду нарушения Подрядчиком сроков производства работ и их качества (ст.715 ГК РФ).

Согласно техническому заключению ООО «Баутекс» от 10.11.2021г. шифр 106-21-ТЗ фундаменты, выполненные ООО «СК Инвесттехстрой», подлежат демонтажу как несоответствующие строительным нормам.

Согласно судебному экспертному заключению Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8» стоимость фактически выполненных ООО «СК Инвесттехстрой» работ по Договору подряда № 82-ЛС от 12.03.2020 составляет 5 833 134,64 рублей.

Между тем, в отношении стоимости работ по договору № 82-ЛС (дом № 5 строительный) на сумму 5 833 134,64 руб. судебной экспертизой установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СК Инвесттехстрой» были возведены конструкции техподполья. Впоследствии данные конструкции были демонтированы в полном объеме и возведены новые; смонтированные ООО «СК Инвесттехстрой» в настоящее время отсутствуют. Обратное документальными доказательствами по делу обществом «СК Инвесттехстрой» не подтверждено (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Принимая во внимание предмет иска о взыскании стоимости выполненных работ, наличие в результате работ по возведению конструкции техподполья по договору № 82-ЛС (дом № 5 строительный) существенных недостатков, повлекших необходимость их полного демонтажа и выполнении работ заново силами общества «СЗ ЖК «Лесная сказка», руководствуясь положениями статей 721, 723, 740, 746, п.6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими право заказчика не оплачивать некачественно выполненные работы и отказаться от их оплаты при выявлении существенных недостатков, и то, что экспертизой установлено, что недостатки результата работ являются существенными и неустранимыми, отсутствие в материалах дела доказательств иного, суд приходит к выводу


об отсутствии результата работ, подлежащего оплате, по договору № 82-ЛС (дом № 5 строительный), имеющих для заказчика потребительскую ценность, в связи с чем требования подрядчика об оплате выполненных работ на сумму 5 833 134,64 руб. удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, сумма произведенного обществом «СЗ «ЖК «Лесная сказка» посредством заключенных договоров и произведённых уступок прав требования авансирования общества «СК Инвесттехстрой» по договорам подряда № 79-ЛС, 80-ЛС, 81-ЛС, 82-ЛС от 12.03.2020 составляет общую сумму 89 719 300 руб.

Относительно сложившегося между сторонами порядка взаиморасчетов судом учтено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), а договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). Уступки прав требования подтверждены договорами цессии, которые не признаны в установленном порядке недействительными, сведений об их оспаривании не имеется, соответствующие доводы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Соглашения о зачете и сам зачет как один из способов прекращения обязательств не порочат договора цессии, не свидетельствуют о безвозмездности сделки. Способ осуществления расчетов (оплаты) как по договорам уступки, так и путем зачета встречных требований не противоречит действующему законодательству. Сама по себе оплата уступкой права требования, зачет требований не означает их недействительность, намерение цедента одарить цессионария не установлено, из материалов дела не следует.

В ходе длительного рассмотрения дела стороны, в том числе участвующие в процессе непосредственные участники спорных правоотношений, такой способ взаиморасчётов не оспаривали, на какую-либо порочность условий заключенных ими соглашений не ссылались, что подтверждается в частности представлением в материалы дела обществом «СК Инвесттехстрой» тех же документов, что и обществом «СЗ ЖК «Лесная сказка» (акт зачета от 17.06.2020 между ООО «СК Инвесттехстрой», ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» и ФИО16, соглашение об отступном от 25.05.2020 между ООО «Актив» и ФИО13 и т.д.). По условиям представленных в материалы дела соглашений о взаимозачетах, физические лица-приобретатели объектов недвижимости (квартир) производили оплату напрямую обществу «СК Инвесттехстрой». В ходе рассмотрения дела стороны указывали, что таким образом было организовано привлечение финансирования для осуществления строительства. Спор между сторонами касался стоимости выполненных работ, которая определена по итогам повторной судебной экспертизы и принята судом.

Из представленных ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» договоров следует, что права требования переданы к ООО «Актив», а также путем передачи квартир в <...>.

Судом из общедоступных источников сети интернет установлено, что по ул.Ленина,32 в п. Шабровский г. Екатеринбурга расположен ЖК «Шабровский», сданный в 4 кв. 2017, застройщиком которого вступало ООО «Актив» (на 15.11.2016 директор ФИО4) (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017 № RU 66302000-572-2017, эл.приобщение от 13.07.2022).

Учитывая, что обществом «СЗ ЖК «Лесная сказка» произведено авансирование общества «СК Инвесттехстрой» на общую сумму 89 719 300 руб., а исходя из результатов судебной экспертизы стоимость фактически выполненных обществом «СК Инвесттехстрой» работ надлежащего качества по договорам № 79-ЛС, № 80-ЛС, № 81-ЛС за исключением договора № 82-ЛС, по которому отсутствует результат работ, имеющий для заказчика


потребительскую ценность, составляет 69 252 960,25 руб., суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО СЗ «ЖК «Лесная сказка» перед ООО «СК Инвесттехстрой» отсутствует, а сальдо встречных предоставлений при расчете итогового платежа составляет 20 466 339,75 руб. в пользу Общества «СЗ ЖК «Лесная сказка».

Кроме того, следует отметить, что в подтверждение фактического выполнения работ общество «СК Инвесттехстрой» ссылалось на односторонне подписанные акты КС-2.

При анализе актов КС-2 судом установлено, что в них указан период выполнения работ с 12.03.2020 по 29.04.2022, при том, что документально подтверждено, что правоотношения сторон по спорным договорам подряда прекращены в октябре 2021 года в связи с их односторонни расторжением заказчиком уведомлениями от 04.10.2021, и то, что к завершению строительства домов № 11,12,13 (строительный) с 23.11.2021 привлечен другой подрядчик ООО «ЭкоЛайн» по договору генерального подряда № 56 от 23.11.2021.

В свою очередь ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» ссылается на то, что ООО «СК Инвесттехстрой» не направляло в адрес ООО «СЗ «ЖК «Лесная сказка» акты выполненных работ КС-2, которые были приложены только к встречному иску от 19.09.2022, также не направлялась ни исполнительная документация, ни бухгалтерская документация (счет- фактуры, счета на оплату), что и повлекло необходимость проведения внесудебной технической экспертизы (ООО «Баутекс») и судебной строительно-технической экспертизы в рамках рассматриваемого дела (письмо ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» № 446 от 20.09.2021).

Указанное не имеет правового значения применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, поскольку подлежало бы установлению при рассмотрении вопроса о предъявлении работ к приемке заказчику, однако ни одной из сторон не оспаривается факт их выполнения до октября 2021 года обществом «СК Инвесттехстрой».

Суд отмечает, что в рассматриваемом деле обществом «СК Инвесттехстрой» указано на выполнение работ по дому № 14, однако в материалах дела отсутствует договор подряда на выполнение комплекса СМР на строительство дома № 14, предметом рассматриваемых требований является объем и качество работ по СМР в отношении домов № 11, 12, 13 и 5 (договоры 79-ЛС, 80-ЛС, 81-ЛС, 82-ЛС).

Как указывает ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка», ООО «СК Инвесттехстрой» не выполняло строительно-монтажных работ по дому № 14, договор не заключался, существенные условия договора не согласовывались, фактически дом № 14 не строился ранее, а указание на него обществом «СК Инвесттехстрой» направлено на введение в заблуждение суда и участников процессов.

Так или иначе, сторонами в ходе рассмотрения дела не упоминалось о строительстве дома под номером 14, который предметом иска не является, соответствующий договор и доказательства его исполнения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества «СК Инвесттехстрой» о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках рассмотрения дела ООО «СЗ ЖК «Лесная сказка» внесены денежные средства в счет оплаты произведённых по делу судебных экспертиз на сумму 225 000 руб. (двумя платежами на сумму 155 000 руб. и 70 000 руб.), а также 120 000 руб. и 140 000 руб., то есть всего 485 000 руб., которые подлежат распределению по результатам рассмотрения дела (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК Инвесттехстрой» отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Инвесттехстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ЖК «Лесная сказка» 485 000 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Невструева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 18.09.2025 10:25:06

Кому выдана Невструева Евгения Викторовна