Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-25325/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41990/2024-ГК

Дело № А40-25325/24
город Москва
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-25325/24

по иску ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к ДГИ г. Москвы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 3 637 591,78 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСТОТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 637 591,78 рубля за период с 15.09.2022г. по 18.01.2024г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ИНН: <***>) взыскана сумма процентов в размере 3 537 983,64 руб. (Три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 64 копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 40 060 руб. (Сорок тысяч шестьдесят рублей 00 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2023 года по делу №A40-39010/2023 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО «МОСТОТРЕСТ» взыскана задолженность в размере 28 074 881,86 рубля.

Решение вступило в законную силу 3 октября 2023 г.

Решение по делу N А40-39010/2023 было исполнено 18 января 2024 года, присужденная денежная сумма ПАО «МОСТОТРЕСТ» выплачена Департаментом финансов города Москвы, что подтверждается платежными поручениями №№ 800039, 800020, 800040, 800029, 800003, 800037, 800009, 800006, 800032, 800008, 800026, 800017, 800021, 800024, 800012, 800042, 800014, 800004, 800033, 800025, 800019, 800016, 800018, 800041, 800005, 800038, 800036, 800028, 800015, 800023, 800013, 800030, 800010, 800035, 800007, 800031, 800022, 800002, 800027, 800011 и выпиской из лицевого счета ПАО «МОСТОТРЕСТ» за 18 января 2024 года.

При этом, до обращения с иском в суд 15 августа 2022 года Департаменту городского имущества города Москвы была направлена претензия № 5018-108 с требованием о возврате задолженности в размере 28 074 881, 86 рубля, а 16 сентября 2022 года получен отказ от ее удовлетворения № ДГИ-1-52649/22-1.

Факт уклонения Ответчика от уплаты денежных средств истцу и ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом в рамках дела №А40-39010/23. В этой связи на сумму задолженности подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с пользованием Департаментов чужими денежными средствами, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 637 591,78 рубля за период с 15.09.2022г. по 18.01.2024г.

Суд пришел к выводу, что проценты подлежат начислению за период с 02.10.2022г. по 18.01.2024г. и составляют 3 537 983,64 руб. (с исключением мораторного периода).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что исковые требования в размере 3 537 983,64 руб. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

В рамках дела А40-39010/23 установлены следующие факты.

Между Публичным акционерным обществом «МОСТОТРЕСТ» и Департаментом городского имущества города Москвы были заключены договоры аренды земельных участков № М-07-052693 от 26.09.2018 года; № М-01-030037 от 24.01.2006 года; № М-06-051070 от 10.10.2018 года; № М-05-040291 от 29.12.2012 года; № М-02-012342 от 08.10.1998 года; № М-02- 020702 от 25.08.2003 года; № М-08-050363 от 19.06.2017 года № М-02-013046 от 17.03.1999 года; № М-07-052090 от 19.03.2018 года; № М-02-026606 от 28.04.2006 года.

В результате реорганизации ПАО «МОСТОТРЕСТ» права и обязанности по договорам аренды земельных участков в городе Москве перешли к выделенному Акционерному обществу «Дороги и Мосты» (АО «ДиМ»), о чем были заключены дополнительные соглашения.

На финансово-лицевых счетах образовались задолженность в пользу ПАО «МОСТОТРЕСТ», а именно: 1) По договору № М-07-052693 от 26.09.2018 года сумма задолженности по арендной плате составляет 911 183 рубля 36 копеек, что подтверждается актом сверки № 107568/22 от 19.07.2022 года; 2) По договору № М-01-030037 от 24.01.2006 года: сумма задолженности по арендной плате составляет 725 932 рубля 76 коп., сумма задолженности по пени составляет 1 284 рубля, 73 копейки, что подтверждается актом сверки № 101206/22 от 29.06.2022 года; 3) По договору № М-06-051070 от 10.10.2018 года сумма задолженности по арендной плате составляет 118 078 рублей 31 копейка, что подтверждается актом сверки № 91050/22 от 17.05.2022 года; 4) По договору № М-05-040291 от 29.12.2012 года: сумма задолженности по арендной плате по составляет 9 453 568 рублей 38 копеек; сумма задолженности по пени составляет 12 424 рубля 69 копеек, что подтверждается актом сверки № 85843/22 от 20.04.2022 года; 5) По договору № М-02-012342 от 08.10.1998 года сумма задолженности по арендной плате по договору № М-02-012342 от 08.10.1998 год составляет 5 436 971 рубль 08 копеек, что подтверждается актом сверки № 28912/22 от 15.03.2022 года; 6) По договору № М-02-020702 от 25.08.2003 года сумма задолженности по арендной плате составляет 238 727 рублей 20 копеек, что подтверждается актом сверки № 90861/22 от 16.05.2022 года; 7) По договору № М-08-050363 от 19.06.2017 года сумма задолженности по арендной плате по договору № М-08-1050363 от 19.06.2017 года составляет 495 270 рублей 22 копейки, сумма задолженности по пени составляет 32 рубля 98 копеек, что подтверждается актом сверки № 91966/22 от 20.05.2022 года; 8) По договору № М-02-013046 от 17.03.1999 года сумма задолженности по арендной плате составляет 8 188 617 рублей 34 копейки, что подтверждается актом сверки № 21205/22 от 15.02.2022 года; 9) По договору № М-07-052090 от 19.03.2018 года сумма задолженности по арендной плате составляет 567 496 рублей 02 копейки, что подтверждается актом сверки № 30368/22 от 17.03.2022 года; 10) По договору № М-02-026606 от 28.04.2006 года сумма задолженности по арендной плате составляет 1 925 294 рублей 79 копеек, что подтверждается актом сверки № 85819/22 от 20.04.2022 года.

Общая сумма задолженности Департамента городского имущества города Москвы перед ПАО «МОСТОТРЕСТ» составляет 28 074 881 рубль 86 копеек, включая задолженность по пени 13 742 рубля 40 копеек

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне ДГИ города Москвы возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по Договорам аренды в размере 28 074 881 руб. 86 коп., размер которой подтвержден двусторонними актами сверки между сторонами.

Обстоятельства являются преюдициальными ст. 69 АПК РФ.

Поскольку установлен факт неосновательного обогащения, в силу ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-25325/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Мезрина Е.А.


Судьи: Алексеева Е.Б.

Бондарев А.В.