Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А40-281237/2022

1109/2023-208913(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32971/2023

Дело № А40-281237/22
г. Москва
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой, судей: И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-281237/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ПИК» (ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 300 000 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ПИК Металл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 14») о взыскании задолженности в размере 3 300 000 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением суда от 15.02.2023 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена процессуальная замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ПИК Металл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на Общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ПИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара по договору № 1921187380652554164000000/1269/1271/1275/21362/20-ВМА от 03.07.2020.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2020 между ООО «ТПК ПИК Металл» (далее – Поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 1921187380652554164000000/1269/1270/1271/1273/1274/1275/21362/20-ВМА (шифр 500/001-ЭИБ).

Согласно пункту 1.1. Договоров Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4 Договора, стоимость Продукции определяется спецификацией (Приложение № 1 к договору) и составляет 15 857 825 руб. 73 коп., в том числе НДС 20% - 2 642 970 руб. 96 коп., условия оплаты определяются в спецификации к Договору.

В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) от 03.07.2020 оплата стоимости продукции осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика, открытый в уполномоченном банке согласно требования Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ, предоплаты в размере 30% от стоимости всего объема продукции в течении 10 рабочих дней с момента предоставления Поставщиком в бухгалтерию Покупателя счета на предоплату и заверенных Поставщиком копий документов, подтверждающих открытие счета в уполномоченном банке (п. 6.1 Спецификации).

Согласно п. 6.2 Спецификации окончательная оплата фактически поставленной партии продукции в размере 70 % от стоимости партии продукции производится Покупателем в течении 10 рабочих дней с момента предоставления Поставщиком в бухгалтерию покупателя: счета на оплату, счета-фактуры или УПД, товарных накладных (форма ТОРГ-12) или УПД, иных аналогичных документов первичного бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством РФ, подписанных уполномоченным лицом Покупателя, подтверждающие факт поставки продукции.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается следующими документами: счет- фактура № 162 от 14 июля 2020 г.; счет-фактура № 186 от 13 августа 2020 г.; счет-


фактура № 187 от 13 августа 2020 г.; счет-фактура № 200 от 20 августа 2020 г.; счет- фактура № 221 от 03 сентября 2020 г.; счет-фактура № 239 от 18 сентября 2020 г.; счет- фактура № 250 от 01 октября 2020 г.; счет-фактура № 249 от 02 октября 2020 г.; счет- фактура № 262 от 16 октября 2020 г.; счет-фактура № 266 от 22 октября 2020 г.; счет- фактура № 287 от 18 ноября 2020 г., подписанные ответчиком, подтверждающие принятием и груза (товара), а также платежными поручениями: № 27106 от 23 июля 2020 г., на сумму 4 757 347 руб. 72 коп., № 1752 от 19 января 2021 г. на сумму 1 036 355 руб. 76 коп., № 33832 от 08 сентября 2020 г. на сумму 2 191 395 руб. 15 коп.

Как следует из материалов дела, частичная оплата ответчиком своих обязательств по договору и подтверждается платёжными поручениями № 27106, № 1752, № 33832 и актом сверки взаимных расчетов № 106 от 19.05.2021 подписанного Ответчиком, согласно которому задолженность Ответчика по Договору составляет 3 300 000 руб.20 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом первой инстанции установлено, что принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.


Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 3 300 000 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности в сумме 3 300 000 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг 3/22 от 02.02.2022, платежное поручение № 69 от 14.02.2022, счет № 3 от 02.02.2022.

Ответчик также ссылался на необоснованность суда в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 рублей, просил снизить их в связи с несоразмерностью, однако, со своей стороны новых доводов по поводу снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не привел.

Мотивированных доводов и аргументов относительно данной части судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Вознаграждение представителю истца в размере 10 000 рублей является соразмерным выполненной им работе.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению,


и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А40281237/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А.Яцева Судьи И.В.Бекетова И.А.Чеботарева