Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А41-108704/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-970/2024, 10АП-3293/2024

Дело № А41-108704/19
11 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ - единственного участника ООО «Жилой квартал» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 06.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 по доверенности от 01.03.2024 (в порядке передоверия), диплом о высшем юридическом образовании;

от истца по делу - ООО «Строительная компания «Каркасные системы» – ФИО4 на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-9813/22;

от ответчика по делу - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» – ФИО5 по доверенности от 26.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ОАО «Зинвест» – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО «Ярус СК» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» и единственного участника ООО «Жилой квартал» ФИО1, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года по делу № А41-108704/19, по заявлению ООО «Жилой квартал» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по делу № А41-108704/19 по вновь открывшимся обстоятельствам о взыскании денежных средств по иску ООО «Строительная компания «Каркасные системы» к ООО «Жилой квартал», третьи лица: ОАО «Зинвест», ООО «Ярус СК»,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "КАРКАСНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" о взыскании 58 188 693 руб. 59 коп. основного долга по договору генподряда № 54158 от 12.10.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 с ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" в пользу ООО "СК "КАРКАСНЫЕ СИСТЕМЫ" взыскано 58188693 руб. 59 коп. основного долга.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по делу № А41-108704/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А41-108704/19 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 произведена замена истца (взыскателя) – ООО "СК "КАРКАСНЫЕ СИСТЕМЫ" на его правопреемника ФИО4.

27.07.2023 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по делу № А41-108704/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Жилой квартал» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» и единственный участник ООО «Жилой квартал» ФИО1, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить как принятое с нарушением норм права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал», единственного участника ООО «Жилой квартал» ФИО1, в своих выступлениях поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить, заявленные апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО «Строительная компания «Каркасные системы» в своем выступлении возражал против доводов апелляционных жалоб по мотивам изложенным в отзыве, письменных пояснениях, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Производство по апелляционной жалобе единственного участника ООО «Жилой квартал» ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает подлежащим прекращению ввиду следующего:

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Доводы единственного участника ООО «Жилой квартал» ФИО1, оцененные судом в совокупности с содержанием оспариваемого судебного акта свидетельствуют о том, что какого-либо решения о правах и обязанностях данного лица при рассмотрении заявления о пересмотре о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом не принималось.

Указанное лицо не лишено было возможности защищать свои права и интересы при рассмотрении дела № А41-9813/22.

С учетом изложенного, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе (жалобам) подлежит прекращению.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Поскольку доказательств того, что обжалуемое определение затрагивает права и обязанности заявителя жалобы не представлено, производство по апелляционной жалобе единственного участника ООО «Жилой квартал» ФИО1 подлежит прекращению.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по рассматриваемому делу ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу № А41-9813/22 ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" утверждена ФИО6 Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу № А41-9813/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, требования ООО "СК "КАРКАСНЫЕ СИСТЕМЫ" к ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" о взыскании 58188693 руб. 59 коп. основного долга по договору генподряда № 54158 от 12.10.2015, 22196603 руб. 54 коп. и 200000 руб. 00 коп. государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленных требований может быть реализована в порядке обжалования решения суда, по существу рассмотревшего спор о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату задолженности. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. Заявитель полагает, что единственной возможностью возразить по существу на требование кредитора ООО "СК "КАРКАСНЫЕ СИСТЕМЫ" является подача настоящего заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по делу № А41-108704/19 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом заявитель указал, что при рассмотрении по существу дела № А41-108704/19 судом не проверялось наличие у ООО "СК "КАРКАСНЫЕ СИСТЕМЫ" возможности выполнить работы по оспариваемым актам по формам КС-2 от 31.05.2016, от 01.07.2016, от 31.07.2016, наличие трудовых ресурсов, выплата заработной платы сотрудникам, уплата НДФЛ и страховых взносов, закупка материалов для выполнения работ, движение денежных средств про расчетному счету, подтверждающие отсутствие фактов вывода денежных средств из оборота вне связи с реальными хозяйственными операциями. Также в материалах дела № А41-108704/19 отсутствуют исполнительная документация, журнал работ, первичные документы бухгалтерского учета и отчетности, которыми оприходованы приобретение ООО "СК "КАРКАСНЫЕ СИСТЕМЫ" стройматериалов по спорному объекту, иные первичные документы, а также материалы фотофиксации хода и этапов выполнения спорного объема работ.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" заявлены новые доводы относительно рассмотрения спора по настоящему делу по существу, а не новые обстоятельства.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что частично доводы заявителя уже были исследованы судом при разрешении спора по существу. Доводы заявителя, указанные в рассматриваемом заявлении, фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, ранее исследованных судом и получивших надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по делу № А41-108704/19 установлено, что факт наличия у ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" перед ООО "СК "КАРКАСНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженности в размере 58188693 руб. 59 коп. подтверждается не только актом сверки взаимных расчетов от 26.12.2016, но также и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 от 31.05.2016, №№ 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 от 01.07.2016, №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 от 31.07.2016 и справками о стоимости выполненных работ затрат по форме КС-3 № 6 от 01.05.2016, № 7 от 01.07.2016, № 8 от 31.07.2016.

Данный факт также отражен в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А41-9813/22.

При этом из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А41-9813/22 также следует, что доводы ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" о том, что работы ООО «СК «Каркасные системы» фактически не выполнялись, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из соглашения от 26.12.2016 о расторжении договора генподряда № 54158 от 12.10.2015 следует, что ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" на дату подписания соглашения признал выполнение строительно-монтажных работ на сумму 198594608 руб. 85 коп. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г. задолженность в пользу генподрядчика составляет 58188693 руб. 59 коп., что подтверждается подписью генерального директора ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" и печатью общества.

Таким образом, доводы ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" не относятся к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, определенным в статье 311 АПК РФ, и фактически направлены на переоценку установленных решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 г. по делу № А41-108704/19 обстоятельств.

Каких-либо доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу заявителем не представлено.

Кроме того, фактически доводы заявителя свидетельствуют о представлении новых доказательств и доводов, которые могли быть заявлены в качестве возражений относительно исковых требований при рассмотрении судами спора по настоящему делу по существу, а также могли быть указаны при обжаловании решения Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью наличия оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 05.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным частью 2 статьи 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе единственного участника ООО «Жилой Квартал» ФИО1 прекратить.

определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу № А41-108704/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку от 28.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья


П.А. Иевлев