Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А27-14450/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-14450/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО5 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№07АП-698/2023(35)) на определение от 23 января 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14450/2022 (судья Лазарева М.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС», город Прокопьевск,



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 653053, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (далее – ООО «КВРП «Новотранс», должник) признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 28 февраля 2023 года.

Определением от 31.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 от 10.09.2022, размещены в ЕФРСБ 01.09.2022.

С пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока в арбитражный суд 02.05.2023 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (далее – заявитель, кредитор, ОАО «РЖД») об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «КВРП «Новотранс». Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 53 681 рублей 11 копеек.

Определением суда от 05.05.2023 заявление кредитора принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Холдинговая компания «Новотранс», истребованы доказательства, судебное разбирательство назначено на 19.06.2023.

Уведомление о получении требований кредитора опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве 03.05.2023 (сообщение №11391760).

Определением от 23.01.2024 Арбитражный суд Кемеровской области признал требования ОАО «РЖД», в размере 26 645 рублей 12 копейки убытка обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС», в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме на сумму 53 681 рублей 11 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебный акт подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных ОАО «РЖД» на оплату труда локомотивных бригад, в размере 26 615 рублей 78 копеек, ввиду неправильного применения норм материального права; считает, что ущерб подтвержден соответствующими документами; возможность взыскания понесенных затрат на выплату заработной платы и социальных отчислений подтверждается судебной практикой.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 допущена остановка грузового поезда №2589 по причине срабатывания автотормозов. При комиссионной контрольной проверке автотормозов выявлено самопроизвольное срабатывания воздухораспределителя у 24-го вагона с головы поезде (№58481748), приборы воздухораспределителя демонтированы для проверки.

Расследованием установлено, что причиной самопроизвольного срабатывания воздухораспределителя вагона №58481748 послужила неисправность магистральной части воздухораспределителя 483М №79003, ремонт которого осуществлен ООО «КВРП «Новотранс» в апреле 2021г. (клеймо «516» 21.04.2021г.) с нарушением п. 1.4, 15.4 требований Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ, утверждённой Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол 18-19 мая 2011г.).

По результатам расследования 13.03.2022 составлен акт-рекламация №93, в котором названа выявленная неисправность – неисправность воздухораспределителя, причина неисправности – нарушение ООО «КВРП «Новотранс» . 1.4, 15.4 требований Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ, утверждённой Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол 18-19 мая 2011г.).

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка: 1) грузового поезда №2589 на станции УРАЛ-ТАУ продолжительностью 1 ч. 4 м.; 2) грузового поезда №2589 на станции ТАШБУЛАТОВО - НОВОАБЗАКОВО продолжительностью 0 ч. 36м.; 3) грузового поезда №2589 на станции НОВОАБЗАКОВО продолжительностью 0 ч. 6м.; 4) грузового поезда №2591 на станции ТАШБУЛАТОВО продолжительностью 0 ч. 56м.; 5) грузового поезда №2572 на станции НОВОАБЗАКОВО продолжительностью 0 ч. 22м.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 16.01.2014г. № 47р, учет отказов технических средств осуществляется с использованием комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика движения "Урал-ВНИИЖТ" и первичных документов.

В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД "УралВНИИЖТ" соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 12213323, в подтверждение чего выдана справка о задержанных поездах.

Согласно калькуляции общая сумма убытков ОАО «РЖД», вызванных задержкой поезда, составила 5 928 рублей 08 копеек, в том числе убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции в размере 2 387 рублей 51 копейка, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в размере 3 540 рублей 57 копеек рублей.

Из материалов дела следует, что в апреле 2021 года должником произведен деповский ремонт вагона №58481748 (договор подряда № ПР-99/2016 от 01.08.2016, акт выполненных работ №3004062 от 30.04.2021, представлены собственником вагона АО «ХК «Новотранс» в материалы дела по системе «Мой Арбитр» 27.07.2023 9:33МСК).

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). В данном случае гарантийный срок составляет 5 лет.

В ходе расследования инцидента установлено, что причиной неисправности послужило нарушение должником правил Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 г. № 67), виновником признан ООО «КВРП «НОВОТРАНС» (акт-рекламация № 32 от 26.01.2022). Должник не воспользовался предоставленным ему правом участия в расследовании транспортного происшествия.

Факт задержки поезда в результате выявленной неисправности в вагоне №58481748 подтверждается представленными заявителем доказательствами (справкой, выданной на основании автоматизированных данных системы учета).

Также установлено, что 28.02.2022 на 293 км 6 пк перегона Супряк-Смеловская Челябинского территориального управления Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» допущена задержка грузового поезда № 2583 по причине срабатывания прибора УКСПС. При осмотре поезда локомотивной бригадой было выявлено опускание валика подъемника попутной автосцепки № 303338 у вагона №57874166.

При комиссионном осмотре было выявлено: износ, изгиб болта М10Х90 ГОСТ 7798-70 (запорный), при проверки в КПА ВЧДр ВРК-1 Магнитогорск валика подъемника автосцепки № 303338 шаблоном 919р (Т416.25.00) выявлено, износ большой цилиндрической части валика подъемника (стержень валика проходит цилиндрической частью большего диаметра в вырез) п.2.1.36 б) инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, что в совокупности повлияло опусканию валика подъемника из корпуса автосцепки. Нарушение инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 20-21 октября 2010 г. № 53).

Деповский ремонт вагона №57874166 проведен ООО «КВРП «Новотранс» условное клеймо «1329» 19.04.2021.

По результатам расследования 03.03.2022 составлен акт-рекламация №31, в котором названа выявленная неисправность – отпускание валика подъемника на корпус автосцепки, причина появления дефекта – нарушение инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденнойСоветом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 20-21 октября 2010 г. № 53), ответственность отнесена на ООО «КВРП «Новотранс».

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка: 1) грузового поезда №2583 продолжительностью 0 ч. 31 мин.; 2) грузового поезда №2578 на станции СУПРЯК - СМЕЛОВСКАЯ продолжительностью 0 ч. 18 мин.; 3) грузового поезда №2578 на станции СМЕЛОВСКАЯ продолжительностью 0 ч. 38 мин.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 12197029, в подтверждение чего выдана справка о задержанных поездах.

Согласно калькуляции общая сумма убытков ОАО «РЖД», вызванных задержкой поезда, составила 2 519 рублей 33 копейки, в том числе убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции в размере 978 рублей 01 копейка, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в размере 1 541 рубль 32 копейки.

Из материалов дела следует, что в июне 2020 года должником произведен капитальный ремонт вагона №57874166 (Договор генерального подряда на ремонт грузовых вагонов №10/2015-ОД от 31.12.2015, акт №1804067 от 18.04.2021, представлены собственником вагона АО «ХК «Новотранс» по системе «Мой Арбитр» 04.08.2023 9:08МСК).

В ходе расследования инцидента установлено, что причиной неисправности послужило нарушение должником инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 20-21 октября 2010 г. № 53).

Должник не воспользовался предоставленным ему правом участия в расследовании транспортного происшествия.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем должником рекламационные акты не оспорены.

Факт задержки поезда в результате выявленной неисправности в вагоне №57874166 подтверждается представленными заявителем доказательствами (справкой, выданной на основании автоматизированных данных системы учета).

Также 22.03.2022 по причине срабатывания автотормозов допущена остановка поезда №2880 на перегоне Сыростан – Флюсовая. При комиссионном осмотре состава выявлен 51 вагон с головы №53795977 с неисправным прибором ВР, срабатывающий при торможении. Приборы ВР демонтированы для проверки в АКП. При расследовании установлено, что при испытании магистральной части воздухораспределителя №13331 клеймо 516 ООО «КВРП «Новотранс» ЗСБ ж.д. 03.2021г. на стенде унифицированной конструкции для испытания магистральных и главных частей воздухораспределителей грузового типа выявлены несоответствия с требованиями п. 1.4, п. 16.2 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732 ЦВ-ЦЛ.

По результатам расследования 25.03.2022 составлен акт-рекламация №0082, в котором названа выявленная неисправность магистральной части воздухораспределителя ввиду несоответствия требованиям п. 1.4, п. 16.2 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732 ЦВ-ЦЛ, ответственность отнесена на ООО «КВРП «Новотранс», ответственность отнесена на ООО «КВРП «Новотранс».

Акт – рекламация составлен при участии представителя должника в лице ФИО3, возражения, особое мнение в установленном порядке не оформлялись, акт – рекламация не оспорен.

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка: 1) грузового поезда №1378 на станции ХРЕБЕТ – УРЖУМКА продолжительностью 0 ч. 12 мин.; 2) грузового поезда №1378 на станции ХРЕБЕТ продолжительностью 0 ч. 14 мин.; 3) грузового поезда №2756 продолжительностью 0 ч. 9 мин.; 4) грузового поезда №2228 продолжительностью 0 ч. 25 мин.; 5) грузового поезда № 2330 продолжительностью 0 ч. 31 мин.; 6) грузового поезда № 2880 продолжительностью 0 ч. 37 мин.; 7) грузового поезда № 2756 продолжительностью 0 ч. 14 мин.; 8) грузового поезда № 2882 продолжительностью 0 ч. 19 мин.; 9) грузового поезда № 2346 продолжительностью 0 ч. 25 мин.; 10) грузового поезда № 2712 продолжительностью 0 ч. 30 мин.; 11) грузового поезда №2406 продолжительностью 0 ч. 17 мин.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 12228403, в подтверждение чего выдана справка о задержанных поездах.

Согласно калькуляции общая сумма убытков ОАО «РЖД», вызванных задержкой поезда, составила 4 629 рублей 71 копейка, в том числе убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции в размере 2 880 рублей 32 копейки, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в размере 1 749 рублей 39 копеек.

Из материалов дела следует, что в марте 2021 года должником произведен деповский ремонт вагона №53795977 (Договор подряда № ПР-99/2016 от 01.08.2016, акт №1603034 от 16.03.2021, представлены собственником вагона АО «ХК «Новотранс» по сиситеме «Мой Арбитр» 26.10.2023 11:53МСК).

В ходе расследования инцидента установлено, что причиной неисправности послужило нарушение должником правил п. 1.4, п. 16.2 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732 ЦВ-ЦЛ, виновником признан ООО «КВРП «НОВОТРАНС» (акт-рекламация № 82 от 25.03.2022).

Должник, направивший своего представителя для участия в расследовании, не воспользовался предоставленным ему правом изложить особое мнение. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем должником рекламационные акты не оспорены. Факт задержки поезда в результате выявленной неисправности в вагоне №53795977 подтверждается представленными заявителем доказательствами (справкой, выданной на основании автоматизированных данных системы учета).

Также 04.03.2022 на 2172 км 3 пк перегона Алакуль – Каясан Курганского территориального управления Южно-Уральской железной дороги остановлен грузовой поезд № 2099. При контрольном испытании главной и магистральной частей воздухораспределителя, проведенном в АКП ВРЗ Челябинск ООО «НВК» ЮжноУральской железной дороги, снятых с вагона № 55171599 установлено: магистральная часть воздухораспределителя № 48215 отремонтированная в ООО «КВРП «Новотранс» Западно-Сибирской железной дороги АКП клеймо «516» не прошла проверку согласно требованиям п.1.4, п.3.5, п.16.2 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732- ЦВ-ЦЛ, утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания № 54 от 18-19 мая 2011 г.).

По результатам расследования 09.03.2022 составлен акт-рекламация №0070, в котором названа выявленная неисправность магистральной части воздухораспределителя, причина появления дефектов - несоответствие с требованиями п. 1.4, 3.5, 16.2 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732 ЦВ-ЦЛ магистральной части воздухораспределителя №48215 клеймо 516 ООО «КВРП «Новотранс», установлена не плотность манжеты 305.156, при контрольной проверке установлен разрыв манжеты 305.156 (изготовлена предприятием ООО «Формакс» в 2019г., клеймо «1564»), ответственность отнесена на ООО «КВРП «Новотранс».

Акт – рекламация составлен при участии представителя должника в лице ФИО3, возражения, особое мнение в установленном порядке не оформлялись, акт – рекламация не оспорен.

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка: 1) грузового поезда №9613 продолжительностью 0 ч. 48 мин.; 2) грузового поезда №2099 продолжительностью 0 ч. 43 мин.; 3) грузового поезда №2001 продолжительностью 0 ч. 9 мин.; 4) грузового поезда №2671 на станции ПП 2210 КМ - ЩУЧЬЕ продолжительностью 0 ч. 17 мин.; 5) грузового поезда №2651 продолжительностью 0 ч. 38 мин.; 6) грузового поезда №2521 продолжительностью 0 ч. 19 мин.; 7) грузового поезда №2671 на станции ЩУЧЬЕ продолжительностью 1 ч. 0 мин.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 12204772, в подтверждение чего выдана справка о задержанных поездах.

Согласно калькуляции общая сумма убытков ОАО «РЖД», вызванных задержкой поезда, составила 7 943 рубля 14 копеек, в том числе убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции в размере 2 411 рублей 41 копейка, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в размере 5 531 рубль 73 копейки.

В соответствии с актом – рекламацией №0070 от 09.03.2022 ответственность за возникновение неисправности вагона №55171599 отнесена на должника в связи с допущенными им нарушениями при проведении деповского ремонта вагона в июне 2021 года.

Также факт выполнения должником ремонтных работ вагона №55171599 подтверждается актом о выполненных работах № 2206066 от 22.06.2021 (представлен арендатор вагона ООО «Основа групп» по системе «Мой Арбитр» по окончании судебного разбирательства 19.01.2024 14:32МСК).

В ходе расследования инцидента установлено, что причиной неисправности послужило нарушение должником правил п.1.4, п.3.5, п.16.2 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732- ЦВ-ЦЛ, утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания № 54 от 18-19 мая 2011 г.). Должник, направивший своего представителя для участия в расследовании, не воспользовался предоставленным ему правом изложить особое мнение.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем должником рекламационные акты не оспорены.

Факт задержки поездов в результате выявленной неисправности в вагоне №55171599 подтверждается представленными заявителем доказательствами (справкой, выданной на основании автоматизированных данных системы учета). Также 10.01.2022 на перегоне Полетаево - Бишкиль Южно - Уральской железной дороги остановлен грузовой поезд № 2353 по показанию прибора КТСМ-02, по причине нагрева буксы 2 колесной пары с правой стороны (ось № 0029-136262-87) у вагона № 60784634, вагон отцеплен от состава поезда.

По результатам расследования 12.01.2022 составлен акт-рекламация №0012, в котором названа выявленная неисправность – нагрев подшипника в корпусе буксы / под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля, причина появления дефектов - нагрев роликового буксового узла колесной пары № 0029- 136262- 87 из-за потери натяга посадки (проворота) внутренних колец обоих подшипников с последующим ослаблением торцевого крепления; нарушение ООО «КВРП «Новотранс»» Западно - Сибирской железной дороги технологии проведения среднего ремонта колесной пары (код 32.0465), ответственность отнесена на ООО «КВРП «Новотранс».

Акт – рекламация составлен при участии представителя должника в лице ФИО3, возражения, особое мнение в установленном порядке не оформлялись, акт – рекламация не оспорен. В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка: 1) грузового поезда №2129 на станции ПОЛЕТАЕВО I – БИШКИЛЬ продолжительностью 0 ч. 17 мин.; 2) грузового поезда № 2359 продолжительностью 0 ч. 10 мин.; 3) грузового поезда №2129 на станции БИШКИЛЬ – МИСЯШ продолжительностью 0 ч. 7 мин.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 12136361, в подтверждение чего выдана справка о задержанных поездах.

Согласно калькуляции общая сумма убытков ОАО «РЖД», вызванных задержкой поезда, составила 15 253 рубля 27 копеек, в том числе убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции в размере 11 275 рублей 21 копейка, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в размере 3 978 рублей 06 копеек.

Из материалов дела следует, что в феврале 2020 года должником произведен капитальный ремонт вагона №60784634 (акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, приобщен собственником вагона государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» 06.09.2023 17:46МСК).

В ходе расследования инцидента установлено, что причиной неисправности послужило нарушение должником технологии проведения среднего ремонта колесной пары (код 32.0465). Должник, направивший своего представителя для участия в расследовании, не воспользовался предоставленным ему правом изложить особое мнение.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта Факт задержки поездов в результате выявленной неисправности в вагоне №60784634 подтверждается представленными заявителем доказательствами (справкой, выданной на основании автоматизированных данных системы учета).

Также 23.07.2022 на станции Каргаполье Курганского территориального управления Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» допущена отцепка вагона № 54182902 от грузового поезда № 2739 по причине нагрева буксы 1-й колесной пары с правой стороны (ось № 0039-24433-88).

По результатам расследования 25.07.2022 составлен акт-рекламация №261, в котором названа выявленная неисправность – нагрев подшипника в корпусе буксы, причина появления дефектов - потеря натяга посадки (проворот) внутреннего кольца заднего подшипника, как следствие ослабление 2 болтов М20х60 торцевого крепления шайбой (усилие затяжки менее 10 кгс/м) с образованием наминов, задиров типа «елочка» и следов грения на деталях обоих подшипников, наличие примесей в смазке; нарушение ООО «КВРП «Новотранс»» Западно - Сибирской железной дороги при проведении среднего ремонта колесной пары № 0039-24433-88 требований «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 г. № 67) п. 24.3.4 в части отклонения от нормативных требований значения натяга посадки внутреннего кольца заднего подшипника на шейку оси и п. 32.1 в части не обеспечения гарантийных обязательств, при монтаже буксового узла колесной пары до следующего среднего ремонта. Ответственность отнесена на ООО «КВРП «Новотранс».

Акт – рекламация составлен при участии представителя должника в лице ФИО4, возражения, особое мнение в установленном порядке не оформлялись, акт – рекламация не оспорен.

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка: 1) грузового поезда №2379 на станции ТВЕРДЫШ – КАРГАПОЛЬЕ продолжительностью 0 ч. 6 мин.; 2) грузового поезда № 2416 на станции КАЧУСОВО - ШАДРИНСК продолжительностью 0 ч. 16 мин.; 3) грузового поезда № 2778 продолжительностью 0 ч. 31 мин.; 4) грузового поезда № 2730 продолжительностью 0 ч. 35 мин.; 5) грузового поезда № 2739 на станции КАРГАПОЛЬЕ продолжительностью 3 ч. 53 мин.; 6) грузового поезда № 2211 продолжительностью 0 ч. 15 мин.; 7) грузового поезда № 2212 на станции ШАДРИНСК продолжительностью 0 ч. 25 мин.; 8) грузового поезда № 2212 на станции ШАДРИНСК - ЛЕЩЕВОЗАМАР продолжительностью 0 ч. 14 мин.; 9) грузового поезда № 2416 на станции КАЧУСОВО продолжительностью 2 ч. 9 мин.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 12427194, в подтверждение чего выдана справка о задержанных поездах.

Согласно калькуляции общая сумма убытков ОАО «РЖД», вызванных задержкой поезда, составила 17 407 рублей 58 копеек, в том числе убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции в размере 7 103 рубля 53 копейки, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в размере 10 304 рубля 05 копеек.

Из материалов дела следует, что в январе 2021 должником произведен капитальный ремонт вагона №54182902 (Договор генерального подряда на ремонт грузовых вагонов №10/2015-ОД от 31.12.2015, акт №3001044 от 30.01.2021, представлены собственником вагона АО «ХК «Новотранс» по системе «Мой Арбитр» 04.08.2023 9:08МСК).

В ходе расследования инцидента установлено, что причиной неисправности послужило нарушение должником требований п. 24.3.4, п. 32.1 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 г. № 67) Должник, направивший своего представителя для участия в расследовании, не воспользовался предоставленным ему правом изложить особое мнение.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта.

Факт задержки поездов в результате выявленной неисправности в вагоне №54182902 подтверждается представленными заявителем доказательствами (справкой, выданной на основании автоматизированных данных системы учета).

Полагая, что понесенный ОАО «РЖД» в связи с указанным обстоятельствами убытки подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из недоказанности правовых оснований для отнесения расходов заявителя в сумме 27 035 рублей 99 копеек (оплата труда локомотивной бригады) на должника.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование требования о возложении на должника расходов в сумме 27 035 рублей 99 копеек, состоящих из оплаты труда локомотивной бригады и отчисления на социальные нужды кредитор ссылается на статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчет убытков произведен ОАО «РЖД» исходя из заработной платы машинистов локомотивов и помощников машинистов за смену.

Между тем, сведений об оплате за простой или о привлечении работников к сверхурочной работе в представленных заявителем документах не содержится.

Заявитель расценивает оплату труда своим сотрудникам с позиции гражданско-правовых отношений как расходы (убытки) ОАО «РЖД», при этом не учитывает, что трудовое законодательство является самостоятельной отраслью права и не применяется во взаимосвязи с нормами ГК РФ об убытках, так как обязанность работодателя по оплате труда машинистов (помощников машинистов) не поставлена в зависимость от факта остановки и ее продолжительности, поскольку перевозка грузов предполагает остановки по причинам технологического характера.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством, содержащим нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять 5 трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, систему оплаты труда работника можно определить как установленный в соответствии с действующим законодательством способ определения заработной платы.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 286 утверждены «Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации». В соответствии с пунктом 57 приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» поезд обслуживается локомотивной бригадой или бригадой для управления специальным самоходным подвижным составом в транспортном режиме.

Пунктами 96-103 приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» определены обязанности машиниста локомотивной бригады.

По смыслу указанных положений машинист и его помощник обязаны, в том числе, обеспечить безопасное следование поезда с точным соблюдением графика движения; следить за состоянием и целостностью поезда, а на электрифицированных участках, кроме того, и за состоянием контактной сети; наблюдать за показаниями приборов, контролирующих бесперебойность и безопасность работы локомотива, специального самоходного подвижного состава.

Кроме того, в соответствии с типовой должностной инструкцией машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 22.06.2009 №1296Р, в должностные обязанности машиниста входит: «при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время- к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов» (пункт 6.4.)

Таким образом, во время остановки поездов локомотивная бригада выполняли свои трудовые обязанности (функции) - выясняла причину срабатывания, а после проследовала по маршруту далее.

В рабочее время работников локомотивных бригад грузового и пассажирского, пригородного движения включается время ожидания работы (пункт 12. Приказа Министерства транспорта РФ от 09.03.2016 г. № 44 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда 6 отдельных работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов).

Исходя из изложенного, обязательства ОАО «РЖД» по оплате труда локомотивных бригад, а, следовательно, и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков вагонов в пути.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные кредитором трудозатраты в виде заработной платы рабочим, включению в состав убытков не подлежат, поскольку работники ОАО «РЖД», работали в рабочее время, оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам, работники находились в штате заявителя, работали по трудовым договорам.

Заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые ОАО «РЖД» должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий должника.

Утверждение подателя жалобы об обратном не может быть признано обоснованным апелляционным судом, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления в части включения в реестр 27 035 рублей 99 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


определение от 23 января 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14450/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.




Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


ФИО5