Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А50-20865/2021СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-8367/2022(2)-АК Дело № А50-20865/2021 09 августа 2022 года г. Пермь Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С., судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей е направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Форб» на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2022 года об уведомлении ООО «Форб» о том, что его требование будет рассмотрено судом после введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» процедуры, следующей за процедурой наблюдения, вынесенное в рамках дела № А50-20865/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), Определением суда от 15.04.2022 (резолютивная часть определения от 08.04.2022) заявление акционерного общества «Мелиострой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск №77(7278) от 30.04.2022). 30.05.2022 через систему «Мой арбитр» (зарегистрировано 31.05.2022) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Форб» (далее – общество, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования 113 785 руб. 83 коп. Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2022 суд уведомил ООО «Форб» о том, что его требование будет рассмотрено судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Форб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт о принятии заявления к производству, ссылаясь на то, что его заявление было подано в установленный Законом о банкротстве срок. Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и указывалось выше, определением суда от 15.04.2022 в отношении ООО «Весткраунд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 30.05.2022 через систему «Мой арбитр» (зарегистрировано 31.05.2022) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Форб» (далее – общество, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования 113 785 руб. 83 коп. Признавая заявление кредитора о включении требования в реестр кредиторов должника, как предъявленное по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и в связи с указанным вынося требование на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление кредитора поступило в арбитражный суд по истечении срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В соответствии с пунктом 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Согласно пункту 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении ООО «Весткраунд» процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.04.2022 выпуск №77(7278). Следовательно, окончанием тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами в рассматриваемом случае будет являться 30.05.2022 в 24 часа 00 минут (с учетом выходных дней). Заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности было подано в Арбитражный суд Пермского края через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 30.05.2022 в 19 час. 05 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»). Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю ООО «Форб» предъявило требование к должнику в установленный законом срок, выводы суда первой инстанции о пропуске срока являются ошибочными. Вместе с тем апелляционный суд, разрешая вопрос о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2022 в связи с допущенной опечаткой в определении от 07.06.2022 в части определения срока последнего дня предъявления требований кредиторов, заявление ООО «Форб» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству суда, рассмотрение вопроса обоснованности заявления и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов назначено на 18.08.2022. При изложенных обстоятельствах нарушение прав кредитора было устранено судом первой инстанции, заявление принято к производству суда, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2022 года по делу № А50-20865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Т.С. Герасименко Судьи В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "МЕЛИОСТРОЙ" (подробнее)Афанасьевское районное потребительское общество (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №21 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (подробнее) ООО "АЛЬЯНС СНАБ" (подробнее) ООО "ВЕСТКРАУНД" (подробнее) ООО "Дортехинжиниринг" (подробнее) ООО "Иристон" (подробнее) ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "Л.У.В.Р." (подробнее) ООО Микрофинансовая компания "Фордевинд" (подробнее) ООО МКК "Финансовая Этика" (подробнее) ООО МК "СимплФинанс" (подробнее) ООО "Национальные ресурсы" (подробнее) ООО "Нерудные материалы" (подробнее) ООО "Стройград плюс" (подробнее) ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (подробнее) ООО "ТопКом Инвест" (подробнее) ООО "УралТрейд" (подробнее) ООО "ФОБР" (подробнее) Сенёва Валентина Михайловна (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А50-20865/2021 Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А50-20865/2021 Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А50-20865/2021 Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А50-20865/2021 Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А50-20865/2021 Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А50-20865/2021 Постановление от 12 июля 2022 г. по делу № А50-20865/2021 |