Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А38-5363/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «07» августа 2025 года Дело № А38-5363/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астразенека Фармасьютикалз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2025 по делу № А38-5363/2024, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Астразенека Фармасьютикалз» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29.11.2024 по делу № 012/06/105-823/2024.

Также в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (далее - ООО «Ремедиум Фарм») с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29.11.2024 по делу № 012/06/105-823/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.03.2025 дело № А38-544/2024 объединено с делом № А38-5363/2024 в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, Министерство здравоохранения Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «АстраЗенека Индастриз», общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет».

Общество с ограниченной ответственностью «Астразенека Фармасьютикалз» (далее - ООО «Астразенека Фармасьютикалз») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.06.2025 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал ООО «Астразенека Фармасьютикалз» в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ООО «Астразенека Фармасьютикалз» настаивает на том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права. Утверждает, что Общество является лицом, осуществляющим поставки лекарственного средства Тагриссо, и представляет интересы держателя регистрационного удостоверения на территории Российской Федерации. Более того, решение суда по рассматриваемому делу может повлиять на коммерческую деятельность ООО «Астразенека Фармасьютикалз» и на его права и обязанности по отношению к поставщикам лекарственного препарата «Тагриссо», участвующим в государственных закупках.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к

участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Наличие заинтересованность в рассмотрении дела, само по себе не являются основанием для их привлечения в качестве третьих лиц.

Доказательств наличия у ООО «Астразенека Фармасьютикалз» признаков третьего лица, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Предметом настоящего спора является решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29.11.2024 по делу № 012/06/105-823/2024, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на действия комиссии по осуществлению закупки. ООО «Астразенека Фармасьютикалз» не является участником возникших между сторонами правоотношений, связанных с оценкой законности действий комиссии по осуществлению закупок по конкретному электронному аукциону.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Астразенека Фармасьютикалз» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права

применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2025

по делу № А38-5363/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Астразенека Фармасьютикалз» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

обжалованию не подлежит.

Судья Т.В. Москвичева