Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А12-3119/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3119/2024
г. Саратов
20 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2024 года по делу № А12-3119/2024 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (400105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400074, Волгоград, ул. Козловская, 39А), ФИО1, ФИО2, директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Волгограда «Детская школа искусств № 8» ФИО3,

об оспаривании постановления,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (далее – ООО «Управляющая компания Планета», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 17.01.2024 № 674-р о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания Планета» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 июля 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2023 года в управление департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – управление) поступило обращение ФИО1 (вх. № ДЖКХ/Л-5557), согласно которому в МКД № 3А по ул. им. Голубятникова в г. Волгограде затоплен подвал, в квартирах на первом этаже имеется стойкий запах канализации, появились насекомые (материалы электронного дела, приложенные к отзыву инспекции от 12.03.2024).

10 января 2023 года управлением в связи с поступившей жалобой принято решение № 674-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания Планета», срок проведения проверки: 5 рабочих дней (с 15 ноября 2023 года с 09 час. 00 мин. по 21 ноября 2023 года до 17 час. 00 мин.), место проведения проверки: 400038, г. Волгоград, тер. <...>. 10 ноября 2023 года указанное решение направлено в адрес ООО «Управляющая компания Планета» посредством размещения в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее – ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»), а также на электронную почту ukplaneta34@gmail.com. Кроме того, 15 ноября 2023 года копия решения от 10.11.2023 № 674-р получена представителем общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.11.2023, что подтверждено отметкой о получении (материалы электронного дела, приложенные к отзыву инспекции от 12.03.2024).

В период с 15 по 21 ноября 2023 года управлением в отношении ООО «Управляющая компания Планета» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД № 3А по ул. им. Голубятникова в г. Волгограде.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, при осмотре подвального помещения МКД № 3А по ул. им. Голубятникова тер. р.п. Горьковского в г. Волгограде зафиксировано наличие течи в общедомовых инженерных коммуникациях (в подвале дома), а именно, в системе водоотведения, относящейся к зоне ответственности ООО «Управляющая компания Планета», затопление подвального помещения канализационными стоками, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пунктов 2, 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.11.2023 № 674-р (материалы электронного дела, приложенные к отзыву инспекции от 12.03.2024), который 21 ноября 2023 года направлен в адрес общества посредством размещения в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»), а также 22 ноября 2023 года заказным письмом с уведомлением № 80082890401668 и получен заявителем 27 ноября 2023 года (материалы электронного дела, приложенные к отзыву инспекции от 12.03.2024).

21 ноября 2023 года обществу выдано предписание № 674-р с требованиями в установленные сроки обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, устранить выявленные нарушения (материалы электронного дела, приложенные к отзыву инспекции от 12.03.2024).

25 ноября 2023 года материалы проверки поступили в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Административный орган квалифицировал бездействие ООО «Управляющая компания Планета» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно уведомлению от 28.11.2023 № 674-р составление протокола об административном правонарушении назначено на 30 ноября 2023 года на 15 час. 00 мин. Указанное уведомление направлено обществу на электронную почту, что подтверждено скриншотом письма от 28.11.2023.

30 ноября 2023 года от представителя общества ФИО5 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Представитель ознакомился с указанными материалами, заявил ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Согласно уведомлению от 06.12.2023 № 674-р составление протокола об административном правонарушении назначено на 8 декабря 2023 года на 11 час. 00 мин. Указанное уведомление направлено обществу на электронную почту, что подтверждено скриншотом письма от 06.12.2023.

8 декабря 2023 года уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении ООО «Управляющая компания Планета» в присутствии его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № 1, составлен протокол № 674-р об административном правонарушении. О дате, месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

8 декабря 2023 года копия протокола от 08.12.2023 № 674-р направлена ООО «Управляющая компания Планета» заказным письмом с уведомлением № 80087691140631 и получена 13 декабря 2023 года. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19 декабря 2023 года на 16 час. 00 мин. (материалы электронного дела, приложенные к отзыву инспекции от 12.03.2024).

19 декабря 2023 года инспекцией по ходатайству и в присутствии представителя ООО «Управляющая компания Планета» ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № 1, вынесено определение о продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 674-р, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26 декабря 2023 года на 14 час. 00 мин. Указанное уведомление направлено обществу по электронной почте, что подтверждено скриншотом письма от 21.12.2023 (материалы электронного дела, приложенные к отзыву инспекции от 12.03.2024).

26 декабря 2023 года инспекцией по ходатайству и в присутствии представителя ООО «Управляющая компания Планета» ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № 1, вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 674-р, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 января 2024 года на 15 час. 10 мин. Указанное уведомление направлено обществу по электронной почте, что подтверждено скриншотом письма от 27.12.2023 (материалы электронного дела, приложенные к отзыву инспекции от 12.03.2024).

16 января 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении № 674-р перенесено на 17 января 2024 года на 15 час. 00 мин. для предоставления возможности представителя общества ознакомиться с материалами дела. Указанное извещение получено представителем ООО «Управляющая компания «Планета» ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2024 № 1.

17 января 2024 года инспекцией вынесено постановление № 674-р о привлечении ООО «Управляющая компания «Планета» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. О дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (материалы электронного дела, приложенные к отзыву инспекции от 12.03.2024).

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного размера штрафа, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и замены административного штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе общество указало, что оно не извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение представителя юридического лица по общей доверенности не отвечает требованиям процессуального законодательства, необходимо представление доверенности на конкретное дело об административном правонарушении. По мнению ООО «Управляющая компания «Планета» материалы административного дела сформированы с нарушением требований КоАП РФ. При ознакомлении с материалами дела 30 ноября и 8 декабря 2023 года зафиксирован факт наличия в материалах дела 29 листов, что соответствуют количеству листов, направленных управлением в адрес инспекции. 19 декабря 2023 года при ознакомлении установлено, что в материалы дела приобщены реестр почтовых отправлений и отчёт об отслеживании с почтовым идентификатором № 80082890401668. Указанные документы направлены в адрес инспекции только 27.12.2023. Таким образом, по мнению общества, на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали добытые законным путём документы.

ООО «Управляющая компания «Планета» указало, что инспекция при привлечении общества к административной ответственности ссылалась на повторность совершения такого правонарушения, однако доказательства данного факта не предоставлены. Кроме того, инспекция не указала мотивы, по которым не учла при назначении наказания положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель указывает в жалобе, что административным органом не предоставлены доказательства наличия течи в подвальном помещении с августа по ноябрь 2023 года.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию.

Из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что ООО «Управляющая компания «Планета» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 23.07.2021 № 034-000547. МКД № 3А по ул. им. Голубятникова в г. Волгограде включён в реестр лицензии общества. Указанный факт обществом не отрицается.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1–6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведёнными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества, Правил и норм, Минимального перечня и заключённого договора управления.

В пункте 10 Правил № 491 содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надёжности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1 Правил № 170).

Согласно пункту 4.1.15 Правил № 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счёт понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В силу пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пунктом 2 Минимального перечня работы установлены выполняемые в зданиях необходимые работы с подвалами:

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов:

выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях;

выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами;

выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам;

выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам;

проверка состояния и при необходимости обработка деревянных поверхностей антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами (пункт 8 Минимальных правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил № 491).

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества принятого в управление ООО «Управляющая компания «Планета» многоквартирного дома должен обеспечивать соблюдение требований, установленных названными нормативными актами, и содержать весь спектр мероприятий, направленных на устранение имеющихся недостатков в содержании общего имущества жилых домов.

Выявленные проверкой нарушения – затопление подвального помещения МКД канализационными стоками, неудовлетворительное состояние общедомовых инженерных коммуникаций в МКД № 3А по ул. им. Голубятникова в г. Волгограде - свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям домов не соответствует требованиям жилищного законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что административным органом не предоставлены доказательства наличия течи в подвальном помещении с августа по ноябрь 2023 года. Общество также ссылается на невозможность производства работ по восстановлению канализации до проведения работ ООО «Концессии водоснабжения» по очистке колодцев, для чего в адрес ресурсоснабжающей организации направлена заявка от 14.11.2023.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2023 года обществом составлен акт от 22.11.2023 об устранении течи канализации, замене трубы. Однако устранение нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменённого правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам общества факт нарушения им лицензионных требований подтверждён актом проверки от 21.11.2023 № 674-р, а также материалам дела (обращениями граждан, фотоматериалом). Апелляционным судом также учтено, что длительное время с августа 2023 года ООО «Управляющая компания «Планета» не применялись меры по устранению течи, заявка на очистку колодцев в ООО «Концессии водоснабжения» направлена только 14 ноября 2023 года. Указанное свидетельствует о длительном бездействии общества.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным состав вменённого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что для подтверждения вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

ООО «Управляющая компания «Планета», являясь управляющей организацией, вне зависимости от причины возникновения ненадлежащего состояния общего имущества вверенного ему МКД, обязано предпринимать меры по приведению указанного имущества в надлежащее состояние в сроки, предусмотренные нормативными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом всех зависящих от него достаточных и необходимых мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства либо отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Обстоятельства нарушения вышеуказанных требований установлены судами обеих инстанций и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия признаёт верными выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указало, что оно не извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение представителя юридического лица по общей доверенности не отвечает требованиям процессуального законодательства, необходимо представление доверенности на конкретное дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

По смыслу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце пятом пункта 24 постановления от 02.06.2004 № 10, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных разъяснений ВАС РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении при участии представителя по общей доверенности и при отсутствии надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Напротив, если юридическое лицо извещено иным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то участие представителя по общей доверенности не является нарушением процессуальных требований.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Управляющая компания «Планета» при рассмотрении дела об административном правонарушении представляла ФИО6, действующая на основании доверенностей от 09.01.2023 № 1 и от 09.01.2024 № 1.

Согласно указанным доверенностям представитель уполномочен представлять интересы доверителя во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах федеральной антимонопольной службы, органах государственного жилищного надзора, органах муниципального жилищного контроля, органах принудительного исполнения, в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в арбитражных судах, с правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, лицу, привлекаемому к административной и иной ответственности, защитнику в суде по делам об административных правонарушениях, представителю по административным делам, административному истцу, административному ответчику, в том числе с правом подачи исковых заявлений, жалоб, иных заявлений, подписания процессуальных документов (исковых заявлений, ходатайств, заявлений о возбуждении уголовного преследования или производства по делу об административных правонарушениях. А также в том числе самостоятельно совершать процессуальные действия по административным делам и т. д., получать копии решений, определений, постановлений и иных документов, исполнительных документов, знакомиться со всеми материалами дела, обжаловать акты административных, правоохранительных и иных контролирующих органов, в том числе по привлечению к административной ответственности, подавать на них необходимые возражения.

Таким образом, доверенность носит общий характер.

Уведомление от 28.11.2023 № 674-р о составление протокола об административном правонарушении 30 ноября 2023 года в 15 час. 00 мин. направлено обществу на электронную почту и получено им, что подтверждено скриншотом письма от 28.11.2023 и отчётом о доставке.

30 ноября 2023 года от представителя общества ФИО5 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Представитель ознакомился с указанными материалами, заявил ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Согласно уведомлению от 06.12.2023 № 674-р составление протокола об административном правонарушении назначено на 8 декабря 2023 года на 11 час. 00 мин. Указанное уведомление направлено обществу электронную почту и получено им, что подтверждено скриншотом письма от 06.12.2023.

Таким образом, общество извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении как через представителя, так и посредством электронной почты.

8 декабря 2023 года уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении ООО «Управляющая компания «Планета» в присутствии его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № 1, составлен протокол № 674-р об административном правонарушении, который направлен ООО «Управляющая компания Планета» заказным письмом с уведомлением № 80087691140631 и получен 13 декабря 2023 года. Согласно протоколу от 08.12.2023 № 674-р рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19 декабря 2023 года на 16 час. 00 мин.

19 декабря 2023 года инспекцией вынесено определение о продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 674-р, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26 декабря 2023 года на 14 час. 00 мин. Указанное уведомление направлено обществу на электронную почту, что подтверждено скриншотом письма от 21.12.2023.

26 декабря 2023 года инспекцией вынесено определение о продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 674-р, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 января 2024 года на 15 час. 10 мин. Указанное уведомление направлено обществу на электронную почту, что подтверждено скриншотом письма от 27.12.2023.

16 января 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении № 674-р перенесено на 17 января 2024 года на 15 час. 00 мин. для предоставления возможности представителя общества ознакомиться с материалами дела. Указанное извещение получено представителем ООО «Управляющая компания «Планета» ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2024 № 1, а также направлено на электронную почту общества.

17 января 2024 года инспекцией вынесено постановление № 674-р о привлечении ООО «Управляющая компания «Планета» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Таким образом, общество извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении как через представителя, так и посредством электронной почты.

В данном случае заявитель извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а участие представителя по общей доверенности не является нарушением процессуальных требований.

Суд апелляционной инстанции рассматривает как попытку искусственно создать ситуацию неизвещения путём неоднократных обращений общества с ходатайством об ознакомлении с материалами административного дела и последующем отложении его рассмотрения, в том числе и 16 января 2024 года. Представитель, действовавший на основании общей доверенности, неоднократно инициируя перенос времени рассмотрения вопроса, пытался создать искусственные основания для отмены постановления административного органа, хотя, действуя добросовестно, обязан был довести информацию до представляемого им юридического лица.

Таким образом, процедура привлечения ООО «Управляющая компания «Планета» к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений инспекцией не допущено.

На момент вынесения оспоренного постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, за указанное правонарушение не истёк.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Также отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Доводы общества об обратном отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен обществу в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

ООО «Управляющая компания «Планета» указало, что инспекции при привлечении общества к административной ответственности ссылалась на повторность совершения такого правонарушения, однако доказательства данного факта не предоставлены.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства повторности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, однако это не является квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения, поэтому не повлияло на правильность назначенного наказания.

По мнению ООО «Управляющая компания «Планета» материалы административного дела сформированы с нарушением требований КоАП РФ. При ознакомлении с материалами дела 30 ноября и 8 декабря 2023 года зафиксирован факт наличия в материалах дела 29 листов, что соответствуют количеству листов, направленных управлением в адрес инспекции. 19 декабря 2023 года при ознакомлении установлено, что в материалы дела приобщены реестр почтовых отправлений и отчёт об отслеживании с почтовым идентификатором № 80082890401668. Указанные документы направлены в адрес инспекции только 27.12.2023. Таким образом, по мнению общества, на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали добытые законным путём документы.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2023 года управление сопроводительным письмом направило в адрес инспекции сведения о направлении акта выездной проверки с почтовым реестром на 5 листах. Указанные сведения запрошены инспекцией 21 декабря 2023 года.

Из материалов дела установлено, что в качестве доказательств наличия в деянии общества состава административного правонарушения использованы материалы по результатам контрольного мероприятия, которое проведено с соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе и доказательство.

Факт получения инспекцией сведений о направлении акта выездной проверки с почтовым реестром на стадии рассмотрения дела не является грубым нарушением правил получения доказательств. Кроме того, в материалах административного дела на момент его возбуждения имелись иные доказательства направления акта - посредством размещения в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

Таким образом, оспоренное постановление о привлечении ООО «Управляющая компания «Планета» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалованное решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2024 года по делу № А12-3119/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий М.А. Акимова



Судьи Ю.А. Комнатная



Е.В. Пузина