Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А23-1829/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.02.2022 № 3), от заинтересованного лица – управления Федерального казначейства по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 18-17/6-2023), ФИО4 (доверенность от 09.01.2023 № 18-17/3-2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2022 по делу № А23-1829/2021 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (далее – УФСИН России по Калужской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федерального казначейства по Калужской области (далее – УФК по Калужской области, казначейство) о признании недействительным пункта 1 представления от 24.12.2020 № 37-11-45/21-4585, в части нецелевого расходования денежных средств в сумме 334 750 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2022 заявленные требования удовлетворены, пункт 1 представления УФК по Калужской области от 24.12.2020 № 37-11-45/21-4585 признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Калужской области обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что изделия и материалы в сумме 334 750 руб., закупленные УФСИН России по Калужской области по виду расходов 243 в 2017 году, не соответствуют наименованиям, указанным в обоснованиях (расчетах) плановых сметных показателей на 2017 год. Настаивает на том, что проведенные ремонтные работы не являются капитальными. Указывает, что в представленных в материалы дела актах общего (осеннего) осмотра здания (о готовности объекта к зиме) не отмечены обнаруженные дефекты, а также сроки их устранения, в связи с чем они не подтверждают выводов о необходимости проведения ремонта в зданиях «Казарма» и «Управление». Отмечает, что в нарушение положений Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 28.09.2001 № 276, мероприятия по определению объектов, подлежащих капитальному ремонту, УФСИН России по Калужской области не проводилось. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертом при проведении строительно-технической экспертизы не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, выводы эксперта основаны лишь на формальной оценке, представленной для проведения экспертизы документации и нормативно-правовых актов.

УФСИН России по Калужской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Калужской области от 02.09.2020 № 190 «О назначении плановой камеральной проверки в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» (в редакции приказов от 23.09.2020 № 205, 05.10.2020 № 217, 16.10.2020 № 225, 21.10.2020 № 233, 27.10.2020 № 241) в соответствии с пунктом 12 Плана контрольных мероприятий УФК по Калужской области в финансово-бюджетной сфере на 2020 год в период с 11.09.2020 по 29.10.2020 в УФСИН России по Калужской области проведена проверка предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности в период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам контрольного мероприятия установленные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки УФСИН России по Калужской области от 29.10.2020.

В ходе камеральной проверки установлено, в том числе, нарушение УФСИН России по Калужской области статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку допущено нецелевое расходование денежных средств, выразившееся в расходовании бюджетных средств по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» на сумму 334 750 руб. на оплату денежных обязательств, подлежащих финансированию по коду классификации расходов бюджета 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Акт камеральной проверки УФСИН России по Калужской области от 29.10.2020 поступил в УФСИН России по Калужской области 03.11.2020.

УФСИН России по Калужской области, не согласившись с выводами проверочной группы в соответствии с пунктом 59 постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», направило возражения к разделу 4 акта «Исполнение федерального бюджета по расходованию средств федерального бюджета, выделенных на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности в 2017-2019 годах».

По результатам рассмотрения указанных возражений УФК по Калужской области подготовлено заключение от 25.11.2020, в соответствии с которым возражения проверяемого лица не приняты.

В соответствии с письмом УФК по Калужской области от 09.12.2020 № 37-11-45/20-4336 на 22.12.2020 назначено проведение заседания контрольной комиссии в режиме видеоконференц-связи. В ходе совещания до сведения присутствующих представителей УФСИН России по Калужской области было доведено, что направленные возражения к акту проверки контрольной комиссией УФК по Калужской области отклонены, выводы проверочной группы, оставлены без изменений.

По результатам проведения контрольных мероприятий комиссией принято решение направить в УФСИН России по Калужской области представление от 24.12.2020 № 37-11-45/21-4585 с требованием о возмещении в доход федерального бюджета средств в размере 334 750 руб., использованных не по целевому назначению, а также о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений.

Не согласившись с данным представлением, УФСИН России по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» (далее – Постановление № 703)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Подпунктом «г» пункта 10 Порядка предусмотрено, что должностные лица, должностные лица, уполномоченные на проведение контрольных мероприятий, также наделены правом выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Контрольное управление, являясь органом внутреннего финансового контроля, наделено полномочиями по составлению и выдаче представлений объектам контроля в ходе осуществления контрольных мероприятий.

Таким образом, проверка в отношении УФСИН России по Калужской области проведена УФК по Калужской области в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения проверки заявителю вменено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что изделия и материалы в сумме 334 750 руб., закупленные заявителем по виду расходов 243 («Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества») в 2017 году, не соответствуют наименованиям, указанным в обоснованиях (расчетах) плановых сметных показателей на 2017 год.

По мнению проверяющего органа, УФСИН по Калужской области осуществлена закупка строительных материалов и принадлежностей по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», однако закупленные строительные материалы и принадлежности фактически были использованы на проведение текущего ремонта кабинетов и помещения, расходы которых относятся на вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Статьей 28 БК РФ в числе принципов бюджетной системы закреплены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), по смыслу статьи 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Следовательно, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.

Таким образом, для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод об их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие-либо иные нарушения.

Как следует из материалов дела, в 2017 году заявителю по целевой статье 42 3 08 90049 по виду расходов 243 «закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» было выделено 334 750 руб.; кассовые расходы средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности составили 334 750 руб.

Согласно обоснованиям от 12.01.2017 (расчеты) плановых сметных показателей на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 год на сумму 334 750 руб. планировалось размещение закупки на приобретение строительных материалов: кирпич керамический, неогнеупорный строительный, цементы общестроительные, материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные.

Управлением в 2017 году на сумму 334 750 руб. произведены следующие расходы на закупку строительных материалов:

по договору от 14.04.2017 № 82 с ИП ФИО5 закуплены окна, откосы, подоконники на сумму 55 204 руб. 35 коп.;

по договору от 20.06.2017 № 149 с «Цемент ДД 500» закуплены ДСП, дюбель, европодвес, заглушка, кабель-канал, красители, плитка и др. на сумму 22 734 руб. 80 коп.;

по договору от 14.04.2017 № 83 с ИП ФИО6 закуплены дверь металлическая, стык, плитка, подвес, плинтус пристенный на сумму 20 110 руб. 90 коп.;

по договору от 14.09.2017 № 205 с ООО «Техрубеж» закуплен блок оконный пулестойкий на сумму 98 769 руб. 81 коп.;

по договору от 14.04.2017 № 84 с ООО «Электропромснаб» закуплены кабель, светильник на сумму 21 026 руб. 07 коп.;

по договору от 23.06.2017 № 153 с ООО «Пластика окон» закуплены окна, откосы, подоконники на сумму 72 300 руб. 35 коп.;

по договору от 24.10.2017 № 236 с ФКУ ИК-4 УФСИН России закуплены дверь пулестойкая, ставни оконные пулестойкие на сумму 44 603 руб. 72 коп., итого: на сумму 334 750 руб.

Данные материалы направлены на капитальный ремонт кабинета № 28 (акт приемки работ от 28.09.2017), кабинета № 36 (акт приемки работ от 29.09.2017), кабинета № 37 второго этажа здания УФСИН России по Калужской области (акт приемки работ от 04.10.2017), кабинета № 26 на втором этаже здания «Казарма» (акт приемки работ от 15.11.2017), оконных проемов на первом этаже помещений № 17, 18, 19 здания казармы управления (акт приемки работ от 06.10.2017), на установку блока оконного пулестойкого в помещении 7 на первом этаже здания «здание управления» (акт приемки работ от 14.11.2017).

Делая вывод о нецелевом использовании денежных средств, УФК по Калужской области со ссылкой на положения пунктов 10, 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ) указало на то, что кабинеты и помещения к объектам капитального строительства не относятся. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 48 ГрК РФ и пункта 16.9 приказа Минюста России от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы», Положением о проведении планово-предупрепредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта кабинетов № 28, № 36 и № 37 на втором этаже здания «казарма», ремонта оконных проемов на первом этаже помещений № 17, 18, 19 здания «казарма», проверке не представлена.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (подпункт 14 части 2 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (действовало до 01.01.2021), к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

УФСИН России по Калужской области при проведении ремонтных работ руководствовался требованиями приказа Минюста России от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы».

В пункте 15.3.1 приказа Минюста России от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ № 276) указано, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится ремонт или смена изношенных конструкций и деталей или замена их на более прочные и экономичные смена или замена более 20% основных конструкций, срок службы которых является наибольшим. Для зданий – это каменные и бетонные фундаменты, все виды стен, все виды каркасов стен.

Согласно пункта 15.3.3, 15.3.5 названной Инструкции в случаях, когда комплексный капитальный ремонт зданий и сооружений может вызвать выход из строя отдельных общежитий, режимных корпусов, складов или когда намечается снос или перенос зданий и сооружений по плану реконструкции учреждения, целесообразно провести выборочный капитальный ремонт отдельных элементов и инженерных систем, угрожающих безопасности эксплуатации зданий и сооружений в целом.

Перечень работ по капитальному ремонту приведен в приложении № 9 к указанному приказу.

Выборочный капитальный ремонт зданий и сооружений в зависимости от условий эксплуатации соответствующих конструкций должен осуществляться по мере их износа. Примерная периодичность капитального ремонта конструктивных элементов здания приведена в приложении № 12.

Таким образом, приложение № 9 и № 12 взаимосвязаны в части определения вида работ по капитальному ремонту и их периодичности.

При этом капитальный ремонт подразумевает восстановление или полную замену элементов конструкции здания, инженерных систем, коммуникаций; проводится для устранения существенного физического износа, продления срока службы здания; предусматривает демонтаж отслуживших и установку новых конструкций.

В то время как текущий ремонт затрагивает частичное восстановление утраченных функциональных способностей и внешнего вида элементов; его целью является поддержание необходимой работоспособности здания (помещения) в период эксплуатации.

Как следует из материалов дела, строительные материалы, приобретенные у ИП ФИО5 по договору от 14.04.2017 № 82 (окна, откосы, подоконники) были использованы при проведении ремонтных работ кабинета № 28 и списаны по акту о списании материальных запасов от 28.09.2017 № 0000-000009, акту приемки работ от 28.09.2017, дефектному акту от 14.09.2017, а также при проведении ремонтных работ кабинета № 21 и списаны по акту о списании материальных запасов от 21.06.2017 № 44, акту приемки работ от 21.06.2017, дефектному акту от 21.06.2017.

Наименование вида работ согласно акту приемки работ – «установка в жилых и общественных здания оконных блоков из ПВХ профилей, облицовка стен бумажно-слоистым пластиком, установка подоконных досок ПВХ».

Данный вид работ указан в пункте 1.6.1 приложения № 9 Приказа № 276 – «полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот».

Строительные материалы, приобретенные у ИП ФИО6 по договору от 14.04.2017 № 83 были использованы при проведении ремонтных работ кабинета № 28 и списаны по акту о списании материальных запасов от 28.09.2017 № 0000-000009, акту приемки работ от 28.09.2017, дефектному акту от 14.09.2017 на сумму 15 977 руб. 34 коп., а также при проведении ремонтных работ кабинета № 36 и списаны по акту о списании материальных запасов от 02.10.2017 № 0000-000014, акту приемки работ от 29.09.2017, дефектному акту от 15.09.2017.

Согласно актам приемки работ были выполнены «установка металлических дверных блоков, укладка металлического накладного профиля (порог)», «устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля».

Данные виды работ указаны в пункте 1.6.1 приложения № 9 Приказа № 276 – «полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот».

Кроме того, согласно пункту 13.5 приложения № 12 Приказа № 276 (графа «Наименование элементов основных и вспомогательных зданий») металлические двери отнесены к элементам зданий, которые в соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ отнесены к объектами капитального ремонта.

Работы по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля, установке уголков ПВХ на клее введены в ГЭСН 2001-15 «Государственные элементные сметные нормы на строительные работы» от 12.12.2006 (ООО ГЦЭС Поправка № 3 к ГСЭН 2001-15), то есть после утверждения приказа Минюста России от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы».

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Электропромснаб» по договору от 14.04.2017 № 84, были использованы при проведении ремонтных работ кабинета № 36 и списаны по акту о списании материальных запасов от 02.10.2017 № 0000-000014, акту приемки работ от 29.09.2017, дефектному акту от 15.09.2017, а также кабинета № 26 и списаны по акту о списании материальных запасов от 20.12.2017 № 0000-000037, акту приемки работ от 15.11.2017, дефектному акту от 03.10.2017, локальной сметы от 02.10.2017.

Согласно акту приемки работ была выполнена «установка светильника отдельно устанавливаемого, провода группового в защитной оболочке».

Данный вид работ является конкретизированным наименованием вида работ, указанного в пункте 1.15.2. приложения № 9 Приказа 276 «замена пришедшей в негодность осветительной электропроводки со сменой установочной арматуры (выключателей, рубильников, штепселей, патронов, розеток), а при капитальном ремонте здания – устройство новой электропроводки».

Кроме того, согласно пунктам 22.1, 22.3 Приложения № 12 Приказа №276 (графа «Наименование элементов основных и вспомогательных зданий») вводно-распределительные устройства и внутренние сети при скрытой проводке отнесены к элементам зданий, которые в соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ отнесены к объектам капитального ремонта.

Строительные материалы, приобретенные у ИП ФИО6 по договору от 20.06.2017 № 149, использованы при проведении ремонтных работ кабинета № 28 и списаны по акту о списании материальных запасов от 28.09.2017 № 0000-000009, акту приемки работ от 28.09.2017, дефектному акту от 14.09.2017, при проведении ремонтных работ кабинета № 36 и списаны по акту о списании материальных запасов от 02.10.2017 № 0000-000014, акту приемки работ от 29.09.2017, дефектному акту от 15.09.2017, а также при проведении капитального ремонта кабинета № 37 и списаны по акту о списании материальных запасов от 04.10.2017 № 0000-000018, акту приемки работ от 04.10.2017, дефектному акту от 20.09.2017, при проведении ремонта кабинета № 26 и списаны на основании акта о списании материальных запасов от 20.12.2017 № 0000-000037, акта приемки работ от 15.11.2017, дефектного акта от 03.10.2017, локальной сметы от 02.10.2017.

Согласно актам приемки были выполнены «установка провода группового в защитной оболочке», «установка уголков ПВХ», «окраска поливинил ацетатными водоэмульсионными составами улучшенная», «устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих», «устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля».

Данные виды работ являются конкретизированным наименованием вида работ, указанного в пунктах 1.5.7, 1.6.1, 1.8.5, 1.15.2 приложения №9 Приказа № 276:

– «переустройство полов при ремонте с заменой на более прочные и долговечные»,

– «полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот»,

– «окраска оконных переплетов, дверей, потолков, стен и полов после произведенного капитального ремонта этих конструкций»,

– замена пришедшей в негодность осветительной электропроводки со сменой установочной арматуры (выключателей, рубильников, штепселей, патронов, розеток), а при капитальном ремонте здания – устройство новой электропроводки»,

– «окраска полуводными составами (эмульсионными)».

Кроме того, согласно пунктам 5.9, 13.5, 16.6, 22.1, 22.3 приложения № 12 Приказа № 276 (графа «Наименование элементов основных и вспомогательных зданий») полы из линолеума, металлические двери, окраска полуводными составами (эмульсионными), вводно-распределительные устройства и внутренние сети при скрытой проводке отнесены к элементам зданий, которые в соответствии с пунктом 14.2. ГрК РФ отнесены к объектам капитального ремонта.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Пластика Окон» по договору от 23.06.2017 № 153, использованы при проведении ремонтных работ кабинета № 36 и списаны по акту о списании материальных запасов от 02.10.2017 № 0000-000014, акту приемки работ от 29.09.2017, дефектному акту от 15.09.2017.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Техрубеж» по договору от 14.09.2017 № 205, были использованы при проведении ремонтных работ в помещении № 7 и списаны на основании акта о списании материальных запасов от 20.12.2017 № 0000-000036, акта приемки работ от 25.11.2017, дефектного акта от 16.10.2017, локальной сметы от 12.10.2017.

Согласно актам приемки работ были выполнены «Установка в жилых и общественных здания оконных блоков из ПВХ профилей, облицовка стен бумажно-слоистым пластиком, установка подоконных досок ПВХ».

Данный вид работ является конкретизированным наименованием вида работ, указанного в пункте 1.6.1 приложения № 9 Приказа 276 «Полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот».

Кроме того, согласно пункту 12.1 приложения № 12 Приказа № 276 (графа «Наименование элементов основных и вспомогательных зданий») оконные заполнения (деревянные переплеты) отнесены к элементам зданий, которые в соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ отнесены к объектам капитального ремонта.

Строительные материалы, приобретенные у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области по договору от 24.10.2017 № 236 в 2017 году не использовались.

В связи с возникшими вопросами, требующими специальных знаний, по ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Являются ли фактически выполненные работы по актам о списании материальных запасов от 28.09.2017 № 0000-000009, от 21.06.2017 № 44, от 02.10.2017 № 0000-000014, от 20.12.2017 № 0000-000037, от 04.10.2017 № 0000-000018, от 20.12.2017 № 0000-000036, актам приемки работ от 28.09.2017, от 21.06.2017, от 29.09.2017, от 15.11.2017, от 04.10.2017, от 25.11.2017, дефектным актам от 14.09.2017, от 21.06.2017, от 15.09.2017, от 03.10.2017, от 20.09.2017, от 16.10.2017, локальным сметам от 02.10.2017, от 12.10.2017 в кабинетах №№ 28, 21, 36, 26, 7 в здании «Казарма» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области работами по капитальному ремонту в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Приказом от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы», Положением о проведении планово-предупрепредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным постановлением Госстроя ССР от 29.12.1973 № 279, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1850 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иными нормативно-правовыми актами?

Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «СтройКонтроль») ФИО7.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 01.02.2022 № 017/1-22, согласно которому по результатам анализа действующих в Российской Федерации нормативных актов в области строительства, ремонта и эксплуатации зданий и сооружений установлено, что все выполненные работы по ремонту кабинетов №№ 7, 21, 26, 28, 36, 37 относятся к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений (по классификации приказа от 28.09.2001 № 216 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы»).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, является полным, обоснованным, мотивированным, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы.

ООО «СтройКонтроль» включено в реестр членов саморегулируемой организации, имеет право выполнять инженерные изыскания, обследования зданий и сооружений, осуществлять подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в отношении объектов капительного строительства, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах (кроме объектов использования атомной энергии) (выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 10.01.2022). Сведения о специалисте ФИО7 включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, ФИО7 имеет удостоверение о повышении квалификации по курсу «Обследование конструкций зданий и сооружений, в том числе на особо опасных, технических сложных объектах», квалификационный аттестат, подтверждающий, что он обладает необходимыми профессиональными знаниями и навыками для осуществления лабораторного контроля качества и испытаний строительных материалов, бетона, арматурной стали, сварных соединений, грунтов, обследования технического состояния конструкций зданий и сооружений от 26.12.2019. Эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт, который подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Доводы УФК по Калужской области о несогласии с выводами судебного эксперта суд области по праву признал несостоятельными, поскольку позиция управления носит субъективный характер, документально не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку настоящее экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание выводы эксперта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Несогласие УФК по Калужской области с представленным экспертным заключением сводятся по существу к несогласию с выводами эксперта, вместе с тем, доказательств и доводов, подтверждающих наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта, им не представлено, рано как не заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что закупленные УФСИН России по Калужской области материалы были использованы при проведении капитального ремонта недвижимого имущества.

В связи с этим суд правомерно указал на необоснованность вывода УФК по Калужской области о том, что выделенные по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» денежные средства на сумму 334 750 руб. израсходованы управлением на проведение текущего ремонта кабинетов и помещений, расходы которых относятся на вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

Следовательно, денежные средства были использованы получателем бюджетных средств на цели, соответствующие условиям их получения.

Доводы УФК по Калужской области о том, что заявителем не заключались контракты на проведение работ по капитальному ремонту, обоснованно отклонены судом на основании следующего.

Как следует из акта камеральной проверки от 29.10.2020, в ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту помещений №№ 26, 28, 36, 37 расположенных на втором этаже здания «Казармы», кабинетов №№ 17, 18, 19, расположенных на первом этаже здания «Казармы» и помещения № 7, расположенного на первом этаже здания управления, были выполнены хозяйственным способом.

В ходе проведения УФК по Калужской области камеральной проверки использования УФСИН России по Калужской области бюджетных средств, нарушений требований нормативно-правовых актов, в части выполнения работ хозяйственным способом, не установлено.

В соответствии с пунктом 7.5 Приказа № 276 основные функции служб технического контроля и надзора территориального органа УИС и учреждения, распределяются в соответствии с таблицей 1.

Согласно пункту 20 Таблицы 1 контроль за проведением капитального ремонта, выполняемого хозяйственным способом, возложен на учреждение УИС.

Работы по капитальному ремонту помещений выполнялись ФКУ МТБиВС УФСИН России по Калужской области.

Из пункта 2.1 Устава ФКУ МТБиВС УФСИН России по Калужской области следует, что предметом и целями деятельности учреждения являются: хозяйственное, материальное и коммунально-бытовое обеспечение, учет материальных ценностей УФСИН России по Калужской области и подчиненных ему учреждений; эксплуатация зданий, сооружений инженерных сетей и оборудования, контроль за осуществлением строительных и ремонтных работ зданий УФСИН России по Калужской области и подчиненных ему учреждений.

При хозяйственном способе нестроительная организация (заказчик) выполняет строительно-монтажные работы для собственных нужд собственными силами без привлечения других подрядных строительно-монтажных организаций.

Согласно пункту 15.5.4 Приказа № 276 при выполнении ремонтных работ подрядными строительно-монтажными организациями накладные расходы принимаются в размерах, установленных приказом министерства, к которому относятся эти организации. Осуществляя работы хозяйственным способом, плановые накопления не начисляются.

Таким образом, применение хозяйственного способа работ прямо предусмотрено требованиями Приказа № 276.

Доводы УФК по Калужской области о том, что, поскольку отсутствует проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта кабинетов №№ 28, 36 и 37 на втором этаже здания «Казарма», ремонта оконных проемов на первом этаже помещений №№ 17, 18, 19 здания «Казарма», то ремонтные работы в вышеуказанных помещениях нельзя отнести к работам в рамках проведения капитального ремонта, правомерно не приняты судом на основании следующего.

Из положений частей 1, 12.2 статьи 48 ГрК РФ следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме, а ограничиться подготовкой раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства».

Согласно пункту 16.9 Приказа № 276 капитальный ремонт может производиться только при наличии утвержденной документации (проектов, смет или расцененных описей работ).

Выполнение технической документации на производство капитального ремонта объектов, не требующих сложных инженерных расчетов и проектов, может осуществляется службой контроля и надзора территориального органа УИС или учреждения (пункт 17.1 Приказа № 276).

Заявителем в материалы дела представлены локальные сметные расчеты, утвержденные УФСИН России по Калужской области на все объекты, указанные в акте и представлении УФК по Калужской области.

При этом невозможность их представления при проведении проверка была обусловлена тем, что номенклатурные дела, в том числе согласованные и утвержденные сметные расчеты, выполнение которых до июля 2019 года было возложено на ФКУ ОКС УФСИН России по Калужской области (отдел коммунального строительства) в соответствии с пунктом 17.1 Приказа № 276, были переданы в архив в связи с переименованием данного отдела на основании приказа ФСИН России от 09.07.2019 № 497 «О переименовании и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам ФСИН России».

Кроме того, заявителем в ходе проверки и в материалы дела была предоставлена составленная на основании результатов весенне-осеннего осмотра зданий и сооружений (актов) Программа капитального и текущего ремонтов объектов УФСИН России по Калужской области на 2017 год, утвержденная заместителем директора ФСИН России ФИО8, в состав которой были включены спорные объекты по настоящему делу.

Ссылка ответчика на невыполнение требований пункта 15.3.6 Приказа № 276 по праву отклонена судом ввиду того, что согласно пунктам 15.3.7, 15.3.8. предварительный отбор зданий и сооружений для проведения капитального ремонта должен производиться в том же порядке, как и при отборе зданий и сооружений для проведения профилактического текущего ремонта. Объекты, отобранные на этом этапе для проведения капитального ремонта, вносятся в ведомость. Ведомость подписывается начальником учреждения, и два экземпляра этой ведомости направляются в территориальный орган УИС для последующей работы его с генеральной проектной организацией. Окончательный отбор зданий и сооружений для капитального ремонта производится территориальным органом УИС с обязательным участием генеральной проектной организации.

Таким образом, указанные в пункте 15.3.6 предварительный и окончательный отборы зданий и сооружений, для капитального ремонта предназначены для последующей разработки проектно-сметной документации с участием генеральной проектной организации.

Указанные работы, а также разработка проектно-сметной документации на спорных объектах в 2017 году не производились.

Необходимость проведения работ по капитальному ремонту помещений в здании «Казарма» и в здании «Управление» была установлена в ходе комиссионного весенне-осеннего осмотра зданий и сооружений (в 2016 году) в соответствии с пунктами 11.2.2, 11.2.3 Приказа № 276 и последующего включения в Программу текущих и капитальных ремонтов на 2017 год.

Аргументы казначейства о том, что представленные в материалы дела акты общего (осеннего) осмотра здания (о готовности объекта к зиме) не содержат указаний на обнаруженные дефекты, а также сроки их устранения, в связи с чем они не подтверждают необходимость проведения ремонта в зданиях «Казарма» и «Управление», не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 6.1 Приказа № 276 для своевременного обнаружения неисправностей и повреждений, возникающих в процессе эксплуатации, и контроля за их устранением в учреждениях должен быть установлен систематический строительный надзор за техническим состоянием несущих и ограждающих конструкций, санитарно-техническим оборудованием, системами энергообеспечения зданий и сооружений. В этих целях приказом начальника учреждения определяются лица, ответственные за техническую эксплуатацию зданий и сооружений.

На основании пункта 6.4 Приказа № 276 в соответствии с основными задачами лица, ответственные за техническую эксплуатацию зданий и сооружений, обязаны, с привлечением соответствующих служб (главного механика, главного энергетика и др.), следить за состоянием строительных конструкций, санитарно-технического оборудования, систем энергообеспечения и других коммуникаций зданий и сооружений с целью, в том числе, защиты строительных конструкций зданий и сооружений от механических повреждений путем организации систематической уборки пыли и снега с покрытий зданий и сооружений, осмотров, ревизий и безотлагательных ремонтов конструкций и элементов в случае необходимости; обеспечения своевременной подготовки зданий и коммуникаций к эксплуатации в зимних условиях.

Форма акта общего осеннего осмотра здания (о готовности объекта к зиме) утверждена приложением № 4 к Приказу № 276.

В силу пункта 9.1 Приказа № 276 техническое состояние зданий и сооружений основного и вспомогательного назначения и уровень их эксплуатации должны определяться в процессе систематических наблюдений и периодических технических осмотров. Наблюдения и осмотры зданий и сооружений следует проводить согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее – Положение о ППР).

Согласно пункту 2.10 Положения о ППР целью технических осмотров зданий является разработка предложений по улучшению технической эксплуатации зданий, а также качеству проведения всех видов ремонта.

Из пункта 2.11 Положения о ППР следует, что состав комиссии по общему осмотру зданий и сооружений назначается руководителем предприятия или организации. Как правило, возглавляет комиссию по общему осмотру руководитель предприятия или организации или его заместитель.

Пунктом 2.13 Положения о ППР предусмотрено, что результаты всех видов осмотров оформляются актами, в которых отмечаются обнаруженные дефекты, а также необходимые меры для их устранения с указанием сроков выполнения работ.

Акты общего осеннего осмотра здания (о готовности объекта к зиме) от 09.09.2016 на здание Управления (строение № 1) и здание Казармы (строение № 3) от 09.09.2016 составлены комиссией УФСИН России по Калужской области в соответствии с требованиями пунктов 2.10, 2.11 и 2.13 Положения о проведении ППР.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения о проведении ППР 09.09.2016 комиссией УФСИН в составе: заместителя по тылу ФИО9, начальника жилищно-коммунального отдела ФКУ КП-6 УФСИН ФИО10, инженера ФКУ отдела коммунально-жилищного строительства УФСИН ФИО11, инженера жилищно-коммунального строительства ФКУ КП-6 ФИО12, инженера группы транспорта и энергетики УФСИН ФИО13, главного государственного врача-начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-62 ФИО14, ст. оперуполномоченного оперативного отдела ФИО15 произведен общий (осенний) осмотр здания Управления (строение № 1) и здания Казармы (строение № 3), результаты которого оформлены актами.

Акты общего осеннего осмотра здания (о готовности объекта к зиме) от 09.09.2016 на здание Управления (строение № 1) и здание Казармы (строение № 3) от 09.09.2016 составлены комиссией УФСИН России по Калужской области в соответствии с требованиями пунктов 2.10, 2.11 и 2.13 Положения о проведении ППР.

По результатам осеннего осмотра здания Управления (строение № 1) и здания Казармы (строение № 3), комиссия УФСИН пришла в выводу о том, что в целом здания Казармы (строение № 3) и Управления (строение № 1) находятся в удовлетворительном состоянии, однако, необходимо выполнить ремонт кабинетов и замену оконных блоков, в здании Казармы (строение № 3), а также необходимо выполнить ремонт кабинетов и замену оконных блоков, ремонт кровли в здании Управления (строение № 1).

По результатам общих осенних осмотров зданий были подготовлены проекты дефектных актов и локальных сметных расчетов, объекты здания Управления и Казармы включены в Программу капитального и текущего ремонтов УФСИН на 2017 год, утвержденную ФСИН России.

При таких обстоятельствах форма и содержание актов общего (осеннего) осмотра зданий соответствует требованиям Приказа № 276 и Положения о ППР.

Доводы ответчика об отсутствии актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту объектов, обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как опровергаются представленными в материалы дела комиссионными актами учреждения в приемке работ.

Аргументы ответчика о том, что по целевой статье 243 возможны закупки исключительно работ по капитальному ремонту в соответствии с заключенными государственными контрактами, также правомерно отклонены судом, поскольку в соответствии с разделом 5(1).2 приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (действовал до 31.12.2019, то есть в период расходования денежных средств) по целевой статье 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по капитальному ремонту, а также реставрации государственного (муниципального) имущества, за исключением расходов на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

Довод казначейства о неправомерном заключении контрактов на закупку материалов для проведения капитальных работ по праву не принят судом в связи со следующим.

Согласно Постановлению № 703 к числу правоприменительных функций казначейства России относится предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета получателями средств федерального бюджета.

На основании пункта 3 статьи 166.1 БК РФ федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2).

Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета утвержден приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета» (далее – Порядок № 221н).

Согласно пункту 8 указанного Порядка сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований (государственного контракта), формируются получателем средств федерального бюджета, то есть УФСИН России по Калужской области и органом Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 221н сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании документа-основания (государственного контракта), направляются в орган Федерального казначейства с приложением копии договора в форме электронной копии документа на бумажном носителе, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя средств федерального бюджета.

Согласно пункту 13 Порядка № 221н (в редакции приказа от 29.07.2016 № 127н, период действия с 01.01.2017 по 06.01.2018) проверка сведений о бюджетном обязательстве проводится, в том числе на соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов федерального бюджета, указанному по соответствующей строке данных сведений.

В случае отрицательного результата проверки сведений о бюджетном обязательстве на соответствие вышеуказанного требования казначейство на основании пункта 8 Порядка направляет получателю средств федерального бюджета Протокол в электронном виде с указанием в нем причины, по которой не осуществляется постановка на учет бюджетного обязательства.

Порядок санкционирования денежных обязательств для получателей средств федерального бюджета указан в приказе Минфина России от 17.11.2016 № 213н.

Исходя из положений части 5 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязано проверить соответствие закупки требованиям изложенным выше, в том числе правильности определения получателем средств федерального бюджета предмета государственного контракта.

Как следует из материалов дела, во всех рассматриваемых в настоящем случае контрактах на закупку строительных материалов было указано, что изделия поставляются для проведения капитального ремонта.

В платежных поручениях на оплату поставленных товаров по данным договорам так же имеются ссылки на производство работ по капитальному ремонту.

Следовательно, контроль казначейства на соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов федерального бюджета, указанному по соответствующей строке данных сведений, был пройден.

Кроме этого, в абзаце седьмом пункта 14.1 Постановления № 23 разъяснено, что, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или под статью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

На основании вышеизложенного суд правомерно удовлетворил заявленные УФСИН России по Калужской области требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2022 по делу № А23-1829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Д.В. Большаков



Судьи


Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова